1 min
Een groot onderzoek met statistische gegevens van 170 landen over een periode van een halve eeuw geeft een nieuwe betekenis aan het begrip ‘gezonde democratie’. In een democratisch land heb je meer kans op een lang en gezond leven, zegt het rapport.
Onderzoekers van de Council on Foreign Relations (CFR), een onafhankelijke denktank in Washington, zetten de mate waarin een land democratisch is te noemen af tegen de volksgezondheid. Gekeken werd naar alle mogelijke aspecten, zoals kindersterfte, levensverwachting, het vóorkomen van ziekten en verkeersongevallen. Het rapport verscheen in The Lancet.
Landen met een gezonde democratie, waar geregeld vrije verkiezingen worden gehouden die leiden tot een democratisch landsbestuur, zagen in de bestudeerde periode van bijna een halve eeuw alle kenmerken van de volksgezondheid verbeteren. Landen waar een autocratisch bewind de democratie verving, in nieuwe dictaturen bijvoorbeeld, zagen al die kenmerken verslechteren.
Kindersterfte
De mate van verbetering van de volksgezondheid in democratieën is groter dan op grond van het groeiende Bruto Nationaal Product verwacht kan worden. Daaruit blijkt dat het niet alleen grotere welvaart is die de bevolking gezonder maakt. In landen met een zwakke democratie, zoals Ethiopië, Rwanda, Myanmar en Oeganda, verbeterden veel van de parameters, waaronder kindersterfte, door het geld en het werk van internationale hulporganisaties. Maar de verbetering was geringer dan die in vrije landen.
De rekenaars van CFR hielden de statistieken over AIDS en HIV buiten hun onderzoek. De grootschalige hulp die landen met veel AIDS hebben ontvangen zouden de gegevens van die landen vertekenen. De gegevens over het democratische gehalte van de diverse landen zijn afkomstig uit de V-Dem database, een initiatief van de universiteit van Gotenburg, Zweden.
Dienstverlening
Een van de verklaringen voor het gezondheidsvoordeel dat een democratie biedt, is dat je er je mond mag opendoen. In landen waar kritiek gegeven mag worden op het regeringsbeleid is ruimte voor terugkoppeling, hetgeen tot verbetering van het beleid zal leiden. Instituties in de gezondheidszorg leren daarvan en verbeteren de dienstverlening.
De onderzoekers rekenden uit dat verbetering van de ‘democratische ervaring’ tussen 1994 en 2014 wereldwijd 16 miljoen minder sterfgevallen door cardiovasculaire ziekten heeft opgeleverd. In landen die in die periode democratisch werden steeg de levensverwachting van 15-jarigen in 10 jaar tijd met 3%.
Populisme
In een commentaar merkt The Guardian op dat het rapport verschijnt in een tijd, waarin over de hele wereld de democratie onder druk komt te staan door het toenemende populisme. “De opkomst van het populisme getuigt van teleurstelling in de democratische wereld,” schrijft de krant, “en het relatieve succes van autocratieën van China tot Rwanda en van Vietnam tot Singapore doet de vraag rijzen of politieke vrijheid de beste vorm van landsbestuur voor iedereen is.”
Democratie lijkt de beste vorm van bestuur voor de volksgezondheid.
Dit artikel afdrukken
Landen met een gezonde democratie, waar geregeld vrije verkiezingen worden gehouden die leiden tot een democratisch landsbestuur, zagen in de bestudeerde periode van bijna een halve eeuw alle kenmerken van de volksgezondheid verbeteren. Landen waar een autocratisch bewind de democratie verving, in nieuwe dictaturen bijvoorbeeld, zagen al die kenmerken verslechteren.
Kindersterfte
De mate van verbetering van de volksgezondheid in democratieën is groter dan op grond van het groeiende Bruto Nationaal Product verwacht kan worden. Daaruit blijkt dat het niet alleen grotere welvaart is die de bevolking gezonder maakt. In landen met een zwakke democratie, zoals Ethiopië, Rwanda, Myanmar en Oeganda, verbeterden veel van de parameters, waaronder kindersterfte, door het geld en het werk van internationale hulporganisaties. Maar de verbetering was geringer dan die in vrije landen.
De rekenaars van CFR hielden de statistieken over AIDS en HIV buiten hun onderzoek. De grootschalige hulp die landen met veel AIDS hebben ontvangen zouden de gegevens van die landen vertekenen. De gegevens over het democratische gehalte van de diverse landen zijn afkomstig uit de V-Dem database, een initiatief van de universiteit van Gotenburg, Zweden.
Dienstverlening
Een van de verklaringen voor het gezondheidsvoordeel dat een democratie biedt, is dat je er je mond mag opendoen. In landen waar kritiek gegeven mag worden op het regeringsbeleid is ruimte voor terugkoppeling, hetgeen tot verbetering van het beleid zal leiden. Instituties in de gezondheidszorg leren daarvan en verbeteren de dienstverlening.
De onderzoekers rekenden uit dat verbetering van de ‘democratische ervaring’ tussen 1994 en 2014 wereldwijd 16 miljoen minder sterfgevallen door cardiovasculaire ziekten heeft opgeleverd. In landen die in die periode democratisch werden steeg de levensverwachting van 15-jarigen in 10 jaar tijd met 3%.
Populisme
In een commentaar merkt The Guardian op dat het rapport verschijnt in een tijd, waarin over de hele wereld de democratie onder druk komt te staan door het toenemende populisme. “De opkomst van het populisme getuigt van teleurstelling in de democratische wereld,” schrijft de krant, “en het relatieve succes van autocratieën van China tot Rwanda en van Vietnam tot Singapore doet de vraag rijzen of politieke vrijheid de beste vorm van landsbestuur voor iedereen is.”
Democratie lijkt de beste vorm van bestuur voor de volksgezondheid.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dit kan je zelf interactief zien op Gapminder
(ik weet niet of deze democracy score hetzelfde is als de score die in het artikel wordt genoemd, maar er zal vast een verband tussen zitten)
EDIT: lijkt niet te werken, de X-as moet je even op "Democracy Score zetten"
Mooi dat de democratie ook op deze manier wordt ondersteund. Dat is hard nodig. Het lijkt er op dat de dames en heren politici het steeds moeilijker vinden om een relatie aan te gaan en te behouden met de kiezers. Het gevolg is, dat de rattenvangers er met veel kiezers van doorgaan.
Misschien moeten we eens nadenken over hoe we de democratie moeten vormgeven in deze tijd?
Interessant en zeer relevant onderzoek!
Maakt me nieuwsgierig: zou zulk onderzoek ook zijn gedaan voor de verbetering c.q. verslechtering van de milieukwaliteit?
#3 Natte vinger in de lucht methode : Als je in Gapminder "Democracy score" op de x-as zet en "CO2 intensity of economic output" op de yas en dan vervolgens de tijd laat lopen lijkt het wel dat de bolletjes rechts (dus democratisch) meer dalen dan de bolletjes links.
Je zou de dataset moeten laten in een statistisch programma en dan kijken of er (cor)relatie is tussen de daling en de democracy score.. Misschien doe ik dat later nog wel even
Wat is trouwens de beste graadmeter voor de milieukwaliteit?
René, er is niet één maat voor milieukwaliteit. Alleen al voor lucht heb je NOx, ammoniak, SO2, fijnstof, ozon, stank en nog vele andere parameters.
Voor water en bodem zijn er ook diverse parameters.
En voor het klimaat kun je inderdaad primair denken aan de carbon footprint.
Leuk als je in elk geval wat meer duidelijkheid kunt krijgen over de correlatie democratie / carbon footprint.