Bedrijven en overheden in Noord-Nederland zijn van plan €2,8 miljard te investeren in waterstof. Dat vertelden ze minister Wiebes. Duurzame energie kun je bewaren door met wind en zon waterstof te maken. Dat moet wel, want je hebt ook energie nodig als de zon niet schijnt of als het niet waait. Daarom willen ingenieurs proberen bij mooi weer en harde wind zoveel waterstof te maken dat de economie er altijd op kan draaien.
Of het een verstandige investering is?
Waterstof kost nogal veel energie om te maken, zodat je niet veel overhoudt van wat je op wilde sparen. Nogal inefficiënt dus. Voordeel is dat het schone uitstoot achterlaat: water. Of het genoeg is of weggegooid geld omdat het economisch vanwege al die verliezen niet uit kan, zal de toekomst leren.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Doen, en niet op de centen letten!
In de tekst: 'Of het weggegooid geld is omdat het economisch vanwege al die verliezen niet uit kan, zal de toekomst leren'.
Ik vraag mij af wanneer het moment aanbreekt waarop het economisch resultaat ondergeschikt wordt aan het grote doel om ons voortbestaan veilig te stellen.
Ik heb net gelezen over [url=https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/24/belgische-wetenschappers-kraken-de-code-voor-betaalbare-groene-w/]een paar Belgische wetenschappers in Leuven[url] die best een plakje van die miljarden zouden kunnen gebruiken. Hun technologie werkt op zonne-energie, is veel goedkoper en efficienter dan de traditionele methode via electriciteit, en is klaar om op te schalen (excuses voor het Anglicisme).
Hier maakt men zich totaal niet druk over Klimaathysterie.nl
Harry, hun persbericht klopt cijfermatig voor geen meter, wat moet ik dan met het hele verhaal.Wil je er een beetje mee kunnen gezien de lage energiedichtheid dan moet je het comprimeren. Voor transport heb je dan 70MPa (700 bar) nodig, alweer een verlies, nu rond de 20%. Zelfs bij 350 bar is de energiedichtheid nog maar 10% van de energie dichtheid van diesel.
OK Hendrik, dat is een minpunt. Maar het laat toch onverlet dat 1) het productieproces geen externe energie kost, en 2) dat het oxidatieproduct water is, en geen CO2. Klimaatwinst. Ik sluit me helemaal bij Joep aan. De dichtheid opvoeren (moet het persee dezelfde dichtheid als diesel wezen?) is dus de volgende stap.