De veelheid van onderzoeken naar voor- en nadelen van kunstmatige suikervervangers in frisdranken heeft het de reviewers niet gemakkelijk gemaakt. "Een betrouwbare review doen naar de effecten van de verschillende soorten zoetstof of van de calorische effecten versus niet-calorische effecten is een uitdaging", schrijven ze. De onderzochte studies waren te divers van opzet, te kort van looptijd en te onbetrouwbaar van verslaglegging.
Sommige onderzoeken rapporteren een verband tussen light frisdrank en een kleiner risico op diabetes type 2, overgewicht en obesitas (waarmee gesuggereerd is dat het gunstig is voor de volksgezondheid en diabetesbeheersing), andere onderzoeken suggereren dat light frisdranken de kans op overgewicht, diabetes en kanker vergroten.
Dat leidde tot de volgende uitkomst: “Er is geen overtuigend bewijs om belangrijke gezondheidsvoordelen van zoetstoffen zonder suiker aan te wijzen, gelet op een reeks gezondheidsuitkomsten. Potentiële schade aan de gezondheid door het gebruik van zoetstoffen zonder suiker kan niet worden uitgesloten.”
Er moet beter opgezet, langduriger en goed gecontroleerd onderzoek gedaan worden naar de voor- en nadelen van het gebruik van suikervangers, zeggen de auteurs.
Bij twijfel niet inhalen. Dus als er ook maar enige twijfel is over de veiligheid geen vervangers voor bestaande natuurlijke stoffen gebruiken. Het is werkelijk heel erg simpel om minder suiker te gebruiken: gebruik minder suiker en wen aan een minder zoete smaak.
Je kunt ook zeggen dat we van suiker zeker weten dat het slecht is, en dat het dan beter is om een alternatief te nemen waarvan we nooit hebben kunnen aantonen dat het slecht is (ondanks ruime testen)
Wat me ook opvalt is dat we al jarenlang een discussie hebben over zoetstoffen, maar dat zo'n zelfde discussie ontbreekt bij alle andere gekunstelde toevoegingen aan ons eten. Ga maar eens kijken op de ingrediëntenlijst van een fabrieksbrood. Daar staan ook rare stoffen op, waarschijnlijk minder goed getest dan aspartaam, maar daar doen we niet moeilijk over.
Dat klopt niet Olivier van der Wal , over al die andere toevoegingen is ook al decennialang gedoe (en terecht!), al die kleur- geur- en smaakstoffen en conserveringsmiddelen.
En zolang er onderzoeken zijn die mogelijke risico's voor de gezondheid aantonen zou ik net durven stellen dat nooit is aangetoond dat suikervervangers slecht zijn. Ze zijn in geen geval als veilig te beschouwen.
Inderdaad van suiker weten we dat er grote bezwaren aan kleven. de oplossing is dan ent om naar dubieuze vervangers op zoek te gaan maar om de suikerverslaving aan te pakken. Net als bij elke vesrslaving.
#3: Is dat zo ? Ik zie wel verontruste mensen praten over "E-nummers", maar dat is wat anders dat bijv de WHO zich nogmaals bemoeit met stoffen die al goedgekeurd zijn.
Mee eens dat we de suikerverslaving moeten aanpakken, maar de echte wil ontbreekt, zowel bij aanbieders, overheden, adviesclubs zoals voedingscentrum, als de eindgebruikers. Een minder schadelijke vervanger kan dan een goede 2e keus zijn.
Maar dat is dus wat we niet weten: of de 2e keus inderdaad minder schadelijk is.