_307_185_84_s_c1.JPG)
1 min_1024_617_80_c1.JPG)
Dankzij het voorjaarsweer van deze dagen, waarbij de temperatuur tot boven de 10 graden Celsius oploopt, ontwaken de eerste vlinders uit hun winterslaap, schrijft NatureToday.
De meeste vlinders brengen de winter door als eitje, rups of pop, maar er zijn ook vlinders die een winterslaap houden. Ze hebben een soort 'antivries' in hun lijfje, waardoor ze niet bevriezen. Met het lekkere voorjaarsweer kun je vlinders als de citroenvlinder, dagpauwoog en kleine vos al weer zien rondvliegen.
Vlinders voeden zich met de nectar uit bloeiende bloemen en die zijn er gelukkig ook in deze periode, zoals sneeuwbal (Viburnum), winterheide en sommige soorten krokussen en sneeuwklokjes. Om vroege vlinders te helpen, kun je in je tuin of op het balkon een paar potten neerzetten met deze planten. Ook schijnhazelaar, speenkruid en lenteklokje zijn vroege bloeiers waarmee je vlinders kunt helpen.
En wat als het straks weer winter wordt, moeten we dan voor de levens van de vroege vlinders vrezen? Nee, vertelt de Vlinderstichting. Ze kunnen weer terug in winterrust en wachten dan rustig af tot de vorst voorbij is.
De meeste vlinders brengen de winter door als eitje, rups of pop, maar er zijn ook vlinders die een winterslaap houden. Ze hebben een soort 'antivries' in hun lijfje, waardoor ze niet bevriezen. Met het lekkere voorjaarsweer kun je vlinders als de citroenvlinder, dagpauwoog en kleine vos al weer zien rondvliegen.
Vlinders voeden zich met de nectar uit bloeiende bloemen en die zijn er gelukkig ook in deze periode, zoals sneeuwbal (Viburnum), winterheide en sommige soorten krokussen en sneeuwklokjes. Om vroege vlinders te helpen, kun je in je tuin of op het balkon een paar potten neerzetten met deze planten. Ook schijnhazelaar, speenkruid en lenteklokje zijn vroege bloeiers waarmee je vlinders kunt helpen.
En wat als het straks weer winter wordt, moeten we dan voor de levens van de vroege vlinders vrezen? Nee, vertelt de Vlinderstichting. Ze kunnen weer terug in winterrust en wachten dan rustig af tot de vorst voorbij is.
.JPG){kind=link}
Olivier van der Wal #16 De data is niet betrouwbaar en de data van voor de metingen begonnen helemaal niet. Het aantal meetpunten was 100 jaar geleden veel minder en de apparatuur was ook anders. Het valt niet te ontkennen dat de uitbreiding van het aantal meetpunten flink is uitgebreid.
Daarnaast hebben we nul komma nul data over hoe de aarde nu aan toe zal zijn zonder menselijke CO2 uitstoot aan toe zal zijn. De sovjet unie was goed in het wegpoetsen van dissidenten als of ze nooit bestaan hebben.
Tesla lobbyt ook en als er geen subsidies op elektrische auto's zaten was het bedrijf al failliet gegaan. Daarnaast is het wel grappig dat we hier allemaal milieuvriendelijk moeten zijn en zogenaamde duurzame technologie kopen die zeer milieu onvriendelijk is geproduceerd in China waar ze het chemische afval van die windmolens, zonnepanelen en accu's. Overigens lobbyt shell tegen het gebruik van steenkool, want ze willen meer schoner gas verkopen. De zogenaamde duurzame energiebronnen zijn het verre van efficiënt en kunnen niet op tegen de energie output van fossiele en kernenergie. Daarnaast is het de vraag of de voorgestelde maatregelen wel werken en te bekostigen zijn. Ik heb geen zin om toekomstige generaties in armoe te drukken en met een onbetaalbare staatsschuld na te laten omdat een stel hypocriete activisten denken de wereld te kunnen redden met hun groene religie. Geld is een schaarse resource maar volgens de groene partijen is met geld smijten geen probleem.
Voor draconische maatregelen moet je 110% zeker zijn, er mag geen foutmarge. De wereld was al eens keer op het randje van een atoomoorlog door een foutje in een Russisch raket detectie systeem.
Overheden gebruiken klimaat wel als een excuus om belastingen verhogen, de energiebelasting en accijns op brandstof zijn slechts een van de voorbeelden.
#17: is dat zo ? Wie betaalt er voor rampspoed ? En hoe het dan met partijen die juist geen rampspoed willen ? Ik constateer bijv dat Trump niet echt gelooft in klimaatverandering. Waarom vertelt hij dan niet tegen de wetenschappers dat het nu tijd is om positief nieuws te genereren ? En de oliemaatschappijen die miljarden verdienen, en ook dik lobbyen bij de overheden, waarom genereren die dan geen ander geluid ?
Bovendien zien we, zoals in dit artikel wordt beschreven, iedere keer weer aanwijzingen dat er inderdaad iets aan het verwarmen is. Langere groeiseizoenen, smeltende gletsjers, stijgend zeenivo, terugtrekkend noordpoolijs. Dat zijn allemaal veranderingen die te controleren zijn door buitenstaanders.
Edit: en gegeven de twijfel die er heerst, wat is het voorstel voor verder handelen ? Moeten we dan maar aannemen dat alle wetenschappers liegen, en gewoon afwachten ? Of moet er een 'onafhankelijk' onderzoek komen ? En in het laatste geval, kun je dan beschrijven hoe dat onderzoek er uit moet zien zodat je de uitkomst accepteert ?
#Olivier, Jordi heeft een punt, nl de vraag gestuurdheid van onderzoek. Het voorspellen van rampspoed verkoopt lekker.
#15 in de grafiek staan verticale blauwe streepjes die de foutmarge aangeven. Inderdaad kun je zien dat oude metingen een grotere foutmarge hebben dan de recente. De grafiek gaat terug tot 140 jaar, omdat dit alleen rechtstreekse thermometer data is. Er zijn grafieken die verder terug gaan, maar die zijn gebaseerd op indirecte waarnemingen (proxy's)
Als je naar de gistemp hoofdpagina gaat kun je daar de links vinden naar de datasets, programma's en publicaties waarin wordt beschreven hoe de data tot stand is gekomen.
Het argument dat er met de data "gerotzooid" kan worden is extreem vergezocht. De data komt van allerlei meetinstanties over de hele wereld, die zouden dan allemaal in het complot moeten zitten, en dat al een eeuw lang. Bovendien zou iedereen zelf ergens een thermometer neer kunnen zetten, en dan eigen data controleren met de gepubliceerde data. De oude data is trouwens niet digitaal, maar gewoon met een kroontjespen in dikke boeken opgeschreven. Dat ga je niet zomaar vervalsen.
Enige jaren geleden was er een skepticus, Richard Muller, die geloofde ook niet in de betrouwbaarheid van de data, en heeft toen zelf een onafhankelijke groep onderzoekers alles opnieuw laten uitrekenen vanaf ruwe data. Daar kwam vrijwel dezelfde grafiek uit.
> de overheid heeft er belang bij om belastingen te kunnen verhogen
Welke belastingen zijn dan allemaal verhoogd in de laatste 40 jaar ?
Olivier van der Wal hoe kan ik checken dat er niet gerotzooid is met de gegevens? Overigens waren er in 2019 veel meer meetpunten dan in 1880 waar die grafiek begint, die extra meetpunten hebben wel invloed op de uitslag.
-Ook beslaat die grafriek maar slechts 140 jaar en echte data (Geen berekeningen) van voor 1880 is er niet of zeer schaars.
- Met de meetapparatuur kan mee gerotzooid worden, of het ouderwetse thermometers ultra moderne thermometers.
- Er zijn financiele belangen bij de klimaathysterie en de overheid heeft er belang bij om belastingen te kunnen verhogen en meer macht naar zich toe te grijpen.