Drie halen, één betalen en dan toch wat verdienen aan de stunt. Dat moet in België. Het is kruideniers verboden om aan prijzenacties te verliezen. Albert Heijn doet ruig. Nu wordt onderzocht of het door de beugel kan. Dat heeft een pikant kantje voor consumenten. Als met drie-halen-één-betalen nog geld wordt verdiend, is één-halen-één-betalen woekerwinst voor Heijn. Ja toch?
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Och lieve hemel. Moeten we het nog een keer uitleggen? In vaktaal gaat dit over margemixen en verticale prijsbinding (de relatie tussen de inkoopprijs van een hamburger en zijn verkoopprijs).
Ik zal het in gewone taal proberen (we hebben er in het verleden vaak over geschreven, dus het moet lukken). Daar gaat'ie.
Supermarkten verdienen hun geld aan je mandje en niet per product. Daarom lokken ze je met iets, want je gaat geheid met meer de deur uit. Als op het geheel winst zit, dan heeft geld achter één van de producten aangooien zin.
Toch?
Tuurlijk, want anders had je die winst niet kunnen maken.
Zeker als je er een miljoen mensen meer door in de winkel krijgt.
Nou is het in sommige landen zo dat supers helemaal zelf mogen bepalen hoeveel ze achter een product aangooien. Geef je het krat bier gratis, dan mag dat in Nederland. In België niet, want daar vinden ze dat er grenzen zijn. Daar mag je alleen maar op of boven de inkoopprijs verkopen. Maar op een inkoopprijs zitten natuurlijk ook kosten, zodat je het erover kunt hebben wat de inkoopprijs is.
Hoe dan ook: ook Belgische supers verdienen aan de mix en niet aan pannenkoekenmix in de aanbieding.