Poep is een prima bouwmateriaal, meldt Science Daily. Een team van Australische wetenschappers slaagde erin biosolids te verwerken in bakstenen.
Biosolids zijn de natuurlijke restproducten die overblijven bij de behandeling van het afvalwaterslib van rioolwaterzuiveringsinstallaties. Ze bestaan grotendeels uit onze poep en zijn in principe bruikbaar als mest en voor bouwmateriaal. Een groot deel van de biosolids wordt gerecycled, maar vermoedelijk 30% van ’s werelds biosolids verdwijnt naar de stort. Zonde van het landbeslag en slecht voor het milieu omdat open stortplaatsen beruchte bronnen van broeikasgassen zijn.
In Australië, Nieuw-Zeeland, de Verenigde Staten, Canada en Europa samen gaat het om zo’n 5 miljoen ton aan ongebruikte biosolids. Het onderzoek liet zien dat als de baksteenindustrie 15% aan biosolids toevoegt in gewone bakstenen, dat die hele 5 miljoen ton biosolids-afvalberg weggewerkt kan worden.
Dat scheelt niet alleen de nodige kleigrond als grondstof, maar is ook voordeliger voor de baksteenindustrie: de biosolids-baksteen is goedkoper en isoleert beter vergeleken met normale baksteen. De productie vereist bijna de helft minder energie bij een baksteen die voor kwart bestaat uit biosolids. Dat komt door de organische samenstelling van biosolids. Ook hout isoleert veel beter dan steen en beton vanwege zijn lage warmtegeleidingswaarde.
Helemaal nieuw is de ontdekking niet. Global Citizen bracht in 2016 een prachtige fotoreportage met heel oude huizen van poep.
ScienceDaily - From toilet to brickyard: Recycling biosolids to make sustainable bricks: Fired-clay bricks incorporating biosolids could be a sustainable solution for both the wastewater treatment and brickmaking industries
Biosolids zijn de natuurlijke restproducten die overblijven bij de behandeling van het afvalwaterslib van rioolwaterzuiveringsinstallaties. Ze bestaan grotendeels uit onze poep en zijn in principe bruikbaar als mest en voor bouwmateriaal. Een groot deel van de biosolids wordt gerecycled, maar vermoedelijk 30% van ’s werelds biosolids verdwijnt naar de stort. Zonde van het landbeslag en slecht voor het milieu omdat open stortplaatsen beruchte bronnen van broeikasgassen zijn.
In Australië, Nieuw-Zeeland, de Verenigde Staten, Canada en Europa samen gaat het om zo’n 5 miljoen ton aan ongebruikte biosolids. Het onderzoek liet zien dat als de baksteenindustrie 15% aan biosolids toevoegt in gewone bakstenen, dat die hele 5 miljoen ton biosolids-afvalberg weggewerkt kan worden.
Dat scheelt niet alleen de nodige kleigrond als grondstof, maar is ook voordeliger voor de baksteenindustrie: de biosolids-baksteen is goedkoper en isoleert beter vergeleken met normale baksteen. De productie vereist bijna de helft minder energie bij een baksteen die voor kwart bestaat uit biosolids. Dat komt door de organische samenstelling van biosolids. Ook hout isoleert veel beter dan steen en beton vanwege zijn lage warmtegeleidingswaarde.
Helemaal nieuw is de ontdekking niet. Global Citizen bracht in 2016 een prachtige fotoreportage met heel oude huizen van poep.
Slecht idee. In poep zitten waardevolle, maar eindige grondstoffen zoals fosfaat, kalium en diverse sporenelementen, die na zuivering prima bruikbaar zijn in de landbouw. Brengt ons ietsje dichter bij het (overigens niet 100% haalbare) ideaal van kringlooplandbouw Ook de organische stof is potentieel waardevol, bijvoorbeeld om compost te maken.
Wouter, dat zei ik ook tegen onze eindredacteur. Ze wees me vervolgens op de 70% die kennelijk wél gerecycled wordt en de broeikasgassen die uit de open stortplaatsen komen waar die resterende (waarom resteren ze? te vervuild?) solids terecht komen.
Ik gaf me gewonnen en hoopte op een diepergaand gesprek.
De vraag is dus waarom ze resteren. Zijn ze te zeer verontreinigd om met beschikbare technieken te worden gezuiverd en gerecycled? Is het louter geldgebrek? Of desinteresse?
Wie heeft daar informatie over?
De methaan uit open stortplaatsen kan juist een argument zijn om wél te recyclen. En in een biogasinstallatie word de methaan juist benut om energie op te wekken.
Dat is idd de vraag, Wouter. Het is ook denkbaar dat de logistieke kosten niet opwegen tegen de opbrengsten van recycling én energieopwekking.
Ik ben overigens meer dan een beetje verbaasd dat maar liefst 70% wél teruggaat in de voedselketen, net zoals vroeger toen stadsdrek per schip weer naar het land ging. Wie het mij had gevraagd zou ik geantwoord hebben 'nog geen 30% en dat vnl. omdat er nog veel oude gebruiken zijn, maar het is eigenlijk te link vanwege de vervuiling van onze excrementen'.
https://www.clo.nl/indicatoren/nl015417-afzet-van-zuiveringsslib-naar-bestemming
Volgens mij mag het niet? Waar en hoe dan?