Dry January 2019 is ten einde, hulde aan de volhouders. Maar wie zijn of haar volharding wil belonen met een ongeremde terugval naar de oude gewoonte, moet toch even opletten. Want het lijkt helemaal niet te helpen, een tijdje stoppen. De schade aan het DNA is al gedaan.
“Zwaar drinken leidt tot vicieuze genetische cirkel”, kopt De Morgen. Onderzoekers van de Amerikaanse Rutgers universiteit hebben vastgesteld waarom stevig en langdurig drinken tot meer dorst leidt. “We zagen dat bij mensen die veel drinken mogelijk hun DNA verandert, zodanig dat ze meer naar alcohol snakken,” aldus hoogleraar Dipak K. Sarkar.
De onderzoekers keken naar twee genen. PER2 heeft invloed op de biologische klok en POMC regelt stress. Beide vertonen een epigenetische verandering door de alcohol, een gevolg van methylatie. Daardoor veranderen de genen zelf niet, maar wel hun werking. Dit kan in volgende generaties doorwerken.
De Morgen - Zwaar drinken leidt tot vicieuze genetische cirkel
“Zwaar drinken leidt tot vicieuze genetische cirkel”, kopt De Morgen. Onderzoekers van de Amerikaanse Rutgers universiteit hebben vastgesteld waarom stevig en langdurig drinken tot meer dorst leidt. “We zagen dat bij mensen die veel drinken mogelijk hun DNA verandert, zodanig dat ze meer naar alcohol snakken,” aldus hoogleraar Dipak K. Sarkar.
De onderzoekers keken naar twee genen. PER2 heeft invloed op de biologische klok en POMC regelt stress. Beide vertonen een epigenetische verandering door de alcohol, een gevolg van methylatie. Daardoor veranderen de genen zelf niet, maar wel hun werking. Dit kan in volgende generaties doorwerken.
Betere kop:
"Drank verandert genexpressie"
Een interessante aanwijzing, maar het zegt voorlopig nog niet meer dan dat drank een relatie vertoont met epigenetische veranderingen. De causaliteit is onduidelijk. De betekenis van die epigenetische veranderingen ook. Het onderzoek heet dan ook niet voor niets:
"Hypermethylation of Proopiomelanocortin and Period 2 Genes in Blood Are Associated with Greater Subjective and Behavioral Motivation for Alcohol in Humans".
En let wel, de conclusie die hierboven besproken wordt is een stapeling van twee associaties: de associatie tussen (a) zware drinkers en (b) meer methylatie van twee genen, en die tussen (b) meer methylatie van twee genen en (c) meer zin in alcohol. Ach wie weet, misschien kun je b er wel tussenuit laten, en hebben zware drinkers gewoon meer zin in alcohol ;-).
Daar gaan we weer.
Maar wat ik nou wel eens zou willen weten: wie heeft die "Hypermethylation of Proopiomelanoburbelemlafrtsin etcetera" nou vertaald voor het grote publiek? De auteurs zelf? Een wetenschapsjournalist? De Geheelonthoudersbond? En hoe komt dat nou precies in de media als: alcohol verandert je genen - vast en zeker!
Veertig jaar geleden was er, buiten de vakgenoten van de auteurs, geen hond die ook maar 1 woord na de eerste twee in de titel las.
Dennis #1 en Harry #2 , hier even een woordje van de boodschapper.
Als we strikt de opvatting van Dennis zouden aanhouden, pas over iets schrijven als het echt helemaal definitief empirisch causaal onomstotelijk voor altijd hard bewezen is, dan zouden op FL en in andere media vele lege bladzijden verschijnen. Ik vind dat in bovenstaand berichtje duidelijk de slagen om de arm staan die de onderzoekers zelf ook maken. Inderdaad, in feite verandert het DNA niet, maar de geciteerde onderzoeker formuleert het zelf wel zo in het officiële bericht van Rutgers, waarnaar gelinkt wordt: '“We found that people who drink heavily may be changing their DNA in a way that makes them crave alcohol even more,” said Distinguished Professor Dipak K. Sarkar'. Zijn 'may' is vertaald als 'mogelijk'.
Om niet weer het hele verhaal van methylatie te hoeven uitleggen (het in- en uitschakelen van een gen), is naar de Wikipediapagina gelinkt.
Bij FL wordt altijd goed gekeken naar hoe stellig de beweringen zijn, hoe waar, juist en geloofwaardig onderzoeksresultaat is. Om daar begrijpelijk en bondig over te kunnen schrijven dient er een vertaalslag gemaakt te worden en dat impliceert altijd een versimpeling. Maar zelfs in het kortste berichtje kunnen woorden als 'lijkt', 'mogelijk', 'kan' aan de lezer signaleren dat de schrijver ervan heel goed doorheeft dat we hier niet met een keiharde waarheid te maken hebben.
Interessant verhaal. Even los van de wetenschapsfilosofie, lijkt het mij plausibel dat bepaalde expressievan genen verandert door alcohol gebruik. Net zoals genen aan- of uitgezet kunnen worden als gevolg van bijvoorbeeld een overdosis aan suiker.
En een zeer relevante slotzin over toekomstige generaties.
"...vele lege bladzijden...."
Wat een verademing zou dat zijn :-).
Wat is er op tegen om dit soort onderzoekjes gewoon niet te bespreken? Dit is onderzoek met een zeer laaggradige zekerheid, volstrekt zinloos voor de doorsnee lezer. We kunnen toch niet enerzijds klagen dat er zoveel verwarring is, en aan de andere kant gewoon vrolijk doorgaan met dit soort berichtgeving?
En nee, het hoeft van mij echt niet "echt helemaal definitief empirisch causaal onomstotelijk voor altijd hard bewezen" te zijn (dat is een stropop argument). Maar een zinsnede als "...hebben vastgesteld waarom stevig en langdurig drinken tot meer dorst leidt.", creëert een frame dat echt niet overeenkomt met de stevigheid van de echte conclusies. Hoezo 'vastgesteld'? De daarna volgende zin doet (ondanks het woord 'mogelijk') hetzelfde: "We zagen dat bij mensen die veel drinken mogelijk hun DNA verandert, zodanig dat ze meer naar alcohol snakken." Vooral dat stuk na de comma leest alsof het een gegeven is, ipv een onderzoeksvraag.
Een lege bladzijde zou beter passen bij de kennisstatus van dit onderzoek.