Dat zegt Correspondent-auteur en historicus Rutger Bregman.
Hij trad op als een branie-gast tijdens het World Economic Forum dat afgelopen week in Davos werd gehouden.
Bregman refereerde aan het feit dat de hoogste belastingschijf onder president Dwight D. Eisenhower - en ook al voor WO II - op een zeer hoog niveau lag. De Republikein die president was van 1953-1961 hield die schijf op 91%.
De basis voor dat hoge niveau was gelegd door het systeem van progressieve belastingschalen van president Teddy Roosevelt (1901-1910) dat standhield in het Interbellum en nog geruime tijd na het einde van WO II.
Me @Davos. ‘Stop talking about philanthropy, start talking about taxes.’ pic.twitter.com/jML9JLC1Cu
— Rutger Bregman (@rcbregman) January 25, 2019
Billionaire @MichaelDell thinks a 70% top rate of income tax would never work.@erikbryn and @RCBregman NAIL exactly why he’s wrong.
— Novara Media (@novaramedia) January 26, 2019
Share if you agree. pic.twitter.com/TjvcWwpBKu
No taxation, without representation. Zo is Amerika ooit ontstaan vanuit een revolutie tegen de overheerser.
Dus zij die geen belasting betalen, of zeer weinig, te weinig, maar een onevenredig grote invloed hebben, mogen best inspraak hebben, maar dan in lijn met hun belastingbijdrages. De groten blijken dan ineens een kleinere stem te hebben. CO2 beprijzen, dus een tax is prima.
Interessant zijn de uitspraken van PC-maker Michael Dell in de tweede tweet, cq. de correctie die hij daar - zeer terecht - op krijgt.
Mijn vraag zou deze zijn: hebben we een overheid die de kwaliteit heeft van wat destijds mensen als Teddy Roosevelt en D.D. Eisenhower zagen en deden? Zo nee, hoe komt dat?
Eisenhouwer waarschuwde ooit voor het military industrial complex, nu zitten we met een eco industrial complex. Het military industrial complex profiteerde van de angst voor de Russen en het eco industrial complex profiteert van de angst voor klimaatverandering.
Het probleem met belastingen is dat rijken hun koffers pakken. Daarnaast straffen hoge belastingen succes af. Laten ze de mensen aan pakken die op kosten van de belasting betaler rijk zijn geworden
Piet Hermus Als die Co2 belasting via ondemocratische wegen tot stand is gekomen zoals het klimaatakkoord, dan is het nog steeds no taxation withouth repensentation.
#3 Jordi. Ik hoop dat de Amerikaanse geschiedenis met bijbehorende regeringen met sleutelfiguren, die de basis legden voor telkens wijzigingen je bekend is. Eigenlijk moeten we die in 3 stukken hakken, waarvan het 1e deel de intermezzo is op hetgeen Dick in #2 schrijft.
Fase 1 is van George Washington tot Lincoln, waarbij in het begin er allemaal kleurrijke, belangrijke presidenten waren via Jefferson, (Madison, Monroe,) m.n. Jackson (grondlegger Democraten met slaven en held van 1812, dwarsdenker t.a.v. de toen gevestigde orde), via Polk tot Lincoln.
Fase 2 Lincoln (mede grondlegger Republikeinen, die toen de progressieve stroming was), tot Eisenhower, via Rough Rider Teddy Rooseveldt, met trendbreuk in Republikeinen via Taft en Cooligde, Harding en in mindere mate Hoover, met andersoortige democraten Wilson, FD Rooseveldt en tot slot de laatste matige republikein Ike.
Fase 3 Van eigenlijk Nixon (met een ander monetair losser beleid na Bretton Woods), waarbij Kennedy en Johnson nog in de gematigder traditie (democraten waren toen soms best conservatief met veel zuiderlijke aanhang onder de raciale lieden die nog segregatie voorstonden)van Eisenhower acteerden m.b.t. fiscaliteit, via Reagan (definitief afscheid New deal en Friedman de kans kreeg) Bush en nu Trump in erger mate. Clinton was eigenlijk geen haar beter. Had wel meer begrotingsdiscipline. (itt Bush jr. die daardoor de bankencrisis, waarvan de kiem al was gelegd mede onder Clinton ontvlammen). De rich worden sinds Reagan gepamperd (trickle down). De rekening ligt bij de gewone man. Net als bij Griekenland, waarbij de rijken die aan de Grieken verdiend hebben en hun rijkdommen verworven, het wegsluisden i.p.v. investeerden in eigen land, zo weinig vaderlandslievend als men dus is en lieten eigenlijk het land barsten. Bij de USA gebeurt hetzelfde. Eigenlijk over de hoofden van de mensen waaraan ze verdienden. In vroeger tijden nog niet zo ver van de Burgeroorlog was het besef dus anders, het besef van No taxation, Without representation was nog niet ver verleden tijd. Idem beter moreel besef ten tijde van de Beurscrash van 1929 en WOII. Toen bouwde de elite het land. Nu verraadt de (geld)elite het land. Voor een dubbeltje op de eerste rang. Bregman heeft gelijk. Het is tegenwoordig bladgoud. Amerika is losgezongen van haar historische roots. Het normbesef al helemaal. Die trend was al gaande. Het land kan weer leidende worden, omdat er nog wel voldoende ouwe spirit in de mensen van dat land zit. Er zit genoeg initiatief en vrijheid in het denken. I.t.t. niet-Westerse hoofden.
Wellicht heb je dat al eens gedaan, maar de levens van alle Amerikaanse presidenten eens lezen ieder in de context van hun tijd in de wereldgeschiedenis. Eigenlijk moet je dan ook die van alle relevante landen in Europa en Azië ongeveer weten op vergelijkbare momenten.
In Frankrijk wordt er iets aan gedaan. Minister Bruno Le Maire kondigde vandaag aan dat de bazen van beursfondsen in Frankrijk belasting moeten betalen. Eea mede naar aanleiding van de baas van Renault en Nissan, Carlos Ghosn, die in Japan in de nor zit wegens zelfverrijking.
Het zij nogmaals gezegd: de president van de Franse staat bleef lekker thuis en ging niet naar Davos.