Gisteravond legde ook de Wageningse hoogleraar Leo Marcelis op NOS-televisie uit dat Europa er niets mee kan, zolang de EU GGO-gewassen niet toestaat.
Louwaars zei het als volgt: "ik kan me voorstellen dat deze doorbraak de interesse van veredelaars (en andere wetenschappers) zal wekken, maar alleen voor gebruik in landen die GGOs toestaan natuurlijk."
Voor het NOS-programma Nieuwsuur verklaarde Marcelis dat zijn onderzoek slechts hier en daar een procent oogstverbetering kan brengen. De nieuwe ontdekking biedt in beginsel aanmerkelijk meer mogelijkheden, maar daar kunnen we in onze contreien nu nog niet veel mee, zo straalde hij uit.
Hoe lang laten we ons nog gijzelen door groene bewegingen, mensen? https://t.co/gNq9MLl2js
— Hidde Boersma (@Hiddemhigh) January 6, 2019
Mark, ik ken de exacte onderbouwing van de opbrengstverhogingsclaim van de onderzoekers niet, maar het lijkt me wel de moeite waard om die kritisch tegen het licht te houden. Ik heb in de afgelopen drie decennia zoveel claims over de zegeningen van de plantenbiotechnologie langs zien komen die nooit waar zijn gemaakt, heb zoveel onderzoekers onrealistische (theoretische) claims zien maken om de relavantie van hun onderzoek te onderbouwen, dat enige scepsis me wel op z’n plaats lijkt. Kanttekeningen zoals Marco die plaatst neem ik ook niet onmiddellijk voor waar aan, maar zijn wel waardevol in een discussie waarin we proberen de voors en tegens van turbo-fotosynthese duidelijk in beeld te krijgen.
Marco, er is altijd een beperkende factor. Dat is een waarheid als een koe. Niettemin zijn de serieuze verwachtingen van deze 20% betere opname van CO2 een verhoging van de opbrengst met 40 tot 60%. Dat verzin ik niet, dat komt uit een interview met de ontdekkers.
Mark Soetman,
Een 40% snellere fotosynthese geeft niet meteen 40% (of nog meer) hogere opbrengst.
Bijv. graan, in de kiemfase is er geen winst, in de groeifase geeft een sneller groeiend gewas meer legering en de afrijpingsfase zal langer duren vanwege massaler gewas. Er zijn dus andere beperkingen (stevigheid gewas, lengte groeiseizoen etc.) in de buitenteelt. Nog afgezien of er wel genoeg (en snel genoeg) nutrienten en water opgenomen kunnen worden.
In geconditioneerde teelten zal het percentage verhoogde opbrengst hoger liggen dan buiten.
De hele discussie is wat mij betreft een DWDD University waard. Het verschil tussen Crisp-cas, dit soort vormen van GMO en Round Up ready gewassen van Monsanto. Feitelijk, de emoties zijn hierin al veel te leidend. Ik onderschrijf ook het voorzorgsbeginsel, maar ben hier erg ambivalent. Wanneer dit 'foutje' (ook graag aantonen dat dit inderdaad een evolutionair foutje is, ontstaan door een langdurige periode van CO2 overschot) kan worden hersteld met 40-60% hogere opbrengsten per hectare, moeten we het mijns inziens niet a priori aan de kant zetten als 'je mag niet voor God spelen'. Daarvoor zijn onze problemen simpelweg te groot.
Arnold is mijn held! Ik heb het over de schrijvers die het wel allemaal zien zitten in deze draad en deze.