2 min
Opkomen voor dierenrechten is een mooi streven. Maar soms slaan activisten door en hebben hun acties juist een averechts effect. Van het konijn en varken tot de ijsbeer en de verafschuwde megastal, er lijkt een nieuw kritisch geluid te ontstaan.
Via een persbericht van de Land- en Tuinbouw Organisatie (LTO) laten konijnenhouders weten het ‘dierextremisme’ meer dan zat te zijn. “In Nederland is demonstreren een goed recht. Ook tegen de veehouderij, maar bedreigen en intimideren accepteren we niet langer”, aldus Arie Kool, voorzitter van de LTO vakgroep Konijnenhouderij.
‘Als je dieren zo mishandelt, dan moet je ook tegen een stootje kunnen’
Konijnenhouders worden al meerdere jaren aangepakt door de Stichting Konijn in Nood, aldus LTO. De stichting, geleid door dierenactivist Peter Janssen, protesteert met demonstraties, maar ook door in te breken in schuren, ‘doodskaarten’ te sturen naar boeren, met graffititeksten en met fakkeloptochten. Ook maken ze heimelijk opnamen in stallen.
Janssen zegt zelf tegen EenVandaag niks fout te doen. “Als je niets te verbergen hebt, dan vind je het toch niet erg als wij filmen? Bovendien, als je dieren zo mishandelt, dan moet je ook tegen een stootje kunnen.”
Ook Animal Rights onder vuur
Konijn in Nood is niet de enige die onder vuur ligt. Ook Animal Rights krijgt kritiek op de huisvredebreuk die ze plegen. Ook zouden ze videobeelden als misstanden laten overkomen. De vereniging van dierenartsen voor dierenwelzijn Caring Vets over een filmpje van mishandeling van varkens begin deze maand: “Het filmpje toont de normale gang van zaken in de varkenshouderij. [..] Mensen hebben blijkbaar geen idee hoe er met dieren wordt omgegaan die ons voedsel produceren. Wordt het niet eens tijd dat te veranderen? [..] Voor een volledig overzicht van alle misstanden in de veehouderij kunt u bijvoorbeeld terecht bij de ongeriefrapporten van de universiteit Wageningen. Daarvoor is geen verborgen camera nodig.”
Gerenommeerde instellingen en hun ‘alarmisme’
Journalist Ralf Bodelier bekritiseert in het Financieele Dagblad ook het ‘alarmisme’ van gerenommeerde instellingen als National Geographic, Greenpeace en het Wereld Natuurfonds.
De krant schrijft dat National Geographic afgelopen augustus een filmpje moest terugtrekken. Het ging om een beeld van een uitgemergelde ijsbeer die zich uitgeput door een desolaat landschap sleepte, met de tekst: ‘Zo ziet klimaatverandering er dus uit’. Biologen wezen de redactie erop dat er geen verband was tussen het stervende dier en de klimaatverandering. De beer was simpelweg oud en op. Ondertussen was de video al wel 2 miljard keer bekeken.
Ook het WNF en Greenpeace gebruiken de ijsbeer als symbool voor een bedreigde natuur. Maar volgens een recent rapport gaat het helemaal niet zo slecht met de ijsbeer. “De eerste complete telling van alle ijsberen in 1993 schatte het totale aantal rond de 25.000. En volgens de laatste telling zijn het er nog steeds rond de 25.000”, schrijft het FD. Volgens de Rode Lijst is de ijsbeer inderdaad niet in zijn voortbestaan bedreigd, maar is hij wel kwetsbaar. Wel zijn de vooruitzichten slecht, concludeert de Volkskrant.
Wolf!
De overdrijving heeft een keerzijde, vindt Bodelier. “Door te overdrijven, maken ze niet alleen zichzelf kwetsbaar. Ze leveren ook munitie aan degenen die überhaupt geen boodschap hebben aan een veranderend klimaat of een kwetsbare natuur. Wanneer de ijsbeer-campagne een hoax is, waarom zou die rond fijnstof of de klimaatverandering dat niet zijn?”
Bodelier hanteert het argument van het jongetje dat 'wolf!' roept om mensen voor de gek te houden. Als er een echte wolf komt, komen ze niet meer kijken omdat ze al zo vaak voor de gek zijn gehouden.
Opvallend ook deze week: Herman Lelieveldt, een academicus die zich vaak druk maakt om een beter voedselsysteem, hield begin deze week iets dat ging lijken op een pleidooi voor de in Nederland zo verafschuwde megastal. Zelfs de mega kippenstal met geïntegreerde slachterij van Marcel Kuipers kwam er goed vanaf. Een nieuw kritisch geluid lijkt bespreekbaar te worden en ook in de kranten te worden toegelaten. OK, gisteren werd Nederland door Dier & Recht in het Algemeen Dagblad nog wel duidelijk gemaakt dat de helft van alle kalveren in Nederland ziek is door een slechte behandeling. We gaan er maar eens achteraan bellen om te kijken of het een echte of een nep 'wolf!' is.
Dierenactivist Peter Janssen bij EenVandaag
Dit artikel afdrukken
‘Als je dieren zo mishandelt, dan moet je ook tegen een stootje kunnen’
Konijnenhouders worden al meerdere jaren aangepakt door de Stichting Konijn in Nood, aldus LTO. De stichting, geleid door dierenactivist Peter Janssen, protesteert met demonstraties, maar ook door in te breken in schuren, ‘doodskaarten’ te sturen naar boeren, met graffititeksten en met fakkeloptochten. Ook maken ze heimelijk opnamen in stallen.
Janssen zegt zelf tegen EenVandaag niks fout te doen. “Als je niets te verbergen hebt, dan vind je het toch niet erg als wij filmen? Bovendien, als je dieren zo mishandelt, dan moet je ook tegen een stootje kunnen.”
Ook Animal Rights onder vuur
Konijn in Nood is niet de enige die onder vuur ligt. Ook Animal Rights krijgt kritiek op de huisvredebreuk die ze plegen. Ook zouden ze videobeelden als misstanden laten overkomen. De vereniging van dierenartsen voor dierenwelzijn Caring Vets over een filmpje van mishandeling van varkens begin deze maand: “Het filmpje toont de normale gang van zaken in de varkenshouderij. [..] Mensen hebben blijkbaar geen idee hoe er met dieren wordt omgegaan die ons voedsel produceren. Wordt het niet eens tijd dat te veranderen? [..] Voor een volledig overzicht van alle misstanden in de veehouderij kunt u bijvoorbeeld terecht bij de ongeriefrapporten van de universiteit Wageningen. Daarvoor is geen verborgen camera nodig.”
Gerenommeerde instellingen en hun ‘alarmisme’
Journalist Ralf Bodelier bekritiseert in het Financieele Dagblad ook het ‘alarmisme’ van gerenommeerde instellingen als National Geographic, Greenpeace en het Wereld Natuurfonds.
De krant schrijft dat National Geographic afgelopen augustus een filmpje moest terugtrekken. Het ging om een beeld van een uitgemergelde ijsbeer die zich uitgeput door een desolaat landschap sleepte, met de tekst: ‘Zo ziet klimaatverandering er dus uit’. Biologen wezen de redactie erop dat er geen verband was tussen het stervende dier en de klimaatverandering. De beer was simpelweg oud en op. Ondertussen was de video al wel 2 miljard keer bekeken.
Ook het WNF en Greenpeace gebruiken de ijsbeer als symbool voor een bedreigde natuur. Maar volgens een recent rapport gaat het helemaal niet zo slecht met de ijsbeer. “De eerste complete telling van alle ijsberen in 1993 schatte het totale aantal rond de 25.000. En volgens de laatste telling zijn het er nog steeds rond de 25.000”, schrijft het FD. Volgens de Rode Lijst is de ijsbeer inderdaad niet in zijn voortbestaan bedreigd, maar is hij wel kwetsbaar. Wel zijn de vooruitzichten slecht, concludeert de Volkskrant.
Wolf!
De overdrijving heeft een keerzijde, vindt Bodelier. “Door te overdrijven, maken ze niet alleen zichzelf kwetsbaar. Ze leveren ook munitie aan degenen die überhaupt geen boodschap hebben aan een veranderend klimaat of een kwetsbare natuur. Wanneer de ijsbeer-campagne een hoax is, waarom zou die rond fijnstof of de klimaatverandering dat niet zijn?”
Bodelier hanteert het argument van het jongetje dat 'wolf!' roept om mensen voor de gek te houden. Als er een echte wolf komt, komen ze niet meer kijken omdat ze al zo vaak voor de gek zijn gehouden.
Opvallend ook deze week: Herman Lelieveldt, een academicus die zich vaak druk maakt om een beter voedselsysteem, hield begin deze week iets dat ging lijken op een pleidooi voor de in Nederland zo verafschuwde megastal. Zelfs de mega kippenstal met geïntegreerde slachterij van Marcel Kuipers kwam er goed vanaf. Een nieuw kritisch geluid lijkt bespreekbaar te worden en ook in de kranten te worden toegelaten. OK, gisteren werd Nederland door Dier & Recht in het Algemeen Dagblad nog wel duidelijk gemaakt dat de helft van alle kalveren in Nederland ziek is door een slechte behandeling. We gaan er maar eens achteraan bellen om te kijken of het een echte of een nep 'wolf!' is.
Mijn nieuwe column: Wat is nu eigenlijk het probleem met die megastallen? https://t.co/ASxggApT8L via @ftm_nl
— Herman Lelieveldt (@Voedselparadox) December 17, 2018
Dierenactivist Peter Janssen bij EenVandaag
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#19 Frank Eric: Wat ik van Kingsnorth begrijp is dat hij vindt dat de milieubeweging het contact met de natuur is verloren en zich heeft overgegeven aan het kapitalisme. Er zijn echter ook geluiden, van bijvoorbeeld Michael Crichton of Patrick Moore (ex-oprichter Greenpeace), die zeggen dat milieubewegingen te religieus zijn geworden en dat ze zich weer moeten richten op wetenschappelijke feiten, de rede en apolitiek moeten zijn.
Terug naar de feiten lijkt mij in ieder geval een aantrekkelijker alternatief dan geweld.
Environmentalism as Religion is een mooie longread over religie en milieubewegingen (wel uit 2016 dus wellicht ken je het al)
#18, ellen. Kingsnorth stelt dat dit soort groepen in de linkse hoek is geframed, en dat de 'groene zaak' nu verkwanseld wordt door de rechtse elite. Ik zet dat even zo neer. Jarenlang werden milieuzaken niet serieus genomen, en nu het wat warmer wordt en er, tja....toch wel wat aan de hand is, moeten we aan de electrische auto. Die NGO's zitten ook in het linkse frame. Kan je dan nog wel serieus wat doen, of is het eigen schuld dikke bult? Blijft dan het geweld over?
Dat overdreven alarmisme NGO's kwetsbaar maken en munitie geven voor mensen die niet in de 'heilige' zaak geloven, vind ik nog het minst zorgelijk.
Ook is het jammer dat het overdreven alarmisme tot discussies leidt over de werkelijke cijfers, interpretaties en bronnen waardoor het probleem dat wordt aangekaart raakt ondergesneeuwd en geen aandacht meer krijgt.
Maar het grootste gevaar van overdrijving schuilt, in mijn ogen, erin dat het munitie geeft voor extremisten die hun zaak verdedigen alsof het een oorlog is. Veehouders zijn kampbeulen? Dan mag je best hun boerderij in de fik steken. GMO maïs is een tijdbom voor het milieu?Een betere rechtvaardiging om proefvelden te vernietigen is er niet. Etc.
Vaak is het overdrijven waarschijnlijk nodig om aandacht te krijgen voor de goede zaak. Maar ik hoop dat NGO's ook de verantwoordelijkheid voelen en nemen om hun aanhangers duidelijk maken dat er verschil is tussen pressie, protest en creatieve campagnes en het
starten van een bevrijdingsstrijd met oorlogstaal en dito vergelijkingen.
De zorg is niet dat de nep wolf van het jongetje met overdreven alarmisme wordt gevoed maar de lone wolf die compromisloos is.
Jopie #15, het is de prijs voor de welvaart.
Een hoger welvaartsniveau vereist dat voedsel wordt geproduceerd met een zo klein mogelijk deel van het volk. Dit leidt onvermijdelijk tot industrialisatie van de landbouw, zowel wat betreft de dierlijke als plantaardige sector.
Wie zijn hier verantwoordelijk voor: die paar mensen die in de landbouw zijn achtergebleven of ook iedereen die de landbouw heeft verlaten omdat elders meer te verdienen was?
Welk recht hebben milieu- en dieractivisten om anderen te veroordelen als zij zelf blijven hechten aan hun welvaartsleven?
Wie meer over Harari's argument wil lezen: Industrial farming is one of the worst crimes in history (Guardian, september, 2015)