1 min
Groot-Brittannië kan desgewenst de procedure om uit de Europese Unie te stappen, eenzijdig stopzetten. Dat is de opinie van advocaat-generaal Manuel Campos Sánchez-Bordona van het Europees Hof van Justitie, schrijft het FD.
Na het referendum van 23 juni 2016 riep het Verenigd Koninkrijk op 29 maart 2017 artikel 50 in, waarmee een 2-jarige periode begon waarin de EU en de Britten onderhandelden over de voorwaarden van het Britse vertrek uit de EU. Over het daaruit resulterende akkoord debatteert het Britse parlement de komende dagen. Op 11 december is de allesbeslissende stemming, waarbij premier Theresa May vooralsnog niet op een meerderheid voor haar deal lijkt te kunnen rekenen.
Om duidelijkheid te krijgen over het stopzetten van de artikel 50-procedure als mogelijk alternatief scenario bij het afwijzen van de deal, maakten enkele Schotse parlementsleden de zaak bij het Europees Hof aanhangig. De advocaat-generaal "stelt nu dat artikel 50 er niet toe mag leiden dat een lidstaat tegen zijn wil de EU moet verlaten. Dat kan gebeuren als unanimiteit is vereist bij een intrekkingsverzoek en één lidstaat dat verzoek frustreert," schrijft de krant. Het Hof moet nog uitspraak doen, maar de rechters van het Hof volgen doorgaans de opinie van de advocaat-generaal.
Na het referendum van 23 juni 2016 riep het Verenigd Koninkrijk op 29 maart 2017 artikel 50 in, waarmee een 2-jarige periode begon waarin de EU en de Britten onderhandelden over de voorwaarden van het Britse vertrek uit de EU. Over het daaruit resulterende akkoord debatteert het Britse parlement de komende dagen. Op 11 december is de allesbeslissende stemming, waarbij premier Theresa May vooralsnog niet op een meerderheid voor haar deal lijkt te kunnen rekenen.
Om duidelijkheid te krijgen over het stopzetten van de artikel 50-procedure als mogelijk alternatief scenario bij het afwijzen van de deal, maakten enkele Schotse parlementsleden de zaak bij het Europees Hof aanhangig. De advocaat-generaal "stelt nu dat artikel 50 er niet toe mag leiden dat een lidstaat tegen zijn wil de EU moet verlaten. Dat kan gebeuren als unanimiteit is vereist bij een intrekkingsverzoek en één lidstaat dat verzoek frustreert," schrijft de krant. Het Hof moet nog uitspraak doen, maar de rechters van het Hof volgen doorgaans de opinie van de advocaat-generaal.
'Als ze dat willen mogen ze bij de EU blijven'. Ik ben bang dat ze daar niet genoeg gele hesjes voor hebben.
Die gele hesjes kunnen nu toch nog Engeland in?
Sinds wanneer is de opinie van een advocaat-generaal van het Europees Hof van Justitie, Manuel Campos Sánchez-Bordona , bindend voor dat Hof ?
En kijkend naar het eclatant overweldigende democratisch referendum-uitslag van maar liefst 51,88 % vóór Brexit (en een onbetekenende 48,11% tegen), met een schijnbare verpletterende nederlaag komend voor May's voorstel: waarom zou men dat nodig hebben ? Men heeft immers in dat referendum geen enkele voorwaarde opgenomen, dus... wat ook de gevolgen mogen zijn, democratisch... 29 maart 2019, 23:00 GMT vrij van de EU dwingelandij. Baas in eigen land, alhoewel nogal wat bedrijven tegen die tijd wel eens weg of fors afgeslankt kunnen zijn. Dus rennen naar de Bijstand ( of zoiets dergelijks) en Continentaal EU lacht zich een driedubbele breuk dankzij alle nieuwe vlucht-banen..
Op 5 juni 1975 koos 67,23% VOOR de EU, zie onder.
Overigens: zou U een (zaken)partner willen hebben, die zo nonchalant omgaat over continuering van samenwerking of verbreken van alle banden ? IK NIET !
https://en.wikipedia.org/wiki/1975_United_Kingdom_European_Communities_membership_referendum