Dat zegt Mr. Peter Goumans. Hij is gespecialiseerd in agrarisch recht en advocaat bij Hekkelman advocaten en notarissen in Nijmegen. Boerderij vroeg hem te reageren op de recente uitspraak van het Europees Hof rond het Programma Aanpak Stikstof dat de Nederlandse regering ontwierp om natuurgebieden tegen de uitstoot van boerenbedrijven te beschermen. Het Hof schoot het af, vindt Goumans.
Op Boerderij zegt hij: “De conclusie van de advocaat-generaal over het PAS was bepaald verontrustend. Met het arrest van het Europese Hof van 7 november 2018 wankelt het PAS. Het Hof oordeelt dat een programmatische aanpak is toegestaan, maar verlangt wel dat wetenschappelijk gezien geen twijfel bestaat dat de aangevraagde ontwikkelingen geen schadelijke gevolgen hebben voor de beschermde natuur. Dat laatste moet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State toetsen. Erg problematisch is dat preventieve maatregelen niet mee mogen worden genomen als de effecten van die maatregelen niet vaststaan. En voor de veehouderijsector is van belang dat voor beweiden en bemesten in beginsel een natuurtoestemming nodig is. Natuurvergunningen die in beroep zijn aangevochten, gaan waarschijnlijk sneuvelen. Maar wat moet er gebeuren met al die PAS-vergunningen die niet zijn aangevochten? Heb je het dan voor elkaar? Dat is helemaal niet zeker. In de wet zit immers een intrekkingsmogelijkheid.”
Boerderij - ?PAS wankelt door arrest Europees Hof?
Op Boerderij zegt hij: “De conclusie van de advocaat-generaal over het PAS was bepaald verontrustend. Met het arrest van het Europese Hof van 7 november 2018 wankelt het PAS. Het Hof oordeelt dat een programmatische aanpak is toegestaan, maar verlangt wel dat wetenschappelijk gezien geen twijfel bestaat dat de aangevraagde ontwikkelingen geen schadelijke gevolgen hebben voor de beschermde natuur. Dat laatste moet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State toetsen. Erg problematisch is dat preventieve maatregelen niet mee mogen worden genomen als de effecten van die maatregelen niet vaststaan. En voor de veehouderijsector is van belang dat voor beweiden en bemesten in beginsel een natuurtoestemming nodig is. Natuurvergunningen die in beroep zijn aangevochten, gaan waarschijnlijk sneuvelen. Maar wat moet er gebeuren met al die PAS-vergunningen die niet zijn aangevochten? Heb je het dan voor elkaar? Dat is helemaal niet zeker. In de wet zit immers een intrekkingsmogelijkheid.”
Het is evident dat het PAS aan een grondige revisie toe is waarbij alle sectoren als veeteelt, industrie en verkeer in zullen moeten leveren. Voor wat betreft de landbouw/veeteelt wordt het hoog tijd dat de regering komt met een coherente visie waarin klimaat, biodiversiteit/natuur/stikstof en mest (fosfaat/nitraat) integraal worden meegenomen en niet item voor item zoals tot nu steeds ad hoc gebeurt. Waarom blijven de landbouworganisaties als LTO zo op hun gat zitten en nemen zij geen initiatief in deze richting?
Natuurlijk zal dat betekenen dat het aantal dieren fors omlaag zal moeten. De regering kan stoppende boeren netjes uitkopen via het bestaande systeem van fosfaatrechten, en die niet meer uit te geven.
Rutte's plan om multinationals een kado te geven van 1,5 miljard kan dan ook worden besteed aan het fatsoenlijk uitkopen van boeren met prioriteit voor boeren die dicht op natuurgebieden zitten... .
Intrekkingsmogelijkheid van reeds uitgegeven onherroepelijke vergunningen kan m.i. niet zonder schadeloosstelling?
De lijn van het huidige beleid is land levert in voor vee.
m.a.w. de plantenteler mag het probleem van de veehouder met rechten belangeloos oplossen zo is dat al sinds Gerrit Braks gegaan.
Daarbij komt dat de LTO uit hoofdzakelijk veehouders bestaat dus democratie komt niet in het geding.
Circulair niets leren van oud beleid en het gewoon weer doen.
Cok Bos,
LTO bestaat hoofdzakelijk uit (melk)veehouders dat klopt, maar ik zie niet direct het nadeel voor plantentelers ten aanzien van LTO-beleid en ook niet ten aanzien van deze uitspraak van het EU-hof? Wat is het probleem?
Johan Vollenbroek Nederland heeft geen natuur, de mens zit zich constant mee te bemoeien met de zogenaamde natuur ze willen alles beheren, ongewenste soorten moeten uitgeroeid worden en gewenste soorten moeten worden geïntroduceerd. Veel wat natuur is geworden was landbouwgrond. Mensen zoals jij zijn het product van een samenleving waar voedsel in overvloed is. Jou zou het een worst wezen dat voedsel schaarser wordt of onbetaalbaar voor velen.