De vleesveehouders kregen in eerste instantie wel fosfaatrechten toegekend. Minister Schouten kwam eerder dit jaar tot de conclusie dat er geen fosfaatrechten toegekend hadden mogen worden voor jongvee dat als vleesvee gehouden wordt. Daarop begon het ministerie de eerder toegekende fosfaatrechten terug te halen. Een aantal vleesveehouders had de hen toegekende rechten inmiddels verkocht en kwam daardoor in de problemen. Vier van hen stapten naar de rechter. Die erkent dat de situatie problematisch is maar dat de boeren niet geholpen zijn met een tussentijdse opschorting in deze fundamentele zaak.
De vleesveehouders kregen in eerste instantie wel fosfaatrechten toegekend. Minister Schouten kwam eerder dit jaar tot de conclusie dat er geen fosfaatrechten toegekend hadden mogen worden voor jongvee dat als vleesvee gehouden wordt. Daarop begon het ministerie de eerder toegekende fosfaatrechten terug te halen. Een aantal vleesveehouders had de hen toegekende rechten inmiddels verkocht en kwam daardoor in de problemen. Vier van hen stapten naar de rechter. Die erkent dat de situatie problematisch is maar dat de boeren niet geholpen zijn met een tussentijdse opschorting in deze fundamentele zaak.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Iedere ha heeft recht op gelijke fosfaat rechten.
Cok Bos,
Zie jij een bodemprocedure als een zaak die met grond te maken heeft?
Anderen,
Zo te lezen gaat het hier om jongvee van vleesvee waar niet mee gefokt werd, deze dieren werden of worden feitelijk enkel voor de mesterij bestemd. Zij vallen dan in code 122 (geen fosfaat rechten nodig)en niet in 101 of 102 (wel fosfaatrechten nodig).
Onterecht verworven fosfaatrechten dus m.i.. Niet leuk en zeer lastig als het geld al aan andere zaken is uitgegeven maar terugvorderen door de minister gezien ook de belangen van anderen lijkt mij niet meer dan normaal.
Voor zover ik er iets van begrijp, bevreemd het mij dat er veehouders zijn met voldoende grond maar te kort rechten.
Punt is volgens mij dat vleesveehouders niet om fosfaatrechten hebben gevraagd, maar ze in groot aantal gevallen wel hebben gekregen, puur omdat ze in beginfase aan de voorwaarden voldeden. Zij hadden namelijk dieren in categorie 101 en 102.
101: Jongvee jonger dan 1 jaar voor de melkveehouderij, en vrouwelijke opfokkalveren voor de vleesveehouderij tot 1 jaar.
102: Jongvee van 1 jaar en ouder (alle runderen van 1 jaar en ouder inclusief overig vleesvee, maar met uitzondering van roodvleesstieren en fokstieren)
Vervolgens worden de regels veranderd en wordt de vleesveehouder ook nog eens beperkt in welke dieren hij in de toekomst kan houden (zelfs bij genoeg grond....) Hij kan immers niet meer categorie 101 en 102 dieren houden (met als doel kalf krijgen / melkvee), want de P-rechten zijn hem afgenomen.
Blijft toch op zijn minst opmerkelijk dat een overheid rechten toekent, vervolgens de regels verandert en de rechten weer intrekt, maar de definitie van diercategorien (op basis waarvan de rechten waren toegekend) niet aanpast (zie 101 en 102 definitie hierboven).
Terry van loon,
Er zijn rechten uitgedeeld waarvan men (rvo) dacht dat het om runderen in categorie 101 en 102 ging, vaarzen voor de fokkerij dus. Vervolgens (na onderzoek) komt men er achter dat deze vaarzen geslacht zijn en nooit hebben gekalfd (vleesvaars categorie 122 dus), de rechten die voor deze dieren onterecht zijn uitgegeven worden teruggevorderd.
Iedereen die een beetje opgelet heeft wist dat dit zou gaan gebeuren.
Cok Bos,
Fosfaatrechten zijn uitgegeven op basis van het veebestand 2 juli 2015, vervolgens zijn boeren met voldoende grond (grondgebonden) niet gekort op hun aantal rechten en boeren met te weinig grond zijn gekort op hun aantal toegekende rechten.
Grond zat en weinig vee op 2-7-2015 dan krijg je weinig rechten, helaas.