2 min
Waar meld je een verwaarloosd schaap of een hond waarvan je vermoedt dat hij illegaal in ons land terecht is gekomen? Bij de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit (NVWA). Die maakte donderdag de stand van dierenwelzijn in Nederland bekend op basis van haar inspectieresultaten.
Donderdag kwam de NVWA naar buiten met een flinke reeks inspectieresultaten en factsheets over het toezicht op dierenverwaarlozing en de bevindingen bij diersoortspecifieke welzijnsinspecties. De openbaarheid past bij de koers die de toezichthouder sinds enige tijd is ingeslagen; eerder dit jaar publiceerde de NVWA al verslagen over de beste én slechtste slachthuizen in ons land.
Risicogericht toezicht
"De meeste veehouders in Nederland leven de regels voor dierenwelzijn goed na. Toch stuiten inspecteurs van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) tijdens inspecties soms ook op ernstige overtredingen en schrijnende situaties", schrijft de NVWA. Bij ernstige overtredingen kan de NVWA strafrechtelijk en bestuursrechtelijk optreden. De toezichthouder werkt op basis van 'risicogericht toezicht'. De NVWA gaat niet bij alle 39.390 veehouderijbedrijven in Nederland standaard inspecteren, maar gaat langs op bedrijven waar ze problemen verwacht. Bedrijven waar het vaker of ernstig misging vallen in die categorie.
Meldingen
Jaarlijks krijgt de NVWA zo'n 2.100 meldingen binnen van verwaarlozing van runderen, schapen, melkgeiten en andere landbouwhuisdieren. Iedere melding wordt beoordeeld en in ongeveer 4 van de 10 gevallen geeft de melding aanleiding tot een inspectie. In 2017 bleek er bij 41% van de inspecties, zeg maar bij 1 op de 6 meldingen, inderdaad sprake te zijn van een of meerdere overtredingen. In 2016 was dit bij 33% (1 op de 8).
Over gezelschapsdieren (voornamelijk honden en katten) kreeg de NVWA 527 meldingen binnen. Van die meldingen had 11% betrekking op honden die afkomstig waren uit landen met een hoog rabiësrisico. Omdat rabiës ook voor mensen dodelijk kan zijn, kregen die meldingen voorrang. Van de 112 inspecties die bij handelaren, fokkers en dierenasielen werden uitgevoerd bleek 95% 'niet akkoord' te zijn, vooral op administratieve zaken.
Op 6 december organiseren de Sdu en Foodlog met medewerking van de NVWA het congres Voedselveiligheid in stadion Galgenwaard (Utrecht). Daar zal René Lesuis van de NVWA vertellen wat de NVWA precies doet rondom dierenwelzijn. Het congres staat in het teken van de spanning tussen wat mag van de wet en wat mag van de (nieuwe) moraal. Schrijf je nu in. Foodlog leden ontvangen €50 korting voor het congres. Ben jij al lid? Schrijf dan je in via deze link
Dit artikel afdrukken
Risicogericht toezicht
"De meeste veehouders in Nederland leven de regels voor dierenwelzijn goed na. Toch stuiten inspecteurs van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) tijdens inspecties soms ook op ernstige overtredingen en schrijnende situaties", schrijft de NVWA. Bij ernstige overtredingen kan de NVWA strafrechtelijk en bestuursrechtelijk optreden. De toezichthouder werkt op basis van 'risicogericht toezicht'. De NVWA gaat niet bij alle 39.390 veehouderijbedrijven in Nederland standaard inspecteren, maar gaat langs op bedrijven waar ze problemen verwacht. Bedrijven waar het vaker of ernstig misging vallen in die categorie.
De 'in orde' cijfers zeggen alleen maar iets over de 'zwarte schapen' in een sector. Wel maken de percentages duidelijk in welke sectoren de schapen het zwartst zijnIn 2017 werden in totaal 779 inspecties uitgevoerd. Dat komt volgens de NVWA neer op een 'toezichtintensiteit' van 2,0%. De meeste inspecties (150) werden uitgevoerd bij nertsenfokkerijen; daar constateerde de NVWA een nalevingspercentage van 98%. Bij de 123 controles op de naleving van naar varkenswelzijn werd 82% akkoord bevonden. Bij de 78 inspecties bij vleeskuikens werd slechts 56% in orde bevonden. Maar let op, benadrukt de NVWA, het gaat om risicogericht toezicht waar "op basis van meldingen en risicoanalyses de meeste overtredingen te verwachten zijn. De naleefbeelden zijn niet representatief voor de naleving in de hele sector." We mogen dus geen al te grote waarde hechten aan de 'in orde' cijfers omdat ze alleen maar iets zeggen over de 'zwarte schapen' in een sector. Wel maken de percentages duidelijk in welke sectoren de schapen het zwartst zijn.
Meldingen
Jaarlijks krijgt de NVWA zo'n 2.100 meldingen binnen van verwaarlozing van runderen, schapen, melkgeiten en andere landbouwhuisdieren. Iedere melding wordt beoordeeld en in ongeveer 4 van de 10 gevallen geeft de melding aanleiding tot een inspectie. In 2017 bleek er bij 41% van de inspecties, zeg maar bij 1 op de 6 meldingen, inderdaad sprake te zijn van een of meerdere overtredingen. In 2016 was dit bij 33% (1 op de 8).
Over gezelschapsdieren (voornamelijk honden en katten) kreeg de NVWA 527 meldingen binnen. Van die meldingen had 11% betrekking op honden die afkomstig waren uit landen met een hoog rabiësrisico. Omdat rabiës ook voor mensen dodelijk kan zijn, kregen die meldingen voorrang. Van de 112 inspecties die bij handelaren, fokkers en dierenasielen werden uitgevoerd bleek 95% 'niet akkoord' te zijn, vooral op administratieve zaken.
Op 6 december organiseren de Sdu en Foodlog met medewerking van de NVWA het congres Voedselveiligheid in stadion Galgenwaard (Utrecht). Daar zal René Lesuis van de NVWA vertellen wat de NVWA precies doet rondom dierenwelzijn. Het congres staat in het teken van de spanning tussen wat mag van de wet en wat mag van de (nieuwe) moraal. Schrijf je nu in. Foodlog leden ontvangen €50 korting voor het congres. Ben jij al lid? Schrijf dan je in via deze link
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
"Maar let op, benadrukt de NVWA, het gaat om risicogericht toezicht waar "op basis van meldingen en risicoanalyses de meeste overtredingen te verwachten zijn. De naleefbeelden zijn niet representatief voor de naleving in de hele sector." We mogen dus geen al te grote waarde hechten aan de 'in orde' cijfers omdat ze alleen maar iets zeggen over de 'zwarte schapen' in een sector."
Na aanleiding van de bovenstaande zin in dit artikel wil ik hier mijn persoonlijke bevindingen kwijt.*
Maandag 13-06-2016 13:00 uur.
Datum en tijd staat nog tot op heden in mijn geheugen gegrift.
(En Heeft me doen besluiten om te stoppen met het houden van varkens op eigen rekening en risico.)**
Op die bewuste maandag stonden klokslag 13:00 uur (hun pauze was net over?) 3 inspecteurs van de NVWA bij mij op de stoep.
Niks een vooraankondiging en met een verhaal dat ze kwamen naar aanleiding van een melding!
Op mijn vraag; melding, hoezo? wat voor melding? was het antwoord dat er teveel dode dieren van mijn bedrijf afgevoerd zouden worden.
????? Was mijn gedachte en de volgende vraag; wie heeft die melding dan gedaan?
"In het kader van privacy mogen we dit niet zeggen!"
??????+??????? Schoten me door het hoofd.
Mijn eerste reactie was dan ook; allemaal leuk en aardig maar je komt mijn stal niet in.***
Had ik beter niet kunnen zeggen want nu kwamen de eerste 'bedreigingen' al aan bod.
Politie en dwangbevel.
Vervolgens kun je niets anders en laat je je alles lijdzaam ondergaan.
We gaan dus de stal in. Maar hier begint het pas, blijkt achteraf.
Alsof ik in een surrealistische Spaanse inquisitie beland was stond ik letterlijk met mijn rug naar de muur toe.
1 persoon links van me, 1 persoon voor me en de laatste stond rechts van me en achter me een muur.
"Waarom dit? waarom dat? waarom zus en waarom zo?"
"Niemand heeft jou verplicht om zoveel dieren te houden!"
"Waar is deze ruimte voor bedoeld?" (ze vonden het raar dat een varkensstal een nokhoogte/plafond van 8 meter kent!)
"Vindt je het normaal dat...!"
Dit ging zo een kleine 2 uur door.
Het vervolg had ook nog een staartje.
Rapport van bevindingen kwam 6 weken later per aangetekende post binnen terwijl ik op studiereis was en het dus niet kon ontvangen. (later blijkt daar ook nog een last onder dwangsom in te staan)
Hercontrole was me dus niet kenbaar gemaakt maar zou moeten gebeuren!
Dikke L*l en drie bier denk ik dan.
Enfin weer 6 weken later dan toch een hercontrole en alles goed bevonden zonder een boete of korting op GLB toeslag.
Moraal van dit verhaal is dat het zeer intimiderend overkomt wanneer iemand je beschuldigd van dierverwaarlozing, want dat is wat mijn ratio op dat moment zei, terwijl je ratio zegt dat dat niet zo is.
Zeker nu nog als je een artikel als deze leest en dat het over 'zwarte schapen' gaat!
Dit benadrukt in mijn ogen nog meer de houding van; dat diegene die gecontroleerd zijn toch echt wel fout moeten 'zijn'.
*is alles dan toch goed gekomen? Zit tegenwoordig in het bestuur van POV Zuid Oost en mag het bestuur van de ANV De Maashorstboeren voorzitten.
Dit alles onder het motto 'in plaats van tegen de regels schoppen ga ik ze nu mede maken.'
**zie mijn profielomschrijving.
***achteraf gezien was dit geen handige zet van mij.
Jos van Vonderen Volgens de wet ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen, dat is een grondrecht, ik had de NVWA aangeklaagd voor schending van mij grondrechten en intimidatie.