In een bij vlagen hilarisch artikel schetst Martine Kamsma in de NRC een toekomst waarin Nederland zijn vlees-, eieren- en melkproductie én -consumptie dramatisch terugschroeft. 'Beest' is er alleen nog 'voor feest'. Het lijkt goed uit te pakken voor het milieu, goed voor de biodiversiteit en hooguit iets te radicaal voor de landbouw omdat planten, afval en dieren nu eenmaal bij elkaar horen.
Niettemin is het zo gek nog niet, volgens Kamsma's analyse.
Onze gezondheid, volgens de NRC, blijft wel een punt van zorg. Weinig of nauwelijks (van) dieren eten, helpt ons op dat punt nauwelijks vooruit. Kamsma noteert dat als volgt:
Vijf jaar vleesloos. Wat gaat er goed? Het belangrijkste doel is gehaald: Nederland voldoet aan de klimaatafspraken. Weidevogels en insecten komen terug. En ook de wildpopulatie groeit, tot vreugde van verstokte carnivoren die soms ‘roadkill’ eten. Flevoland blijkt met gemak de hele metropool Amsterdam van plantaardige eiwitten te kunnen voorzien. Hart- en vaatziekten, beroertes, diabetes type 2 en darmkanker lijken iets af te nemen.
Toch zijn artsen bezorgd. Vroeger lukte het Nederlanders al niet de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid van 250 gram groente binnen te krijgen. Het bijgestelde advies – driehonderd gram groente, vijftig gram peulvruchten en vijftig gram noten – blijkt volstrekt onhaalbaar. Bakkers zullen vanaf 1 maart vitamine B12 en ijzer toevoegen aan hun brood, zoals er vroeger ‘bakkerszout’ in zat om jodiumtekorten te voorkomen.
Kamsma consulteerde voor haar tekst: Corné van Dooren, Voedingscentrum; Volkert Engelsman, Eosta; Atze Jan van der Goot, Wageningen Universiteit; Floor de Kanter, agrarisch ondernemer; Heleen van Kernebeek, Wageningen Universiteit; Michiel Korthals, voedselfilosoof; Anne Reijnders, De Lekkere Man; Theun Vellinga, Wageningen Universiteit; Jeroen Willemsen, Green Protein Alliance; Henk Westhoek, Planbureau voor de Leefomgeving.
NRC - Wat als we stoppen met vlees eten?
Niettemin is het zo gek nog niet, volgens Kamsma's analyse.
Onze gezondheid, volgens de NRC, blijft wel een punt van zorg. Weinig of nauwelijks (van) dieren eten, helpt ons op dat punt nauwelijks vooruit. Kamsma noteert dat als volgt:
Vijf jaar vleesloos. Wat gaat er goed? Het belangrijkste doel is gehaald: Nederland voldoet aan de klimaatafspraken. Weidevogels en insecten komen terug. En ook de wildpopulatie groeit, tot vreugde van verstokte carnivoren die soms ‘roadkill’ eten. Flevoland blijkt met gemak de hele metropool Amsterdam van plantaardige eiwitten te kunnen voorzien. Hart- en vaatziekten, beroertes, diabetes type 2 en darmkanker lijken iets af te nemen.
Toch zijn artsen bezorgd. Vroeger lukte het Nederlanders al niet de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid van 250 gram groente binnen te krijgen. Het bijgestelde advies – driehonderd gram groente, vijftig gram peulvruchten en vijftig gram noten – blijkt volstrekt onhaalbaar. Bakkers zullen vanaf 1 maart vitamine B12 en ijzer toevoegen aan hun brood, zoals er vroeger ‘bakkerszout’ in zat om jodiumtekorten te voorkomen.
Kamsma consulteerde voor haar tekst: Corné van Dooren, Voedingscentrum; Volkert Engelsman, Eosta; Atze Jan van der Goot, Wageningen Universiteit; Floor de Kanter, agrarisch ondernemer; Heleen van Kernebeek, Wageningen Universiteit; Michiel Korthals, voedselfilosoof; Anne Reijnders, De Lekkere Man; Theun Vellinga, Wageningen Universiteit; Jeroen Willemsen, Green Protein Alliance; Henk Westhoek, Planbureau voor de Leefomgeving.
Redactie, dank voor het plaatsen van dit artikel. Bezoekers van Foodlog, klik vooral door naar het artikel in het NRC, waar Foodlog naar linkt. Lees en overweeg het alvorens een reactie te plaatsen.
Het scenario dat Martine Kamsma schets, vind ik nastrevenswaardig, hoewel ik verder zou gaan, onder andere een totaalverbod op visserij. Mijn vragen bij het scenario zijn:
Hoe bereik je als samenleving deze situatie? Hoe krijg je iedereen mee? Hoe voorkom je dat grote groepen mensen hun hakken in het zand zetten, deze transitie dwarszitten?
"De resten uit de voedselketen, die vroeger aan het vee gevoerd werden, moesten naar de vergister. Grasland dat ongeschikt was voor planten, mocht niet voor graasdieren worden gebruikt". Vind ik weinig creatief. Dat kan slimmer.
En dat we nog steeds margarine eten is jammer. Waar blijft de Vegetarische Melkboer?
De echte oplossing is 'vruchtvlees'; genetische gemodificeerde planten die fruit produceren met de samenstelling (voor wat betreft eiwit, vitamines en mineralen) van vlees, of nog beter.
Omgekeerd; kweekvlees heeft geen toekomst, omdat kweekvlees op geen enkele manier duurzaam te kweken is. Een koe is de goedkoopste bioreactor - grootschalige fermentaties zijn technisch geen probleem maar vreten grondstoffen en energie (omdat alles schoon&steriel; moet zijn).
Milieudefensie biedt boeren excuses aan: 'Spijt van polarisatie'
Milieudefensie wil een andere koers gaan varen en met boeren de strijdbijl begraven in de discussie over duurzaamheid. Bond de organisatie tot op heden nog op een activistische wijze de strijd aan met de landbouw, nu wil Milieudefensie samenwerken met boeren en zegt ze ‘spijt te hebben’ van de polariserende rol die de organisatie heeft gespeeld in het maatschappelijke debat over landbouw.
Dat zei beleidsmedewerker Voedsel bij Milieudefensie, Jurjen de Waal deze week op de jaarvergadering van de jonge boeren en tuinders van Hollands Agrarisch Jongeren Kontakt (HAJK). De Waal erkende, in de met ruim 200 boeren en tuinders gevulde zaal, de rol die Milieudefensie jaren heeft gespeeld in de polarisatie van de discussie over de Nederlandse boeren. ,,Wij willen dat niet meer. Wij willen het anders gaan doen. Meer praten mét de boer, in plaats van over de boer.”
Van eigen bodem
Milieudefensie stelde jarenlang dat de boer het probleem is bij bijvoorbeeld milieuschade of dierenleed. Nu stelt de organisatie dat de boer ‘de oplossing’ heeft. Milieudefensie wil in de toekomst de consument juist wijzen op de voordelen van voedsel dat is geproduceerd door de Nederlandse boeren en tuinders. „Wij willen dat mensen meer gaan eten van eigen bodem, in plaats van uit de fabriek ver weg. De Nederlandse boeren hebben de oplossing voor tal van maatschappelijke problemen, zoals gezondheid, werkgelegenheid en milieu- en natuurwinst”, aldus De Waal. Milieudefensie wil daarnaast opkomen voor een beter inkomen voor de boer. „En we zetten niet alleen in op biologisch eten, de focus ligt op alle voedsel van eigen bodem.”
Argwanend
Op Twitter reageerden boeren deze week argwanend op de nieuwe koers van Milieudefensie. Zo schreef melkveehoudster Leonie Bosch-Chapel: „Ik heb Milieudefensie nog nooit betrapt op de zuivere waarheid. Ze claimen zonder blikken of blozen dat fijnstof in Nederland autisme veroorzaakt. Ronden percentages uit onderzoek af van 6 naar 30 procent en schrijven 'absoluut', waar 'eventueel' stond. Kalverhouder Martijn Kuijken twitterde: „Ik zou maar niet te voorbarig zijn met het geloven van de nieuwe boodschap van Milieudefensie.”
De Brabantse boerin Henny Verhoeven, gelooft wel dat Milieudefensie oprecht voor een koerswijziging gaat. „Maar daar moet ook hun achterban in mee. Ook daar zal wantrouwen zijn. We gaan zien of het slaagt, maar het is fijn dat er meer erkenning is voor de boer.”
https://www.pigbusiness.nl/artikel/143530-milieudefensie-biedt-boeren-excuses-aan-spijt-van-polarisatie/
Bert de Boer Waarom kopieer je een artikel over uitspraken van Milieudefensie in deze draad?
Deze draad gaat over een artikel in het NRC van afgelopen zaterdag. Vereniging Milieudefensie heeft daar geen bijdrage aan geleverd.
Dit artikel, daar gaat deze draad over.
Op jouw profiel lees ik dat je geld verdient aan varkens en kippen. Als je het artikel in NRC hebt gelezen, dan ben ik heel benieuwd naar jouw reactie. Wat zou jou er toe kunnen brengen, te stoppen met het houden van dieren, over te schakelen op akkerbouw of te kiezen voor een andere inkomstenbron?