1 min
Ondanks de afschaffing van de dividendbelasting komt Unilever toch niet naar Rotterdam. Het bestuur van de multinational trekt het voorstel in om zijn duale structuur - met 2 hoofdkantoren - te schrappen. Unilever blijkt de steun van een 'significante' groep, vooral Britse, aandeelhouders te missen.
Unilever laat weten dat "het bestuur zich nu zal beraden op vervolgstappen en zal blijven overleggen met zijn aandeelhouders."
Unilever staat centraal in de discussie over de afschaffing van de dividendbelasting, schrijft het FD. Premier Mark Rutte zou dit voorstel vooral verdedigd hebben om Unilever 'binnen te halen'. "Donderdag echter, toen duidelijk was geworden dat steeds meer Unilever-aandeelhouders tegen zouden stemmen, liet de VVD weten dat voorstel niet afhangt van Unilevers verhuizing."
Update 7 oktober 2018, 10:00 uur: Het FD meldt dat de dwarsliggende aandeelhouders blij zijn met het besluit van Unilever. Ze zijn inmiddels bereid om bestuursvoorzitter Polman te assisteren bij een eenvoudigere structuur nu hij besloten heeft geen hoofdkantoor in Rotterdam alleen te willen vestigen. Het FD noemt het besluit van Unilever verstandig vanwege de sentimenten rond brexit, die eerder meer tegen dan voor Rotterdam zullen gaan werken in de komende tijd. De krant rapporteert uitvoerig over de mislukte verhuizing en maakte ook een uitgebreide analyse van de fouten die Unilever achteraf gezien heeft gemaakt: tussen de aankondiging van het besluit en de uitvoering zat te veel tijd, zodat het verzet zich kon organiseren. Na het besluit van Unilever kondigde het kabinet aan de afschaffing van de dividendbelasting opnieuw 'te zullen wegen'.
Unilever trekt verhuisplan naar Rotterdam in @BNR pic.twitter.com/nmBSkjZp6s
— Jelle Maasbach (@JMaasbach) October 5, 2018
Unilever laat weten dat "het bestuur zich nu zal beraden op vervolgstappen en zal blijven overleggen met zijn aandeelhouders."
Unilever staat centraal in de discussie over de afschaffing van de dividendbelasting, schrijft het FD. Premier Mark Rutte zou dit voorstel vooral verdedigd hebben om Unilever 'binnen te halen'. "Donderdag echter, toen duidelijk was geworden dat steeds meer Unilever-aandeelhouders tegen zouden stemmen, liet de VVD weten dat voorstel niet afhangt van Unilevers verhuizing."
Update 7 oktober 2018, 10:00 uur: Het FD meldt dat de dwarsliggende aandeelhouders blij zijn met het besluit van Unilever. Ze zijn inmiddels bereid om bestuursvoorzitter Polman te assisteren bij een eenvoudigere structuur nu hij besloten heeft geen hoofdkantoor in Rotterdam alleen te willen vestigen. Het FD noemt het besluit van Unilever verstandig vanwege de sentimenten rond brexit, die eerder meer tegen dan voor Rotterdam zullen gaan werken in de komende tijd. De krant rapporteert uitvoerig over de mislukte verhuizing en maakte ook een uitgebreide analyse van de fouten die Unilever achteraf gezien heeft gemaakt: tussen de aankondiging van het besluit en de uitvoering zat te veel tijd, zodat het verzet zich kon organiseren. Na het besluit van Unilever kondigde het kabinet aan de afschaffing van de dividendbelasting opnieuw 'te zullen wegen'.
In het leven heb je winst en verlies. Wij boeren, met onze portemonnee buiten in weer en wind, ondernemend voor eigen rekening en risico weten dat als geen ander. Rutte verliest dus een keer. Part of the deal. Part of Life. Live with it. Volgende ronde. Op naar Kerstmis.
#7 Hans. Politiek, scheiding van kerk en Staat. Niet alleen in ons land. Belieg heeft ook een CD&V, Duitsland de CDU etc... Ik denk ook altijd heel goed na voordat ik onzin schrijf. Jij ook?
#8 Harry, plaats de link als volgt, maar dan absoluut zonder spaties; Alles (!) aaneensluitend !
voorbeeld [url= jouwcompletelink ]triggerb.v.Britt[ /url ]
@ 7: De andere kant van het democratisch spectrum: "the winner takes it all", als in de USA en UK is ook niet zaligmakend, gezien: partijbelang gaat verre boven landsbelang, zie May c.s resp Boris the Liar resp. Trump en Kavanaugh.
En een kiesdrempel van ? 3 % zou vele vernieuwingen in de kiem smoren.
En in hoeverre mag een politiek leider zijn "zin" doordrukken, omdat niet alle info op straat kan en mag komen ? Denk aan de Fortis-overname 9 jaar geleden. Ons parlement had toen de hele bancaire systeem al pratend en discussiërend het riool in laten lopen en had u nu thuis moeten blijven voor de meteropnemer en de bonnetjes-collector om over de problemen hoe uw werkgever aan voldoende cash had kunnen komen om uw wekelijkse/maandelijkse loonzakje te vullen, maar te zwijgen.
Democratisch kunnen we nog niet eens een sinds 6 weken ongehuwde NLe moeder, die in Egypte bevallen is, naar huis brengen, omdat de Moslim-Overheid daar geen geboortebewijs af wil geven zonder dat de vader bekend is. Dus komt dat baby'tje Egypte niet uit, zie ook hier.
Hoelang denkt u, dat dit nog zou duren, als bijv. Trumpiaans geregeld alle vluchten vanuit NL / EU naar Egypte opgeschort zouden worden ? Juist, was vanavond nog thuis, met excuses van de voltallige Egyptische regering en het letterlijk afknallen van de tegenhouders aldaar.
Rutte, the leader of the pack..
Ergens gaat het niet eens om Unilever en Shell. Nederland telt, als het getal nog klopt, 38 politieke partijen. Het wachten is op de Partij van de Schoenveter.
Een zeer groot gedeelte is religieus geïnspireerd, en Nederland kent als een van de weinige landen geen scheiding van kerk en Staat.. De vrijheid van godsdienst prevaleert zelf boven Artikel 1. Voorbeelden te over. Laīcité is hier een vloek.
Het gevolg is een politieke structuur die door haar absurde verscheidenheid leeft bij de gratie van compromissen. Maar het poldermodel is inmiddels een gevaarlijk koldermodel, en een bedreiging voor werkelijke democratie geworden.
Ook in mijn omgeving, en qua opleiding niet de minsten, komt een steeds sterkere degoût om te kiezen, omdat de stem in foute handen komt.
Dat dat leidt tot doodknuffelen in coalities, is evident. De PvdA ervaarde het; D66 komt er door in het nauw, en GL had het geluk in de handen van een twijfelaar te zijn.
Terug naar ‘Unilever’..
Een politieke structuur als deze maakt het mogelijk dat de 'leader of the pack' solo gaat, en democratische principes aan zijn laars lapt.
Dat anno 2018 Rutte binnen een coalitie zijn partners dwingt zijn uiterst dubieuze egotrip te volgen (je mag wel stellen dat de te zwakke broeders er bij waren..), terwijl het grootste deel van de bevolking zijn ergernis letterlijk uitspreekt, is een zeer ernstige schoffering van de democratische principes.
Voor mij absoluut een reden om het vertrouwen in deze Minister President per direct op te zeggen.
En daar speelt Unilever en Shell niet eens een rol in.
Is 100% inherent aan de Nederlandse politieke structuur van dit moment.