1 min
In Duitsland geldt de langdurige droogte deze zomer als een 'probleem van nationale omvang', schrijft het FD. Ook in Vlaanderen lijkt de droogte tot 'ramp' te worden bestempeld, waarmee de weg vrij komt voor financiële vergoeding van overheidswege. Maar de Nederlandse overheid houdt de hand op de knip.
De Duitse minister van Landbouw, Julia Klöckner, maakte woensdag bekend dat boeren die minimaal 30% van hun oogst verloren hebben een beroep kunnen doen op een overheidsfonds van €340 miljoen. Over eventuele toestemming daarvoor vanuit Brussel vermeldt het persbericht niets. Ook in Vlaanderen, Zweden, Polen, de Baltische Staten en Frankrijk heeft de overheid verschillende varianten van steun toegezegd, schrijft Boerderij.
Door de berichten uit het buitenland dringen de Nederlandse boeren bij minister Carola Schouten van Landbouw nog harder aan op extra crisismaatregelen. Tot nu toe stond het ministerie van LNV al gevolgschade-beperkende maatregelen als langer mest uitrijden en een overbruggingskrediet toe. Directe financiële steun lijkt er voor de Nederlandse boeren niet in te zitten. Nederland wil absoluut het risico vermijden van staatssteun beticht te worden, met de problematiek van de mest- en melkdossiers vers in het geheugen. CDA-Kamerlid Jaco Geurts rekent dan ook niet op directe steun. "Maar er moet in Europa wel een gelijk speelveld blijven. Het kan niet zo zijn dat er grote verschillen ontstaan tussen landen in de wijze waarop zij boeren financieel ondersteunen. Dat tast de concurrentiepositie van boeren aan."
Volgens LTO-voorzitter Marc Calon loopt de schade voor Nederlandse boeren inmiddels in de honderden miljoenen. "Deze extreme droogte kun je niet meer scharen onder het ondernemersrisico van boeren." LTO pleit voor extra maatregelen als mest uitrijden over grasland en het afschaffen van de assurantiebelasting op de brede weersverzekering. Dat boeren zich kunnen verzekeren tegen droogte is een van de argumenten van de overheid tegen een financiële tegemoetkoming. Dat maar 2.000 boeren (van de 55.000 Nederlandse boeren en tuinders) zich verzekerd hebben, legt minder gewicht in de schaal.
Dit artikel afdrukken
Door de berichten uit het buitenland dringen de Nederlandse boeren bij minister Carola Schouten van Landbouw nog harder aan op extra crisismaatregelen. Tot nu toe stond het ministerie van LNV al gevolgschade-beperkende maatregelen als langer mest uitrijden en een overbruggingskrediet toe. Directe financiële steun lijkt er voor de Nederlandse boeren niet in te zitten. Nederland wil absoluut het risico vermijden van staatssteun beticht te worden, met de problematiek van de mest- en melkdossiers vers in het geheugen. CDA-Kamerlid Jaco Geurts rekent dan ook niet op directe steun. "Maar er moet in Europa wel een gelijk speelveld blijven. Het kan niet zo zijn dat er grote verschillen ontstaan tussen landen in de wijze waarop zij boeren financieel ondersteunen. Dat tast de concurrentiepositie van boeren aan."
Volgens LTO-voorzitter Marc Calon loopt de schade voor Nederlandse boeren inmiddels in de honderden miljoenen. "Deze extreme droogte kun je niet meer scharen onder het ondernemersrisico van boeren." LTO pleit voor extra maatregelen als mest uitrijden over grasland en het afschaffen van de assurantiebelasting op de brede weersverzekering. Dat boeren zich kunnen verzekeren tegen droogte is een van de argumenten van de overheid tegen een financiële tegemoetkoming. Dat maar 2.000 boeren (van de 55.000 Nederlandse boeren en tuinders) zich verzekerd hebben, legt minder gewicht in de schaal.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Piet Hoogland,
En zonder weersverzekering ben je failliet als het tegenzit. Lage premie, hoog eigen risico anders gaat het niet.
De weersverzekering is met een eigen risico van 30%. Welke andere verzekering, voor auto of brand, kent een eigen risico van 30%.? Een weersverzekering met een eigen risico van 30% betekent dat je bij schade het volgende jaar 30% aan geld te kort komt om weer te zaaien en te poten.
Opbrenst verliezen tot 50% worden genoemd, dus een opbrengst van meer dan 50%. Hoezo is het dan niet rendabel om te rooien? Alle andere kosten zijn immers al gemaakt, enkel het laatste stapje het rooien zou niet meer lonen? Het gaat geen winst worden wellicht maar verlies beperken lijkt mij ook zinvol en de prijzen zijn toch goed.
Tijdens de jaarlijkse Uiendag in Zeeland werd duidelijk dat de situatie in de Zeeuwse uiensector "bar en boos" is, schrijft Boerderij. Verdroging en verzilting vroegen hun tol, met als gevolg dat het niet eens meer loont om de uien te rooien en opbrengstverliezen tot 50% genoemd worden. Ook zou het Zeeuwse uienareaal met een derde afnemen ("Dat is dus zo'n 1.500 hectare. Tijdelijk, denk ik, dat komt wel weer terug," zegt een uienzaadproducent).
Maar alle geweeklaag ten spijt, steun vanuit de overheid komt er niet. Helma Lodders (VVD) verwijst naar de 'impopulaire' brede weersverzekering, waar de overheid aan meebetaalt. "De minister werkt aan aanpassingen in de verzekering, want er wordt weinig uitbetaald terwijl er zoveel ellende is."
In de reacties gaat het ook over de brede weersverzekering. "Boeren stellen dat een verzekering veel te duur is en dat die pas uitbetaalt bij meer dan 30% oogstverlies. Wij hebben wel zo'n verzekering en ik vind 2.000- 3.000 euro per jaar voor een verzekerd bedrag van 250.000 euro niet duur. Maar wat is duur?" schrijft een boer. Inderdaad, wat is duur als je daarmee het klimaatrisico kunt opvangen.
Vandaag legt oud-minister, oud-WUR-baas en boer Cees Veerman uit waarom Nederlandse boeren niet om droogtesteun moeten vragen: in Nederland is klimaatrisico verzekerbaar gemaakt.
Veerman: “Bij de waterschade in 2002 was er geen verzekering. Om de boeren in het zuidwesten en in Flevoland tegemoet te komen, heeft het Rijk tientallen miljoenen uitgekeerd. Het waren mooie uitkeringen, maar het waren centen van de belastingbetaler. Er is toen gelijk gezegd: weersextremen zullen vaker voorkomen en het hoort bij ondernemersrisico. Het moet verzekerbaar zijn. Er was toen alleen een hagelverzekering. Daar is bij aangesloten. Het Rijk heeft toen één keer een bijdrage geleverd als startkapitaal voor de verzekering. Omdat het slechte weer toen een paar jaar niet voor kwam, is de belangstelling beperkt gebleven.”