De jury van de rechtbank in San Francisco heeft zich uitgesproken voor een boete- en schadevergoeding van in totaal €250 miljoen ($289 miljoen dollar, waarvan $250 miljoen boete en $39 miljoen schadeloostelling) in de zaak van hovenier Dewayne Johnson (46) tegen Monsanto. Voor scholen bestreed hij circa dertig keer per jaar onkruid met op glyfosaat gebaseerde herbicideformuleringen van de recent door het Duitse chemieconcern Bayer overgenomen Amerikaanse bestrijdingsmiddelenmaker en zaadveredelaar.
Op 42-jarige leeftijd kreeg Johnson een zeldzame vorm van lymfeklierkanker nadat hij, volgens zijn verklaring, in 2014 Monsanto's herbicide Roundup door een windvlaag vol in zijn gezicht had gekregen. De uitslag die hij kort daarna op zijn lichaam kreeg en het non-Hodgkinlymfoom dat later volgde, schrijft hij toe aan het gebruik van glyfosaatproducten van Monsanto. Artsen hebben verklaard dat Johnson ongeneeslijk ziek is.
De jury beraadde zich dagenlang en kreeg inzage in interne documenten van Monsanto. Daaruit concludeerde de jury dat Monsanto moet hebben geweten van kankerrisico's bij de mensen die de glyfosaatformuleringen van het bedrijf toepassen. Het bedrijf had daar nadrukkelijk voor moeten waarschuwen. Die nalatigheid geeft Johnson, die inmiddels erg ziek is, volgens de jury recht op de toegekende schadeloosstelling en verplicht Monsanto tot het betalen van de forse boete.
Monsanto gaat in beroep. Volgens het bedrijf is er geen causaliteit aan te tonen tussen de kanker van Johnson en het gebruik van zijn glyfosaatformuleringen.
Zen Honeycutt, directeur van de Amerikaanse NGO Moms across America, reageert met de volgende woorden: "Het vonnis in de zaak Johnson tegen Monsanto is een overwinning voor de hele mensheid en al het leven op aarde. Het merendeel van onze ziekten en verliezen aan bodemkwaliteit, water, wilde dieren en het mariene leven zijn te wijten aan giftige chemicaliën, in het bijzonder Monsanto's meest gebruikte glyfosaatherbiciden zoals Roundup en Ranger Pro. Deze jury heeft ALLES GEZEGD WAT ER TE ZEGGEN VALT. Wij zijn de leden dankbaar."
Reuters - Monsanto ordered to pay $289 million in world's first Roundup...
Op 42-jarige leeftijd kreeg Johnson een zeldzame vorm van lymfeklierkanker nadat hij, volgens zijn verklaring, in 2014 Monsanto's herbicide Roundup door een windvlaag vol in zijn gezicht had gekregen. De uitslag die hij kort daarna op zijn lichaam kreeg en het non-Hodgkinlymfoom dat later volgde, schrijft hij toe aan het gebruik van glyfosaatproducten van Monsanto. Artsen hebben verklaard dat Johnson ongeneeslijk ziek is.
De jury beraadde zich dagenlang en kreeg inzage in interne documenten van Monsanto. Daaruit concludeerde de jury dat Monsanto moet hebben geweten van kankerrisico's bij de mensen die de glyfosaatformuleringen van het bedrijf toepassen. Het bedrijf had daar nadrukkelijk voor moeten waarschuwen. Die nalatigheid geeft Johnson, die inmiddels erg ziek is, volgens de jury recht op de toegekende schadeloosstelling en verplicht Monsanto tot het betalen van de forse boete.
Monsanto gaat in beroep. Volgens het bedrijf is er geen causaliteit aan te tonen tussen de kanker van Johnson en het gebruik van zijn glyfosaatformuleringen.
Zen Honeycutt, directeur van de Amerikaanse NGO Moms across America, reageert met de volgende woorden: "Het vonnis in de zaak Johnson tegen Monsanto is een overwinning voor de hele mensheid en al het leven op aarde. Het merendeel van onze ziekten en verliezen aan bodemkwaliteit, water, wilde dieren en het mariene leven zijn te wijten aan giftige chemicaliën, in het bijzonder Monsanto's meest gebruikte glyfosaatherbiciden zoals Roundup en Ranger Pro. Deze jury heeft ALLES GEZEGD WAT ER TE ZEGGEN VALT. Wij zijn de leden dankbaar."
Je moet hier even goed lezen. Uit interne papieren bleek, volgens de jury, dat Monsanto moet hebben geweten van kankerrisico's bij gebruik van haar glyfosaatformuleringen, maar daar NIET VOOR GEWAARSCHUWD heeft. Zou tuinman Johnson dat geweten hebben, had hij dan nog Roundup gebruikt? Op dat niet vermelden van die kankerrisico's wordt Monsanto nu veroordeeld. Wat Monsanto vervolgens als verweer zegt, nl dat er geen causaliteit is aangetoond tussen de kanker van Johnson en het gebruik van Monsanto's formuleringen, slaat dus nergens op. Grote bedrijven hebben nogal blinde vlekken, eea doet mij ook aan Zuckerberg (ich habe es nicht gewusst) en Facebook denken.
Zal nog een hoop juridische voeten in de aarde hebben, maar het lijkt erop dat m'n voorspelling over de kat in de zak bezig is uit te komen.
Zal wel net zo verlopen als de aanklachten destijds tegen Philip Morris, geen aantoonbaar verband tussen roken en de longkanker van de aanklagers. Bij roken openbaren de gezondheidsklachten zich vaak pas na tientallen jaren, net zoals bij asbestkanker.
De volgende vraag is dan denk ik toch... Hoe het heeft kunnen gebeuren dat een dergelijk product überhaupt werd toegelaten? En op dat moment komt het hyperkapitalistisch systeem onder serieuze verdenking dat mede geholpen door haar zogenaamd democratisch gekozen volksvertegenwoordigingen dat zelfde volk dus vergiftigt. Interessant. Ik moet vaak denken aan milieuminister Jacqueline Cramer die toestond chemisch afval te impregneren/ verwerken in houten tuinmeubeltjes. Lekker goedkoop om er zo vanaf te komen als je het maar verdund en bij voorkeur exporteert.
Je zou er bijna cynisch van worden ;)
Belangrijk lijkt mij de vraag hoe kankerverwekkend glyfosaat is. Als het gelijk is aan één dag in de zon lopen of 10 glazen bier per jaar dan zijn er zo enorm veel kankerverwekkende factoren dat nooit hard kan worden gemaakt dat het specifiek van glyfosaat komt.
Ook de plicht tot waarschuwen komt dan in een ander daglicht te staan.