Vijf jaar geleden presenteerde de Maastrichtse professor Mark Post 's werelds eerste kweekvleesburger. Die ene burger kostte toen ruim €250.000. Nu haalt hij €7,5 miljoen aan investeringen op om binnen 3 jaar kweekvlees tegen een schappelijke prijs op de markt te kunnen brengen. Maar gaan we dit 'clean meat' ook eten? Zwitserse geleerden in de marketingcommunicatie denken van wel.
Kweekvlees zou een oplossing kunnen bieden voor verschillende problemen. Zo worden nu al jaarlijks meer dan 60 miljard dieren geslacht voor hun vlees, maar zal dat door de toenemende wereldbevolking én honger naar vlees tegen 2050 verdubbelen. Ook heeft kweekvlees een aanmerkelijk beperktere impact op het milieu dan de vleeshouderij (al is nog niet duidelijk hoe dat uitpakt bij massaproductie) en wordt het pas echt diervriendelijk als er niet langer kalfsserum nodig is.
Vlees of celcultuur?
Geen wonder dus dat investeerders zich verdringen rondom biotech startups die beloven 'slachtvrij' vlees te kunnen maken. Mark Post haalde deze week €7,5 miljoen binnen voor zijn Mosa Meat. Een schijntje nog vergeleken met de Amerikaanse biotechbedrijven die - met miljoenen aan investeringen achter zich - proberen hun 'clean meat' (plantaardig of biotech) als eerste op de markt te krijgen. Mosa Meat belooft binnen 3 jaar het eerste betaalbare kweekvlees in de schappen te brengen, al zal het eerste product in 2021 nog een 'premium product' zijn, schrijft Gondola.
Het is in dit verband interessant om even een zijstapje te maken. In de VS speelt bijvoorbeeld de vraag wat 'clean meat' nu eigenlijk is. Is het vlees? Dan valt het onder de zeggenschap van het Amerikaanse ministerie van Landbouw, USDA. Maar als het een voedingsmiddel is, hoort het bij de Food and Drugs Agency (FDA) thuis, schrijft Marion Nestle. Iedereen mag een duit in het zakje doen tijdens de publieke commentaarronde. De vleesindustrie wil absoluut niet dat kweekvlees straks vlees mag gaan heten. Ze willen hun markt beschermen en weten maar al te goed dat 'foods produced using animal cell culture technology' niet lekker en veel te technologisch klinkt om zelfs bewuste mensen te overtuigen. Die houden immers van 'all natural'.
Hoe staat de consument tegenover clean meat? Is het een miljoenenmarkt die voor het oprapen ligt voor diegene die als eerste betaalbaar en smakelijk nepvlees weet uit te rollen? Twee Zwitserse onderzoekers zien potentieel. Op de Zwitserse nieuwssite Watson zeggen Christine Schäfer van het Gottlieb Duttweiler Institut en Bernadette Sütterlin, consumentengedragspsycholoog aan het Institut für Umweltentscheidungen (ETH) zelfverzekerd dat er een markt voor kweekvlees is. Er zijn alleen nog wel wat heikele punten te overwinnen.
'Niet natuurlijk'
In de eerste plaats de acceptatie: de bereidheid om gewoon vlees te eten is twee keer zo groot als die om kweekvlees te eten, om biologisch vlees te eten zelfs drie keer zo groot. "De natuurlijkheid van voedsel heeft een zeer hoge waarde voor mensen," aldus Sütterlin, en "in vitro vlees wordt helemaal niet als natuurlijk ervaren." Uit vraagggesprekken met consumenten concluderen ze dat zelfs de expliciete toelichting dat kweekvlees milieu- en diervriendelijker is, niets verandert aan dat onnatuurlijke imago. Sterker nog, als consumenten horen dat ze kweekvlees hadden gegeten, schoot hun waardering voor conventioneel vlees juist omhoog.
Toch denken Schäfer en Sütterlin dat de mening van de consument niet in steen is gebeiteld. Op termijn zal kweekvlees geaccepteerd raken; de juiste marketingcommunicatie is van cruciaal belang om dat voor elkaar te krijgen. "De nadruk moet liggen op authentieke smaak en geur, maar ook op de positieve effecten op dier en milieu. Gedetailleerd uitleggen hoe het geproduceerd wordt, is daarentegen contraproductief. Wat kunstmatig lijkt, wordt verworpen en geassocieerd met hogere risico's," zegt Sütterlin. Een term als 'clean meat' daarentegen past in de tijdgeest en heeft positieve connotaties.
Prijs doorslaggevend
De prijs zal op termijn de doorslag geven, denken de wetenschappers. Zolang kweekvlees duurder blijft dan regulier vlees, zal het vooral een nicheproduct blijven voor consumenten die dierenwelzijn en ecologie voorop zetten. Is kweekvlees dankzij massaproductie eenmaal goedkoper dan echt vlees, dan "is vlees waarvoor dieren moeten sterven nauwelijks meer te rechtvaardigen", aldus Schäfer.
De reactie van vegetariërs en veganisten op kweekvlees is uiteindelijk heel bepalend, denken de Zwitsers. "Wie het slachten van dieren afwijst, kan theoretisch met een gerust geweten in een laboratoriumburger bijten," aldus de wetenschappers. Gezien de ontwikkelingen op het gebied van plantaardige producten die net zo smaken en ruiken als vlees - denk aan het aanbod van de Vegetarische Slager of de Vivera-steak - is het de vraag welk product op termijn de meeste slagingskans heeft. Het zal niet van vandaag op morgen gebeuren, maar het zou best kunnen dat onze kleinkinderen ons later vragen: "hebben jullie écht vlees gegeten waarvoor je dieren moest slachten?"
'Een eind aan de niet-duurzame vleesindustrie'
Mosa Meat, het bedrijf van Mark Post, hoopt met zijn nieuwe investeringspartners op alle goede knopjes te drukken. In de eerste plaats op het prijsknopje: met de €7,5 miljoen aan investeringen gaat Mosa Meat het end-to-end productieproces opschalen, zodat het kweekvlees tegen een betaalbare prijs beschikbaar zal komen. Investeringsmaatschappij M Ventures ziet kansen in de biotechnologie en wetenschappelijke basis van Mosa Meat om "tot een einde te komen aan de ouderwetse en niet-duurzame vleesindustrie," aldus topman Alexander Hoffmann. Bell Food, het grootste vleesbedrijf van Zwitserland, zint op de uitbreiding van zijn portefeuille met het nieuwe 'clean meat'. "Deze technologie kan volgens ons dan ook een goed alternatief zijn voor milieubewuste consumenten. We zijn erg tevreden dat we onze kennis en expertise van de vleesindustrie kunnen toevoegen aan onze strategische samenwerking met Mosa Meat,” zegt Lorens Wyss, CEO van Bell Food.
NB: als de reactie van veganisten medebepalend is voor het succes van kweekvlees, is het interessant om nog eens na te lezen hoe Jaap Korteweg van de Vegetarische Slager enkele jaren geleden reageerde op het kweekvlees van Mark Post: 'kweekvlees is te laat'.
Dit artikel afdrukken
Vlees of celcultuur?
Geen wonder dus dat investeerders zich verdringen rondom biotech startups die beloven 'slachtvrij' vlees te kunnen maken. Mark Post haalde deze week €7,5 miljoen binnen voor zijn Mosa Meat. Een schijntje nog vergeleken met de Amerikaanse biotechbedrijven die - met miljoenen aan investeringen achter zich - proberen hun 'clean meat' (plantaardig of biotech) als eerste op de markt te krijgen. Mosa Meat belooft binnen 3 jaar het eerste betaalbare kweekvlees in de schappen te brengen, al zal het eerste product in 2021 nog een 'premium product' zijn, schrijft Gondola.
Het is in dit verband interessant om even een zijstapje te maken. In de VS speelt bijvoorbeeld de vraag wat 'clean meat' nu eigenlijk is. Is het vlees? Dan valt het onder de zeggenschap van het Amerikaanse ministerie van Landbouw, USDA. Maar als het een voedingsmiddel is, hoort het bij de Food and Drugs Agency (FDA) thuis, schrijft Marion Nestle. Iedereen mag een duit in het zakje doen tijdens de publieke commentaarronde. De vleesindustrie wil absoluut niet dat kweekvlees straks vlees mag gaan heten. Ze willen hun markt beschermen en weten maar al te goed dat 'foods produced using animal cell culture technology' niet lekker en veel te technologisch klinkt om zelfs bewuste mensen te overtuigen. Die houden immers van 'all natural'.
Gedetailleerd uitleggen hoe het geproduceerd wordt, is daarentegen contraproductief. Wat kunstmatig lijkt, wordt verworpen en geassocieerd met hogere risico's," zegt Sütterlin. Een term als 'clean meat' daarentegen past in de tijdgeest en heeft positieve connotatiesGaan we kweekvlees eten?
Hoe staat de consument tegenover clean meat? Is het een miljoenenmarkt die voor het oprapen ligt voor diegene die als eerste betaalbaar en smakelijk nepvlees weet uit te rollen? Twee Zwitserse onderzoekers zien potentieel. Op de Zwitserse nieuwssite Watson zeggen Christine Schäfer van het Gottlieb Duttweiler Institut en Bernadette Sütterlin, consumentengedragspsycholoog aan het Institut für Umweltentscheidungen (ETH) zelfverzekerd dat er een markt voor kweekvlees is. Er zijn alleen nog wel wat heikele punten te overwinnen.
'Niet natuurlijk'
In de eerste plaats de acceptatie: de bereidheid om gewoon vlees te eten is twee keer zo groot als die om kweekvlees te eten, om biologisch vlees te eten zelfs drie keer zo groot. "De natuurlijkheid van voedsel heeft een zeer hoge waarde voor mensen," aldus Sütterlin, en "in vitro vlees wordt helemaal niet als natuurlijk ervaren." Uit vraagggesprekken met consumenten concluderen ze dat zelfs de expliciete toelichting dat kweekvlees milieu- en diervriendelijker is, niets verandert aan dat onnatuurlijke imago. Sterker nog, als consumenten horen dat ze kweekvlees hadden gegeten, schoot hun waardering voor conventioneel vlees juist omhoog.
Toch denken Schäfer en Sütterlin dat de mening van de consument niet in steen is gebeiteld. Op termijn zal kweekvlees geaccepteerd raken; de juiste marketingcommunicatie is van cruciaal belang om dat voor elkaar te krijgen. "De nadruk moet liggen op authentieke smaak en geur, maar ook op de positieve effecten op dier en milieu. Gedetailleerd uitleggen hoe het geproduceerd wordt, is daarentegen contraproductief. Wat kunstmatig lijkt, wordt verworpen en geassocieerd met hogere risico's," zegt Sütterlin. Een term als 'clean meat' daarentegen past in de tijdgeest en heeft positieve connotaties.
Prijs doorslaggevend
De prijs zal op termijn de doorslag geven, denken de wetenschappers. Zolang kweekvlees duurder blijft dan regulier vlees, zal het vooral een nicheproduct blijven voor consumenten die dierenwelzijn en ecologie voorop zetten. Is kweekvlees dankzij massaproductie eenmaal goedkoper dan echt vlees, dan "is vlees waarvoor dieren moeten sterven nauwelijks meer te rechtvaardigen", aldus Schäfer.
De reactie van vegetariërs en veganisten op kweekvlees is uiteindelijk heel bepalend, denken de Zwitsers. "Wie het slachten van dieren afwijst, kan theoretisch met een gerust geweten in een laboratoriumburger bijten," aldus de wetenschappers. Gezien de ontwikkelingen op het gebied van plantaardige producten die net zo smaken en ruiken als vlees - denk aan het aanbod van de Vegetarische Slager of de Vivera-steak - is het de vraag welk product op termijn de meeste slagingskans heeft. Het zal niet van vandaag op morgen gebeuren, maar het zou best kunnen dat onze kleinkinderen ons later vragen: "hebben jullie écht vlees gegeten waarvoor je dieren moest slachten?"
'Een eind aan de niet-duurzame vleesindustrie'
Mosa Meat, het bedrijf van Mark Post, hoopt met zijn nieuwe investeringspartners op alle goede knopjes te drukken. In de eerste plaats op het prijsknopje: met de €7,5 miljoen aan investeringen gaat Mosa Meat het end-to-end productieproces opschalen, zodat het kweekvlees tegen een betaalbare prijs beschikbaar zal komen. Investeringsmaatschappij M Ventures ziet kansen in de biotechnologie en wetenschappelijke basis van Mosa Meat om "tot een einde te komen aan de ouderwetse en niet-duurzame vleesindustrie," aldus topman Alexander Hoffmann. Bell Food, het grootste vleesbedrijf van Zwitserland, zint op de uitbreiding van zijn portefeuille met het nieuwe 'clean meat'. "Deze technologie kan volgens ons dan ook een goed alternatief zijn voor milieubewuste consumenten. We zijn erg tevreden dat we onze kennis en expertise van de vleesindustrie kunnen toevoegen aan onze strategische samenwerking met Mosa Meat,” zegt Lorens Wyss, CEO van Bell Food.
NB: als de reactie van veganisten medebepalend is voor het succes van kweekvlees, is het interessant om nog eens na te lezen hoe Jaap Korteweg van de Vegetarische Slager enkele jaren geleden reageerde op het kweekvlees van Mark Post: 'kweekvlees is te laat'.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Wat ik nooit zo goed begrijp is waarom vleesvervangers zoveel op vlees moeten lijken qua uiterlijk en smaak. Is het niet makkelijker (of slimmer ?) om iets nieuws in de markt te zetten wat de plaats van vlees kan innemen ? Dus een alternatief product in plaats van dat je probeert mensen voor de gek te houden met iets wat op vlees lijkt, maar het niet is ?
Een alternatief product vraagt vaak om een andere kruidenmix.
Ik kan me daarom goed voorstellen dat als iemand gewend is om chili con carne/bolognaisesaus (met gehakt) of nasi/bami (met kipstukjes) op een bepaalde manier klaar te maken die persoon kiest voor vegetarisch gehakt of vegetarische kipstukjes.
Dat er een markt voor is mag wel blijken uit de verkoopcijfers van dit soort producten.
Bonen, tahoe, tempé, falafel: van dierenvlees afwijkende alternatieven zijn er al. Het is een gewoonte om dierenvlees te kopen, daar een gerecht mee maken dat je ooit hebt geleerd, waarmee je bent opgegroeid, en gewoon bent (samen met anderen) te eten. Op vlees lijkende plantaardige alternatieven en binnenkort kweekvlees, maken de drempel om een keer niets van een dier te nemen, heel laag.
P.s.: Sytske was me voor.
"Er zijn alleen nog wel wat heikele punten te overwinnen. .."
1. Peanuts...
Als je 95% van de bevolking zo gek krijgt dat ze hele dagen op een schermpje vingeren, moet dat lukken. Met een extra hype over dierenleed, en dat dieren net als mensen vrolijk, lief en gelukkig kunnen zijn, moet het verder ontwikkelen van een dégoût, waar de dierenvrinden en de PvdD zo sterk in zijn, vlot lukken.
Kwestie van een redelijk simpele indoctrinatie. Vergeet niet Facebook en een paar BN-ers in te zetten. .
2. Dat het niets met dieren, zelfs met vlees te maken heeft, mag duidelijk zijn.
Vlees komt van dieren, en niet uit een retort obscuur cel-derivaat. Zelfs stront bevat nog celmateriaal; als we daar voedsel van brouwen, heet dat dan ook vlees ?
Er loopt net een topic over Annechien's keutjes, die beter smaken en gezonder vlees hebben, door de dieren extra en beter zorg te geven, en hoe gaat Mark Post dat sturen ?
Wazegu ?
Zoals Unilever.. met allerlei toevoegingen en artificial flavours en colours. ?
3. Mag Mark Post dit soort nep commercieel ontwikkelen met een overheidssubsidie ? Hoeveel miljoen gingen er in het project ? Wordt dit gezien als een potentiële voedingsontwikkeling om de bevolking stapsgewijs richting 'Soylent Green' te duwen ?
Misschien moet hij contact nemen met Rendac.
Toch zonde dat we daar zoveel organisch materiaal zo maar verballemonten.
Kan Mark misschien ook 'vlees' van maken.
Over 'bio-industrie' gesproken..
#2
ps. Chili con carne zonder vlees is geen 'chili con carne'; het is mogelijk een smaakvol bord prut maar geen alternatief vleesgerecht. Het zijn gewoon andere gerechten, zoals er ontelbare bestaan..
Verbazingwekkend, die continue fixatie rond vlees en "vleesvervangers".
Alleen die term "vleesvervanger" al ... waarom vlees geen "bonenvervanger" noemen?
Welke vegetariër zal "vlees" gaan eten, dat niet duurzaam is, waarvoor kalfsserum of
genetisch gemodificeerde bacteriën gebruikt worden, en waarvan de industrie zelfs
weer te bang is om de productiewijze transparant te tonen?
Mensen met enige medische achtergrond zouden ook wel eens - eerder dan met "clean meat" - associaties kunnen krijgen met de baarmoederhalskanker van Henrietta Lacks.
Maar natuurlijk fijn dat er nu zelfs weer een paar Zwitserse geleerden
bereid gevonden zijn om te beweren dat we dat spul zouden gaan eten.
Insecten lijken me een veel gezonder en duurzamer alternatief.
P.S.: Tjeerd de Groot. had het in een ander kweekvlees-lijntje over "plantaardig serum".
Uiterst interessant: een contradictio in terminis...
P.P.S.: "Förscherin" is bij mij nog altijd "onderzoek(st)er" en niet "geleerde"?
"Geleerde" Schäfer lijkt nog wat groen achter de oren, maar absolvierte zowaar reeds een Traineeprogramma bij Johnson & Johnson. Werpt toch weer een iets ander licht op de zaak, niet?