Het gewraakte meetstation staat in Vredepeel (Limburg). Nu blijkt ook het meetstation van de RIVM in Wekerom (Gelderland) te dicht bij een boerenbedrijf te zijn geplaatst. De buurman blijkt een gedateerd varkensbedrijf dat niet emissie-arm is. Dat zegt onderzoeksjournalist Geesje Rotgers van agrarisch vakblad V-focus in de studio van Nieuwe Oogst TV (zie de video hieronder).
Al op 17 mei merkt boer Frank Luttels op twitter op dat Wekerom eveneens verkeerd geplaatst staat.
@VakbladVfocus, hebben jullie het @rivm meetstation in Wekerom al bekeken, dit zag ik na 5 minuten zoeken op Google maps. pic.twitter.com/3BHOSvDUtY
— Frank Luttels (@Frank_Luttels) May 17, 2018
In de studio van boerenblad Nieuwe Oogst vertelt Rotgers dat ze uit eerste berekeningen constateert dat de metingen van Wekerom meer ammoniakuitstoot aan boeren toerekenen door de verkeerde plaatsing van het meetstation. Ze gaat de plaatsing van de andere twee stations ook controleren op plaatsing volgens de regels die het RIVM hanteert, maar waar 2 van de 4 stations niet aan voldoen.
Rotgers in de studio van Nieuwe Oogst:
In onderstaande video legt het RIVM op de lokatie in Wekerom uit hoe het LML zijn data verzamelt:
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
4 meetstations is toch veelte weinig om daar zo'n ingrijpende wetgeving aan op te hangen?
Het meest verontrustende van dit geval is m.i. nog wel dat het RiVM willens en wetens niet met het gegeven heeft gedaan!
VW moet weet ik niet hoe diep door het stof en een torenhoge boete betalen.
Ben benieuwd hoe onze overheid zich er hiermee van afmaakt?
RIVM ontkent in een persbericht de veronderstelde impact van deze vier meetstations. Er is een gesprek gepland met Geesje, Jaap en hun financier Jan Cees Vogelaar, waarin RIVM dat wil toelichten. Beter was geweest dat gesprek even af te wachten, daar (liefst gezamelijk) verslag van te doen en dan eventueel verder te discussieren. Stuitend is dat de coalitiepartners CDA en VVD nu al denken te weten hoe het (mis)zit. Dat is pas echt een bedreiging van effectief beleid; beide partijen dus op een verkeerde plek.
Zie ik dat nu verkeerd, of lijken dat 2 grote nieuwe stallen, een stukje voorbij die oude stal?
Wat is nu de bedoeling?
Meetstations gaan verplaatsen als er grote nieuwe stallen dichtbij meetstations gebouwd worden?
Zijn er in de Peel eigenlijk nog wel plekken te bedenken waar alle stallen op 500 meter van meetstations staan, en er binnen die 500 meter geen mest uitgereden wordt?
Moet er in die LOG's dan maar helemaal niet meer gemeten worden?
Is het niet verstandig eerst het totale plaatje eens rustig in ogenschouw te nemen,
inclusief die andere meetstations?
Aan welke eisen moeten die dan voldoen om eventueel wél voldoende representatief
en wetenschappelijk verantwoord geacht worden?
P.S.: Is het verder overigens voor de bepaling van de "odeur"-overlast, en nieuwe vergunningen
niet gebruikelijk om te meten vanaf de luchtwasser, of vanaf het midden van stallen?
Als het totale oppervlak van LOG's zeg 5% is (geen idee of 't klopt), moet je niet 50 % van de meetpalen in zo'n gebied zetten om tot een gemiddelde te komen lijkt me.