Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, zonder storende advertenties, én je steunt Foodlog
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Oh, gelukkig!
Azië en Afrika, armeluislanden, lekker ver weg.
Kunnen wij gewoon lekker weekendjes naar Barcelona blijven vliegen,
en de wereld blijven voeden met stofkip...
Dick, welk punt wil je nu maken in aanvulling of ter verdieping van het nieuws?
Sorry, Dick.
Mooi al die mediaberichten op Foodlog.
Maar wat voegen ze toe?
Gaat u maar rustig slapen:
de fijnstofdoden vallen vooral elders, door industrie, verkeer en koken.
Is dat niet misleidend?
Zou enige context deze mediaberichten niet kunnen "verdiepen", en beter duidbaar maken
voor de Foodlog-lezers dan ze klakkeloos te kopiëren?
Geen woord over de NU al grootste fijnstofleverancier: de landbouw.
En al evenmin iets over het feit onze Nederlandse overheid die zich geen z*k aantrekt van de
WHO-standaard voor fijnstof, dat onze overheid met de uitbreiding van Schiphol en Lelystad niet naar de fijnstofuitstoot kijkt, of dat er "per ongeluk" verkeerde modellen gebruikt worden om de fijnstofbelasting rond de A10 te berekenen.
Bot korte termijn bedrijfsbelang: "economie" boven volksgezondheid.
Dank Dick, nu begrijp ik je weer: we moeten de hele dag 'alarm' roepen, 'de landbouw heeft het gedaan'.
Laten we het simpel houden: de wereld werkt zoals je hier kunt lezen (mooier en makkelijker kan FL het een lezer niet aanreiken). Als je een lijstje van de totale vervuilingen maakt, wordt het onduidelijk. In CO2 is landbouw in ieder geval verre van het grootste probleem. In stof en stikstof (N)? Mogelijk. In plasticvervuiling (van de Noordpool tot de diepste zeeën en de hoogste Alpen? Zeker niet. In P (fosfaat) weglek? (zeker niet, dat zijn onze riolen en het gevolg van ons bestaan). Zoet water verspilling? Ik denk dat we zullen schrikken hoeveel water verspild wordt bij de exploratie van delfstoffen en energie in het bijzonder. Zou dus niet durven zeggen dat landbouw daar de ergste factor in is. Ik durf zelfs te gokken dat dat niet zo is.
Wel mag je gedachtenloos zeggen dat landbouw een behoorlijk grote impact op onze leefomgeving heeft omdat het om onze belangrijkste activiteit in de openlucht is. Vandaar dat Herman Wijffels het op deze site al eens de meest destructieve activiteit op aarde noemde. Maar ja, we willen wel eten.
Volgens jouw professor Heederik moet die activiteit nu naar binnen met sluizen en luchtwassers. Maar o jee, weet je hoeveel energie - die er vermoedelijk nooit in voldoende mate gaat komen - daar voor nodig is? En wat daar in fossiele uitstoot weer de gevolgen van zijn?
Zonder dat je het je waarschijnlijk realiseert, zeg je dat ook landbouw de fabriek in moet. Dat argument hoor je - als je goed luistert - bio/ecologen de laatste jaren steeds vaker zeggen. Een mooi voorbeeld is Midas Dekkers (helaas is de video verdwenen).
En stofkip? Nee, ploffende kooikip dus. Die hoort bij de wereld die de consequentie is van jouw onrust. Die produceerde heel veel minder stof, maar het moest anders. Daar is een mooi achtergrondartikel over te maken. Heel alarmistisch en schandaalschoppend naar de dierenwelzijnsbeweging.
En zo'n artikel is relevant omdat we minder roodvlees gaan eten, maar veel meer kip. Zelfs Nederlanders getuigen daarvan als ze een weekje zonder vlees doen.
Nu reëel en gelijk oversteken: wat stel je voor als correcte analyse van de samenhang van alle problemen en de daaruit voortvloeiende achtergrond voor een betere wereld?*
Die vraag heb ik je al vaker gesteld en dan blijk je stil te vallen. Dit keer ga je ons vast verrassen.
Ga me niet vertellen dat je hier niet bediend wordt, dus kom op met je prachtige gedachten. En alvast excuses op voorhand: ik ga dit niet iedere keer voor je doen. Ik hoop wel dat je leert relevant te zijn. Lezers willen hier wat leren. Voor al die noodkreten zijn al sites en uitlaatplaatsen genoeg in de wereld.
Nog een NB: de doden op die continenten worden veroorzaakt door minder schone activiteiten dan in de oude industriele wereld. Dit nieuws bewijst in essentie dat wij 'duurzamer' zijn en het al geweldig doen en nog veel geweldiger kunnen ('duurzaam' in deze graduele betekenis; dat maakt het weer wat minder 'geweldig').
* Mogelijk kan Rockström je wat extra inspiratie bieden.
Goh, Veerman, wat haal je er toch weer veel bij!
Aan #3 heb ik eigenlijk helemaal niets toe te voegen.
Je vroeg toch om een verdieping van dit fijnstofnieuws? Graag gedaan!
Niet geheel irrelevant, en helder genoeg lijkt me, voor mensen die willen luisteren.
Mischien dan nog ter geruststelling, Dick:
we produceren 4 maal zoveel kip als we consumeren, dus we kunnen nog een tijdje vooruit!
En maak je geen zorgen: Your party, en er moet helemaal niks.