In 2016 verdween het voedselkeuzelogo het Vinkje, onder druk van onder meer de Consumentenbond. Maar hoe kun je de consument dan helpen een verantwoorde keus te maken uit het overweldigende voedselaanbod? Door een nieuw voedselkeuzelogo te introduceren. In stoplichtkleuren, volgens de Consumentenbond.
Levensmiddelenproducenten zijn al wettelijk verplicht de samenstelling van hun product op het etiket te vermelden. Maar niet alle consumenten lezen tijdens het boodschappen doen uitgebreid de etiketten. Daarom is het van belang, vindt de Consumentenbond, dat fabrikanten de consument in één oogopslag informeren over de samenstelling van hun product. Dat kan met een voedselkeuzelogo op de voorkant, dat de uitgebreide informatie van het etiket helder duidt.
Vinkje
Het eerste voedselkeuzelogo, het Vinkje van de stichting Ik Kies Bewust, werd in 2016 ten grave gedragen. Het was op zijn minst 'onduidelijk', bleek bijvoorbeeld tijdens een Foodlog-debat en uit verhitte discussies in de media.
Maar hoe moet het dan wel? Dat is aan de overheid. Vanmiddag bood Combée het onderzoeksrapport 'Voedselkeuzelogo's' aan aan de woordvoerders preventiebeleid én voedselbeleid van de Tweede Kamer. De Consumentenbond roept in het tegelijk gepubliceerde position paper op tot nader onafhankelijk onderzoek, onder regie van de overheid, naar welk voedselkeuzelogo het beste is voor Nederlandse consumenten. Want 7 op de 10 Nederlanders hebben daar wel degelijk behoefte aan, concludeert de Consumentenbond op grond van het eigen vooronderzoek. En dan met name aan een voedselkeuzelogo dat werkt met stoplichtkleuren.
Stoplichtkleuren meest duidelijk
In het onderzoek 'Voedselkeuzelogo's' kreeg een representatief panel van ruim 1.000 consumenten drie voedselkeuzelogo’s voorgelegd: het Britse Verkeerslichtlogo, het Franse Nutri-Score en het Scandinavische Keyhole logo. Iets meer dan de helft van de panelleden, 51%, had een voorkeur voor het Verkeerslichtlogo, 29% voor Nutri-Score en 8% voor het Keyhole. Ook gaf het panel aan dat een nieuw voedselkeuzelogo moet voldoen aan een aantal voorwaarden: het nieuwe voedselkeuzelogo moet ingevoerd worden door een onafhankelijke instantie, alle fabrikanten en supermarkten doen mee en het logo moet op álle producten vermeld worden, niet alleen op gezonde.
'Tegenhanger' voor verkooppraatjes
Bart Combée, directeur Consumentenbond: "Consumenten hebben een duidelijke voorkeur voor een voedselkeuzelogo dat werkt met verkeerslichtkleuren. Wij willen dan ook dat de overheid hier snel werk van maakt. Consumenten willen heldere informatie op de voorkant van verpakkingen, waarmee ze in één oogopslag kunnen zien hoe gezond of juist ongezond een product is." Bijkomend voordeel, aldus Combée, is dat er dan meteen een "mooie tegenhanger ontstaat voor alle claims en andere verkooppraatjes van fabrikanten op de verpakkingen, die daarmee vaak hoge gehaltes suiker, zout en vet verdoezelen."
Dit artikel afdrukken
Vinkje
Het eerste voedselkeuzelogo, het Vinkje van de stichting Ik Kies Bewust, werd in 2016 ten grave gedragen. Het was op zijn minst 'onduidelijk', bleek bijvoorbeeld tijdens een Foodlog-debat en uit verhitte discussies in de media.
Maar hoe moet het dan wel? Dat is aan de overheid. Vanmiddag bood Combée het onderzoeksrapport 'Voedselkeuzelogo's' aan aan de woordvoerders preventiebeleid én voedselbeleid van de Tweede Kamer. De Consumentenbond roept in het tegelijk gepubliceerde position paper op tot nader onafhankelijk onderzoek, onder regie van de overheid, naar welk voedselkeuzelogo het beste is voor Nederlandse consumenten. Want 7 op de 10 Nederlanders hebben daar wel degelijk behoefte aan, concludeert de Consumentenbond op grond van het eigen vooronderzoek. En dan met name aan een voedselkeuzelogo dat werkt met stoplichtkleuren.
Stoplichtkleuren meest duidelijk
In het onderzoek 'Voedselkeuzelogo's' kreeg een representatief panel van ruim 1.000 consumenten drie voedselkeuzelogo’s voorgelegd: het Britse Verkeerslichtlogo, het Franse Nutri-Score en het Scandinavische Keyhole logo. Iets meer dan de helft van de panelleden, 51%, had een voorkeur voor het Verkeerslichtlogo, 29% voor Nutri-Score en 8% voor het Keyhole. Ook gaf het panel aan dat een nieuw voedselkeuzelogo moet voldoen aan een aantal voorwaarden: het nieuwe voedselkeuzelogo moet ingevoerd worden door een onafhankelijke instantie, alle fabrikanten en supermarkten doen mee en het logo moet op álle producten vermeld worden, niet alleen op gezonde.
'Tegenhanger' voor verkooppraatjes
Bart Combée, directeur Consumentenbond: "Consumenten hebben een duidelijke voorkeur voor een voedselkeuzelogo dat werkt met verkeerslichtkleuren. Wij willen dan ook dat de overheid hier snel werk van maakt. Consumenten willen heldere informatie op de voorkant van verpakkingen, waarmee ze in één oogopslag kunnen zien hoe gezond of juist ongezond een product is." Bijkomend voordeel, aldus Combée, is dat er dan meteen een "mooie tegenhanger ontstaat voor alle claims en andere verkooppraatjes van fabrikanten op de verpakkingen, die daarmee vaak hoge gehaltes suiker, zout en vet verdoezelen."
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik voorzie nu al ellenlange discussies op dit forum... Ik geef een voorzet: Geldverspillend nader onderzoek! Komen er ook plakkertjes op alle komkommers en appels die ik op de markt koop? Krijgt een appel een rood stoplicht vanwege te veel suiker? En olijfolie vanwege te veel vet?
By the way: ik - als burger - hoef geen stoplichtenlogo's op mijn eten, ik denk zelf wel na ;-)
De kop lezend vroeg ik mij af welke vraag de Consumentenbond die 1000 mensen heeft voorgelegd. Wat vraag je om tot de conclusie te komen dat mensen "een rood stoplicht op ongezond voedsel en groen op goed spul" willen? Nou, je vraagt ze dus niet of ze überhaupt iets willen, je geeft ze slechts keuze uit drie opties. Maar willen die burgers dat dan ook? Volgens mij kan je die conclusie helemaal niet trekken?
Eens met Dennis Zeilstra (wanneer eens niet). Maar de Consumentenbond heeft alvast media voorgeschoteld dat wij burgers stoplichten willen.
Onderzoek gaat als volgt. Wilt u een fiets of een baby en nee allebei kan niet en nu kiezen.
Het onderzoek - met de vragen! - hangt aan de link.
"Het is een goede zaak als er een voedselkeuzelogo op producten wordt vermeld", was de stelling die 71% bevestigend beantwoordde. En bij het zien van de drie onderzochte alternatieven: "Wat is uw indruk van dit voedselkeuzelogo?" en "Als u zou mogen kiezen, welk voedselkeuzelogo zou u dan op de voorkant van producten willen zien?"
Winkelen wordt eenvoudiger als hele schappen van een verkeerslicht worden voorzien.
- Koek en snoep: Rood
- Zuivel zonder suiker: Groen
- Groente en fruit: Groen
- Conserven: Oranje (zelf nagaan)
- Frisdrank en alcohol: Rood (m.u.v. water)
Ooh, wat moet ik nou toch eten!
En bij de eieren staat ie te knipperen want een ei is hartstikke gezond, maar 10 eieren ook?
In Frankrijk wordt gesuggereerd dat 3 eieren per dag misschien nog gezonder is.
De onlangs overleden oudste vrouw at haar hele leven 2 eieren per dag.
Hier komen we dus nóóit uit, en de producenten zullen tegenwerken.
Wat het superfood 'ei' betreft:
- Live Science, Eggs: Health Benefits & Nutrition Facts
- Harvard University, school of public health
- The New York Times, Many Eggs Can I Eat?
- Huffington Post, Eggs: Healthy or Not?