Volgens Carla Dik-Faber (ChristenUnie), partijgenote van de huidige minister van Landbouw, lukt een betere landbouw alleen "als we dat samen met de boeren oppakken." Duurzame landbouw volgens de ChristenUnie moet vooral gaan over "eerlijke boereninkomens en perspectief voor de toekomstige generatie landbouwers."
Het is een politiek steekspel waarin geen van de partijen helder wil zijn over de toekomst. Dat heeft een heel vervelend effect voor boeren. Ze weten niet waar ze aan toe zijnVolgens D66 Kamerlid Tjeerd de Groot maakt de Raad een denkfout. De nieuwe Nederlandse landbouw moet niet in aantallen dieren denken, maar aan de manier waarop dieren gevoed worden. Als ze gras en restjes eten in plaats van granen, mogen ze blijven, want dan worden ze onderdeel van een circulaire landbouw volgens de D66-politicus.
De woorden van alle genoemde partijen zijn te lezen in het FD.
Vervelend effect
Minder beesten staat niet in het regeerakkoord en wordt dus door de coalitiepartijen afgewezen. Volgens de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) is dat onverstandig omdat het Klimaatakkoord van Parijs ondanks het regeerakkoord zijn tol zal eisen. Technologische innovatie kan de hoop die de VVD er in stelt onvoldoende waarmaken, terwijl ook het eten van restjes leidt tot de uitstoot van klimaatgassen.
Het is een politiek steekspel waarin geen van de partijen helder wil zijn over de toekomst. Dat heeft een heel vervelend effect voor boeren Ze weten niet waar ze aan toe zijn. De politiek maakte gisteren duidelijk geen helderheid te willen scheppen. Dat is kwalijk, want als er iets te waarderen was aan het Rli-rapport dan waren het de woorden van raadslid Krijn Poppe bij de presentatie van het Rli afgelopen dinsdag in Den Haag: boeren moeten weten waar ze aan toe zijn om te voorkomen dat ze investeren in stallen en technologie die straks niet zullen kunnen worden afgelost. Dat zal nu wel gebeuren.
Korte metten coalitie (@HelmaLodders, @Jaccogeurts, @TjeerdD66) met adviesrapport @raadrli over inkrimping veestapel, aldus @FD_Nieuws. Inderdaad, dat moet slimmer kunnen!! @TopsectorAF @minlnv pic.twitter.com/OQPe4VcdD5
— Aalt Dijkhuizen (@AaltDijkhuizen) April 5, 2018
Onbetrouwbaar
De ChristenUnie vindt dat een eerlijk boereninkomen dé inzet moet zijn van een duurzaam boerenbeleid. De partij doet er goed aan te bedenken dat de inzet van meer 'innovatieve' technologie om vervuiling in Nederland op te kunnen lossen, het boereninkomen eerder verslechtert dan verbetert. Voor zulke meerkosten gaat afnemers in het buitenland, dat 70 tot 80% van onze boerenproductie afneemt, niet extra betalen. Waarom zouden ze? Melk blijft immers melk en varkensvlees wordt er ook al niet lekkerder of anderszins beter van. Toch denkt de regering, het CDA voorop, dat onze boeren zo hun aandeel in de buitenlandse voedselproductie overeind kunnen en moeten houden.
Ook in 2018 zit het Nederlandse landbouwbeleid nog vol onlogische gedachtenkronkels. Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) kunnen die eruit worden gehaald door de vraag te stellen wat Nederland nu eigenlijk wil. Wat moet, is geen wetenschappelijke vraag, zeggen de academici van het PBL.
Gisteravond stond ik voor een zaal melkveehouders. Ze noemden de politiek onbetrouwbaar en zeiden niet meer te weten hoe ze een bedrijf moeten leiden als er zo weinig peil te trekken valt op het kader dat overheid en politiek moeten scheppen.
Dat is toevallig, binnenkort vertrekt er een bus vol jonge Drentse boeren naar Den Haag, met precies deze boodschap. Hoe maak je toekomstbestendige keuzes, in dit landschap van standpunten?
— Eline Vedder (@ElineVedder) April 6, 2018
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Goed dat jij de olifant in de kamer benoemt, Dick. Ik had Carola en Tjeerd hoger ingeschat.
Frankrijk besteedt meer dan een miljard aan transitie naar biologische landbouw.
Hoeveel langer blijft onze politiek nog zo laf om de hete brij heen lopen?
Van het ene lapmiddel op het andere; feitelijk regelrecht onbehoorlijk "bestuur", dat die naam niet eens meer waard is: feitelijk één grote chaos. Polderen, pappen & nat houden, zachte heelmeesters.
Onder deze voortdurende onduidelijkheid valt toch ook niet meer fatsoenlijk te boeren?
Welke gek steekt zijn nek nog in de strop van een financiering van tonnen voor stallen waarvan je niet weet of ze volgend jaar al niet verouderd zijn? Stranded assets: luchtwassers, mestvergisters.
Welke politicus stapt eindelijk eens een keer naar voren en heeft de moed om Krijn's stip op de horizon te zetten? Nog langer talmen en laten voortduren van deze patsituatie brengt alleen maar grotere verliezers: boeren, banken, belastingbetalers, biodiversiteit, milieu en klimaat.
#1 Dat is handig die Franse transitie naar biologische landbouw. Doe er maar een hek omheen en je hebt binnenkort de Oostvaardersplassen in winterstand het hele jaar door. In de landbouw moet er input gejat worden zo lang het gaat, anders gaan er veel mensen vroegtijdig dood.
D.B. gaat weer verder met zijn zo bekende tirades afsteken, maar vergeet een antwoord te geven op de vraag elders gesteld, waarom vliegen behoorlijk vervelender is dan vlees eten. Komt dat antwoord nog? Of sta je schaakmat?
OK, nu jij weer dan, Hendrik:
"Schipholstaffels, landbouw=jatten, iedereen schuld, alles is hopeloos & ten dode gedoemd"?
Je kunt toch ook het één doen, en het andere niet laten?
Is er ook niet wat meer aan de hand?
Ecocide, vliegende Panda's, biodiversiteit en nog zo wat?
Je kunt de Nederlandse LAND bouw het beste in LAND waarderen . Zand Klei Veen maakt verschil maar voor de rest zou er geen onderscheid gemaakt mogen worden. Nu is alles kunstmatig met een houtje touwtje wet onlogisch in elkaar geknutseld.
Mooi dat we ooit via een CDA minister 400.000ha tropisch regenwoud via Rotterdam als vlees tot waarde hebben weten te brengen. (al Gerrit z'n broers moesten varkens kunnen houden( WIR))
Maar vreemd dat we in Nederland niet rendabel eiwit kunnen telen om die varkens te voeren.
als nu eens begonnen wordt met grondstoffen voor varkensvoer te verwerken in vegahap... gezonde concurrentie op varkensvoergebied is nooit verkeerd. Maar inmiddels is wel duidelijk dat naarmate er meer vegahap gemaakt wordt er ook meer varkensvoer ontstaat. De sojaolie is immers welkom voor humane voeding maar met het schroot kan men niets beginnen. Varkens zijn het schrobputje van de voedselketen alles wat niet geschikt is voor de mens of wat de mens laat liggen gaat naar de stal. Al die initiatieven en rapporten zijn prima tijdsvedrijf maar ik zie nog geen burgers met een soep van tarwegistconcentraat aardappelstoomschillen tarwegries en sojaschroot de buik vullen. Laten we voorop stellen dat de transitie daar moet beginnen > concureren met varkensvoer.