Uit een document dat gisteren in beperkte kring bekend werd, blijkt dat het Nitraatcomité van de Europese Commissie op 4 april aanstaande stemt over een document dat de derogatie opnieuw aan Nederland moet verlenen. Boerenblad Nieuwe Oogst meldde dat voor boeren verheugende nieuws gisteravond laat nog.
Aan verlenging is een duidelijke voorwaarde verbonden, zo valt uit de Engelstalige versie van de concept-beschikking te lezen:
Op papier is fraude gemakkelijk te verheimelijken, dat wil zeggen: fraude is heel lastig hard te bewijzen bij de rechter als het harde bewijs in de bodem en het water is opgegaan en administraties bestaan uit manipuleerbare getallenOver the recent years the implementation by the Netherlands of their manure management policy, including compliance with Implementing Decision 2014/291/EU, has suffered some set-backs leading to a situation where there are concerns over possible fraud. This exceptional situation requires the Netherlands to step up its efforts in preventing fraud in the implementation of its manure policy. While the 6th Action Programme already provides for measures aimed at reinforcing the control and inspections with a view to improving overall compliance with the rules of the Dutch manure policy, additional efforts need to be deployed to foster effective implementation and full compliance. Those efforts should include the establishment of an enhanced enforcement strategy, taking into account also the provisions of Directive 2008/99/EC of the European Parliament and of the Council . The strategy should be based on an independent assessment of compliance with the rules on Dutch manure policy and contain specific measures aiming at further strengthening inspections and controls and a clear methodology to EN 5 EN establish sufficiently dissuasive penalties and sanctions. It is therefore justified to limit the duration of the derogation so that it expires on 31 December 2019 in order to enable the Netherlands to fully implement the enhaced enforecement strategy.
In de door ons licht aangepaste vertaling van Deepl.com: De afgelopen jaren heeft Nederland enige tegenslagen ondervonden bij de uitvoering van zijn mestbeheerbeleid, inclusief de naleving van Uitvoeringsbesluit 2014/291/EU. Dat heeft geleid tot bezorgdheid over mogelijke fraude. Deze uitzonderlijke situatie dwingt Nederland zijn inspanningen ter voorkoming van fraude bij de uitvoering van het mestbeleid op te voeren. Hoewel het zesde actieprogramma reeds voorziet in maatregelen ter versterking van de controle en inspecties met het oog op een betere algemene naleving van de regels van het Nederlandse mestbeleid, moeten extra inspanningen worden geleverd om een doeltreffende uitvoering en volledige naleving te bevorderen. Deze inspanningen moeten de vaststelling van een verstevigde handhavingsstrategie omvatten, die rekening houdt met de bepalingen van Richtlijn 2008/99/EG van het Europees Parlement en de Raad. De strategie moet gebaseerd zijn op een onafhankelijke beoordeling van de naleving van de regels inzake het Nederlandse mestbeleid en specifieke maatregelen bevatten om inspecties en controles verder te versterken, alsmede een duidelijke methodologie om EN 5 EN voldoende afschrikkende sancties vast te stellen. Daarom is het gerechtvaardigd de duur van de derogatie te beperken tot 31 december 2019 om Nederland in staat te stellen de aangescherpte handhavingsstrategie volledig ten uitvoer te leggen.
Daar staat met zoveel woorden dat Nederland voor de beperkte periode van nog krap 2 jaar meer dierlijke mest op het land mag brengen dan de EU-regels bepalen, mits de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) een deugdelijke controle op de naleving kan garanderen en duidelijke strafmaatregelen bij fraude weet te ontwikkelen. Maar hoe doe je dat? Die vraag stelde de landbouwminister Carola Schouten toen ze de mestfraude die begin dit jaar via de NRC publiek werd, achteraf ook nog eens ontdekte in het inmiddels verlaten bureau van een voormalige topambtenaar.
De fraude was allang bekend bij de overheid, maar er werd niet op gehandhaafd. Het is dan ook niet verwonderlijk dat ook de NVWA zich afvraagt hoe je permanent bij iedere weide een politieagent kunt neerzetten terwijl je de handhavingscontroles toch een beetje betaalbaar wilt houden. Fraude is heel lastig hard te bewijzen bij de rechter als het harde bewijs in de bodem en het water is opgegaan en administraties bestaan uit manipuleerbare getallen.
Minister Schouten zei niet met elke vracht mest een controleur te willen meesturen. Van Brussel mag ze nu - als het Nitraatcomité op 4 april positief besluit - tot eind 2019 laten zien dat ze de fraudes niettemin onder controle heeft.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Dick, je mag wel wat duidelijker zijn in de uitleg van dit artikel. Bij derogatie gaat het om het toedienen van DIERLIJKE mest. In het boven geschreven artikel gebruik je alleen het algemene woord mest, en dat kan ook verward worden met kunstmest. Bij derogatie gaat het om dierlijke mest en is kunstmest niet in beeld.
Bovendien spreek je over bemesting van gras en gewas, maar derogatie geldt alleen voor grasland en niet voor akkerland.
Piet, wat je zegt klopt helemaal. Om alle mogelijke verwarring voor te zijn, heb ik de tekst bijgepunt zodat er geen enkel misverstand kan ontstaan.
Maar dan meteen ook maar dit: Nederlandse koeien krijgen gemiddeld 1800 kilo krachtvoer per jaar (zeg maar 5kg/per dag/per dier); op de meest intensieve bedrijven wat meer. Dat wordt niet van gras gemaakt in een van de beste grasgroeilanden ter wereld.
Piet, ik vermoed dat de berichtgeving in Trouw je nog meer tegen de borst zal stuiten. Daar staat met zoveel woorden dat de Nitraatrichtlijn (waar de derogatie een ontheffing van is) over fosfaat gaat (nee dus, al bevat mest zowel stikstof - dat zich omzet in nitraat - als fosfaat) en dat fosfaat een schadelijke stof is.
Dick, ik kan niet zeggen dat het bericht in Trouw mij tegen de borst stuit. Ze noemen inderdaad fosfaat als schadelijke stof. Milieutechnisch is fosfaat geen schadelijke stof. Zoals ik het lees bedoelt Trouw dat fosfaat schadelijk is vanwege het fosfaatplafond. Dat is en andere insteek voor schadelijk zijn. Derogatie werd verleend vanwege binnen fosfaat plafond blijven en BIJ derogatie is de hoeveel stikstof per/ha de grens. Trouw is in het bericht rond het derogatie verlenen minder duidelijk in onderscheid tussen stikstof (nitraatrichtlijn) en fosfaat (fosfaatplafond). Dat had wel wat duidelijker mogen zijn..
Piet Hoogland, Dick Veerman,
Om precies te zijn gaat het om graasdiermest, dus dieren die normaliter grazen.
Of de landbouwgrond anders dan gras bij een veebedrijf ook een hogere bemesting mag hebben daar is wel eens discussie over.
De voorwaarden zijn o.a. zie site RVO.nl :
- 80% grasland minimaal op bedrijfsniveau dus.
- U mag voor percelen landbouwgrond die bestaan uit klei of veen rekenen met de norm van 250 kilogram stikstof uit graasdierenmest. Voor percelen die bestaan uit zand en löss en die liggen in de provincie Overijssel, Gelderland, Utrecht, Noord-Brabant of Limburg geldt de norm van 230 kilogram. Voor percelen zand en löss in de rest van Nederland geldt de norm van 250 kilogram.
Dus Piet Hoogland waar staat dat alleen het grasland extra bemest mag worden?
PS! Dick Veerman, soms maakt men van gras wel brok zgn. grasbrok. Als het overschotgras van goede kwaliteit is en niet te ver van de drogerij gelegen en slecht weer op komst dan is dat een optie! Valt wel buiten de 1800kg denk ik.