De discussie over de gezonde eigenschappen van vet is net een pingpong-wedstrijd. Nu eens wint verzadigd dierenvet, dan weer wint onverzadigd plantenvet de harten van wetenschappers. Ze willen weten van welk vet je het oudst wordt. Harvard-onderzoekers checkten het. Ze keken de levensverwachting na van 100.000 mensen. Op basis daarvan zeggen ze ditmaal dat plantenvet beter is, maar dat het misschien wel niet door het onverzadigde vet komt.
Mensen die veel plantaardige, onverzadigde vetten eten zouden een kleinere kans (16%) hebben om te jong te sterven dan mensen die weinig plantaardige vetten eten. Dat zegt een artikel in Time. Voor dierlijke vetten zou het omgekeerde gelden. Wie veel dierlijk vet eet, zou een hoger sterfterisico (21%) hebben dan wie daar weinig van gebruikt.
Een nieuwe studie van Harvard University volgde 22 jaar lang de consumptie van bijna 100.000 mensen en kwam tot deze wat conventionele uitkomst. De afgelopen tien jaar kwam de stelling op dat verzadigde dierlijke vetten juist geen kwaad kunnen.
De verantwoordelijken voor de jongste stelling dat plantenvet gezonder is, kunnen geen causaal verband aantonen. Ze weten alleen dat mensen die meer plantenvet en minder dierlijk vet eten ouder worden. Marta Guasch-Ferre, onderzoekster aan Harvard-Universiteit, zegt te vermoeden dat plantaardige vetbronnen vermoedelijk in het voordeel zijn omdat ze meer andere voedingsstoffen bevatten, zoals vitamines en polyphenolen. Naast enkelvoudig onverzadigde vetzuren, zouden bovendien de meervoudige een gunstige rol spelen in producten die plantaardige vetten bevatten.
Dit artikel afdrukken
Een nieuwe studie van Harvard University volgde 22 jaar lang de consumptie van bijna 100.000 mensen en kwam tot deze wat conventionele uitkomst. De afgelopen tien jaar kwam de stelling op dat verzadigde dierlijke vetten juist geen kwaad kunnen.
De verantwoordelijken voor de jongste stelling dat plantenvet gezonder is, kunnen geen causaal verband aantonen. Ze weten alleen dat mensen die meer plantenvet en minder dierlijk vet eten ouder worden. Marta Guasch-Ferre, onderzoekster aan Harvard-Universiteit, zegt te vermoeden dat plantaardige vetbronnen vermoedelijk in het voordeel zijn omdat ze meer andere voedingsstoffen bevatten, zoals vitamines en polyphenolen. Naast enkelvoudig onverzadigde vetzuren, zouden bovendien de meervoudige een gunstige rol spelen in producten die plantaardige vetten bevatten.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
''De verantwoordelijken voor de jongste stelling dat plantenvet gezonder is, kunnen geen causaal verband aantonen.'' daar heb je het. Gooi maar gewoon in de prullenbak. Het verschil in die groep van 100.000 mensen is 16 versus 21%. Wow, wereldschokkend. Enkel kijken naar het soort vet dat de mensen ''het meeste'' eten is kijken naar een halve vierkante millimeter van de hele huid en zeggen dat de een of de ander meer pigment heeft.
Vermoedelijk gebaseerd op self reporting. We weten allemaal hoe betrouwbaar dat is.
Daarnaast wordt er nadrukkelijk gezegd dat het grootste effect zichtbaar was bij o.a. vervanging van enkelvoudige koolhydraten (suiker) door een gelijke hoeveelheid calorieën uit plantenvet. Hebben we dan gemeten dat suikerreductie een gunstig effect geeft of dat plantenvet een gunstig effect geeft?
Gonneke, het is niet '16 vs 21%' maar '-16 vs +21%', geen 5% verschil maar 37%. Het staat er een beetje verwarrend, ook in het bronartikel overigens.
Ik zet op beide in, een stuk avocado bij de zalm en ei, met wat olijfolie erover. Dan behoor ik bij elk onderzoek tot de winnaars. Slim he?
OK, even het bronartikel erbij gehaald. Liever had ik het onderzoek waarover het artikel ging gezien, want het is ook ''maar'' een interpretatie. ''People who ate lots of plant fats had a 16% lower risk of dying compared to those with lower intakes, while those who ate lots of animal fats had a 21% higher risk, compared to those who didn’t eat many of these foods. Replacing even a relatively small number of calories from trans fats, saturated fats and refined carbohydrates with an equal number from plant fats also seemed to cut a person’s risk of dying by 10 to 15%, the researchers found.'' Wat wordt nu eigenlijk met wat vergeleken? Enerzijds mensen die veel of weinig plantenvetten eten en anderzijds mensen die veel of weinig dierlijke vetten eten. En mensen die minderen met koolhydraten en bepaalde vetten werden er vergeleken met zichzelf beter op. Klinkt niet heel erg wetenschappelijk stevig en zeker onvoldoende om conclusies over causaliteit aan te verbinden, wat ze zelf ook toegeven. Dus blijft mijn stelling dat het beter de papierbak in kan onverminderd staan.
22 jaar aan onderzoek. Ik denk dan altijd (wellicht erg cynisch) dat ze voor generaties afstuderende studenten materiaal nodig hadden.
Harvard heeft een aantal grote datasets (o.a. van de "Nurses’ Health Study" en de "Professionals Follow-Up Study") en kan daar naar wens in grasduinen om correlaties te vinden. Bijvoorbeeld met bepaalde ziekten en koffie, volkoren, rood vlees, etc. etc (zie eerdere berichten hier op foodlog). Daarbij hebben ze een paar onzichtbare knoppen waar aan gedraaid kan worden en die de resultaten beïnvloeden. Één zo'n knop is bijvoorbeeld de manier waarop en het type confounders waarvoor gecorrigeerd wordt. Ik begin te vermoeden dat de combinaties van databases die ze voor een specifieke studie gebruiken een tweede knop is. Nooit publiceren ze echter iets reproduceerbaars over de 'instellingen' die ze voor die knoppen kozen, dus er valt niet te controleren of die instellingen bij de ene studie anders waren dan bij een andere studie.
Of men manipuleert valt niet te zeggen, maar m.b.v. die knoppen kan toegewerkt worden naar een uitkomst die 'past bij de verwachting'. Dat wetende leest deze disclaimer toch anders: "The study was funded by Unilever R&D and the National Institutes of Health."