De Afdeling bestuursrechtspraak dacht aanvankelijk dat de uitgifte van 60% van de stikstofruimte tot 1 juli 2018 geen onomkeerbare gevolgen voor de natuur zou hebben. Ook meende de Afdeling dat de PAS door de ministeries verbeterd en aangevuld zou zijn voordat de buffer van 40% zou worden uitgegeven. Nu dat niet het geval blijkt, haalt de Raad van State een streep door de eerder verleende vergunningen.
Gevoelig
MOB en de Vereniging Leefmilieu hebben enkele honderden beroepen lopen tegen eerder afgegeven vergunningbesluiten. Zij zien zich gedwongen zoveel beroepen in te stellen door de systematiek van het PAS. Elke vergunning die niet wordt aangevochten wordt onherroepelijk en blijft van kracht, ook als de bestuursrechter later tot de conclusie moet komen dat het PAS geen stand kan houden. MOB en de Vereniging Leefmilieu overwegen daarom het aantal in te stellen beroepen van natuurvergunningbesluiten voor de veehouderij verder op te voeren.
De uitspraak van de Raad van State ligt uiterst gevoelig in Den Haag. Net als het fosfaatdossier is het stikstofdossier een graadmeter voor de Brusselse autoriteiten voor de mate waarin Nederland zich aan de milieu- en natuurwetgeving binnen de EU wil en kan houden. Ons land lijkt genegen meer activiteiten binnen zijn grenzen toe te staan dan mogelijk is op basis van Europese afspraken. Dit dossier ligt in hoofdzaak op het bord van het ministerie van Landbouw en zijn huidige minister, Carola Schouten.
Onlangs ontstond een politiek relletje toen bleek dat in Noord-Brabant, de provincie met de hoogste veedichtheid van ons land, ook het stikstofdossier voor de industrie (een andere belangrijke bron van uitstoot) uitblinkt in onzekerheden en aannames. Dat provinciale dossier ressorteert uiteindelijk onder het ministerie van I&W van minister Cora van Nieuwenhuizen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik besef plotseling dat de doorsnee Nederlander PAS niet direct in verband brengt met Foodlog (als sociaal comunicatie medium) Ik mis de draden over 'echte' voeding.
Engelbert, ik kan je aanraden nog eens te zoeken op FL naar PAS, ammoniak en stikstof.
Het kromme in PAS is dat men de verwachte, modelmatig berekende effecten van nog uit te voeren beheersmaatregelen in natuurgebieden vertaalt naar het direct en onomkeerbaar mogen benutten van een groot deel van de winst, door uitbreiding van de veestapel in de directe omgeving. De baat gaat voor de kost zogezegd. Bovendien gaat men uit van een forse algemene daling van de ammoniakemissie vanuit de Nederlandse landbouw, door een scala van maatregelen, toegezegd door de boerenbestuurders. Zeker dat laatste blijkt tegen te vallen en lijkt als randvoorwaarde vooor PAS intussen vergeten. Verstandiger was het geweest eerst op de werkelijke effecten van maatregelen te wachten en dan pas een deel van de gemeten winst als extra vervuilingsrechten uit te geven. De kost voor de baat dus.
Het lijkt mij nog wat ingewikkelder, de voorzieningenrechter overweegt:
9. De voorzieningenrechter wijst erop dat verweerders een verzoek om opheffing van de voorlopige voorziening kunnen doen als de reactie van de ministers op de in de verwijzingsuitspraak geconstateerde gebreken voorhanden is. Daarbij dienen tevens de nieuwe feiten en omstandigheden die de Werkgroep, MOB en Leefmilieu in het kader van deze procedure naar voren hebben gebracht over de economische groei, mestfraude en het verschil tussen de gemeten ammoniakconcentratie en de berekende stikstofdepositiedaling te worden betrokken.
Feitelijk moet de minister dus een antwoord geven op:
- economische groei, depositie vanuit verkeer e.d.?
- mestfraude, hoe lost ze dit op of hoe houd zij rekening met depositie t.g.v. mestfraude?
- verschil gemeten ammoniak en berekende stikstofdepositiedaling?
Schrijf uitbreidingen maar op je buik voorlopig! Degene met stallen die gebouwd zijn op basis van een verleende vergunning maar die nog niet onheroeppelijk is vanwege ingesteld beroep hebben ook een gigantisch probleem.
Vorige week stikstofdiscussie in de Kamer.
Schokkend te horen dat mevrouw van Zanten, die over de kwaliteit van de emissiegegevens waakt, meldt niet te weten hoe de stikstofemissie uit de landbouw gemeten wordt, en dat er op
geen enkele wijze in de RIVM-stikstofberekeningen rekening gehouden wordt met de toch
niet bepaald geringe mestfraude.