'Waarom is het eten van een bespoten appel geen probleem?' Dat legt toxicoloog Aalt Bast uit in een internet-college van de Universiteit van Nederland, het kanaal waar "de beste wetenschappers van Nederland gratis college geven".
Vol vuur betoogt Bast dat onze voeding veiliger is dan ooit. Sneed zijn oma vroeger nog een stukje van de komkommer om te proeven of die niet bitter smaakte - en dus 'niet goed' was, inmiddels weten we veel meer over de natuurlijke gifstoffen die in ons eten voorkomen en kunnen we die zelfs ten goede benutten. Planten maken toxines, gifstoffen, aan om zich te beschermen tegen vraat en ziekten. In grote hoeveelheden zijn die stoffen weliswaar giftig, maar in kleine beetjes kunnen ze ons eigen 'endogenische' systeem zodanig opjutten dat ze gezondheidsbevorderende effecten kunnen hebben.
Van alle gifstoffen die met ons eten binnen krijgen, is 99,99% natuurlijk, zegt Bast. En maar 0,01% door mensen toegevoegd. Dat is waarom we die bespoten appel prima kunnen eten.
Waarom gaat het dan toch mis? Dat komt doordat we niet met risico's kunnen omgaan en heel veel wantrouwen, legt Bast vervolgens uit. We schrikken van relatieve risico's, terwijl het in de praktijk bijvoorbeeld niet meer betekent dan dat in plaats van 5 op de honderd mensen, voortaan 6 mensen ziek worden van 'iets'. Zoals vlees eten, of 20 uur per week televisie kijken.
Opvoeden moeten we, zegt Bast. Ons voedsel is veiliger dan ooit, daar ziet bijvoorbeeld de NVWA op toe. Dus eet maar gewoon die bespoten appel. Dat is nog altijd beter dan geen appel.
Eindelijk is Bast een keer in zijn volle kracht opgenomen. Hij is vermoedelijk de leukste toxicoloog van ons land. Tijdens de eerste editie van het SDU/Foodlog Voedselveiligheidscongres pleitte hij voor dit soort opvoeding.
Dit artikel afdrukken
Van alle gifstoffen die met ons eten binnen krijgen, is 99,99% natuurlijk, zegt Bast. En maar 0,01% door mensen toegevoegd. Dat is waarom we die bespoten appel prima kunnen eten.
Waarom gaat het dan toch mis? Dat komt doordat we niet met risico's kunnen omgaan en heel veel wantrouwen, legt Bast vervolgens uit. We schrikken van relatieve risico's, terwijl het in de praktijk bijvoorbeeld niet meer betekent dan dat in plaats van 5 op de honderd mensen, voortaan 6 mensen ziek worden van 'iets'. Zoals vlees eten, of 20 uur per week televisie kijken.
Opvoeden moeten we, zegt Bast. Ons voedsel is veiliger dan ooit, daar ziet bijvoorbeeld de NVWA op toe. Dus eet maar gewoon die bespoten appel. Dat is nog altijd beter dan geen appel.
Eindelijk is Bast een keer in zijn volle kracht opgenomen. Hij is vermoedelijk de leukste toxicoloog van ons land. Tijdens de eerste editie van het SDU/Foodlog Voedselveiligheidscongres pleitte hij voor dit soort opvoeding.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Heerlijk een nuchtere man te horen en dan ook nog een wetenschapper die gewone taal spreekt. Het voedingscentrum zou hier ook eens naar moeten luisteren bij het adviseren over kruiden.
Angst is een slechte raadgever inderdaad. Niettemin moeten we af van het farmaceutisch landbouwgif. Ook al vallen wij er niet van om, de bijen en andere insecten wel. En dat het niet zonder kan is een mythe.
#1, toch denk ik, dat dit soort uitingen een verkeerd signaal af geeft, bijvoorbeeld: 'open de deuren maar voor grootschalig gebruik van landbouwgif, want het kan geen kwaad voor de gezondheid'. Inderdaad kunnen wij neonics eten zonder probleem, maar als je het spul in een slootje uitpist, kan de hele insecten- en geleedpotigenclub het loodje leggen.
En o ja, je kan ook beter het glaasje wijn laten staan .
Ach ja, "de NVWA ziet toe"...
En daar maakt Foodlog dan weer lekker van:
Gif kun je rustig eten, en dat dan zelfs nog zonder apostrofs.
Tot voor kort werd niet eens getest op glyfosaat.
Evenmin als op fipronil, of op GenX, en op al die honderden andere nieuwe stofjes die elk jaar opnieuw in de voedselketen en in het milieu belanden.
De EFSA is al meer dan 10 jaar bezig om een protocol te bedenken, alleen al om de cumulatieve effecten van al die stofjes per orgaansysteem op te kunnen tellen.
Over de gecombineerde effecten is zo goed als niets bekend.
Maar slaapt u maar lekker verder bij dit soort sprookjes van aardig bagatelliserende toxicologen, die in hun oneindige wijsheid bedacht hebben dat stofjes voor ons mensen veilig zijn als muizen met 1/100e dosis niet acuut dood gaan.
De grootst mogelijke quatsch, dat je prima bespoten appels zou kunnen eten om reden dat slechts 0,01% van alle gifstoffen door mensen toegevoegd zou zijn.
Dit soort 'wetenschappelijke' verhalen kunnen we dan weer toevoegen aan het groeiende rijtje..
Wederom: gaarne onderbouwing van stellingen en veralgemeniseringen als:
'Voedsel nog nooit zo veilig geweest'
'Beter een bespoten appel te eten dan geen appel'
'Tientallen kilo's pangasius zonder risico'
'Dierwelzijn nergens beter dan in Nederland'
'Bijensterfte niet door neonicotinoīden'
'We kunnen best zonder bijen'
'6maal zoveel areaal nodig voor biologisch'
'Plofkip meest duurzaam'
Enzovoort, enzovoort...
#3 #4 Dick, je schreeuwt quats, niet gefundeerd maar zie niets van een onderbouwing.
#2 frank eric mag ik de documentatie van het doden van alle insexten en geleedpotigen van een potje neonic? Kan je de maat van het potje en de concentratie aangeven?
#1 tedje er zijn tig beweringen die beweren dat wij op dit moment niet zonder chemische bestrijdingsmiddelen, ik vraag mij dus af wat je met farmaceutisch landbouwgif bedoeld?