Dat schrijft boerenblad Nieuwe Oogst. Het probleem: industriële vervuilers lijken meer te mogen dan boeren. Aanleiding van de breuk, suggereert Nieuwe Oogst, Is "het achterhouden van een rapport over de stikstofemissie van de industriële sector in Noord-Brabant door het Bestuurlijk Platform Omgevingsrecht (BPO)."
Het BPO is het overleg tussen Brabantse bestuurders van bevoegde gezagen en uitvoeringsorganisaties en staat onder voorzitterschap van het provinciebestuur. Van den Hout vervult die functie.
In 2016 is in opdracht van het BPO een steekproef uitgevoerd naar de stikstofemissies van 41 industriële bedrijven. In december 2016 zijn de resultaten in een rapportage vastgelegd. Daaruit bleek dat 21 industriële bedrijven geen vergunning hadden, dat 7 bedrijven niet de juiste vergunning hadden en van 30 bedrijven de emissies onbekend waren.
Door de ontbrekende vergunningen is de mate waarin de industrie in Brabant bijdraagt aan de vervuiling van de natuur niet helemaal duidelijkGevoelig vanwege milieu-argument tegen veehouderij
Het dossier ligt gevoelig omdat milieu-argumenten afgelopen zomer de reden waren waarom Provinciale Staten in Brabant besloten de groei van de veehouderij in Brabant aan banden te leggen en versneld milieumaatregelen in te voeren. Dat besluit heeft ingrijpende gevolgen omdat het de afschrijving van een honderden boerenbedrijven onmogelijk maakt.
Boerenorganisaties en het CDA waren destijds onaangenaam verrast en verbolgen over het besluit dat ze als onrechtvaardig beschouwden. Het CDA suggereert dat het rapport moedwillig in een la is gehouden om boeren de grootste schuld te kunnen geven van de neerslag van stikstof in de vorm van ammoniak in natuurgebieden. Met een technisch term heet die neerslag 'stikstofdepositie'.
Bij monde van PS-lid Ton Braspenning zegt het CDA: "Dit laat op zijn minst een wat ander licht op de hele zaak schijnen. Gedeputeerde Staten hebben hierin in mijn ogen altijd maar één doel gehad en dat was om de landbouw aan te pakken op stikstofemissie. De rest werd gebagatelliseerd. We gaan hierover in debat."
Onduidelijkheid door ontbrekende vergunningen industrie
Door de ontbrekende vergunningen is de mate waarin de industrie in Brabant bijdraagt aan de vervuiling van de natuur niet helemaal duidelijk. De bijdrage van de industrie aan de totale stikstofuitstoot wordt geschat tussen de 3 en 11 procent, zegt het rapport. Die van de landbouw zou veruit het grootst zijn: 48 procent. In het Brabants Dagblad toont Van den Hout zich niet onder de indruk. Industriële vervuiling en boerenvervuiling door stikstofemissies staan volgens hem geheel los van elkaar.
De besluitvorming in de Staten heeft er daarom niet onder geleden, meent hij, omdat in juli besluiten werden genomen "over de veehouderij en niet over de industrie". Nieuwe Oogst klopt het nieuws op, zegt Van den Hout in het Brabants Dagblad. Oppositiepartijen vinden dat hij informatie heeft achtergehouden, schrijft het Brabants Dagblad niettemin. Het blijkt te gaan om SGP, Christen-Unie en CDA die traditioneel voor boerenbelangen opkomen. Hermen Vreugdenhil (ChristenUnie-SGP) zegt "verbijsterd" te zijn over het feit dat "deze cruciale informatie achtergehouden is. Wij kunnen ons politieke werk alleen zorgvuldig doen als we alle relevante informatie ontvangen. Het achterhouden van belangrijke informatie op zo’n cruciaal dossier kunnen wij niet tolereren. Wij zullen met de andere fracties in overleg gaan welke conclusies we hieraan moeten verbinden."
Van den Hout: PS heeft over dit document in december zelf besloten dat het niets was om te agenderen. Inclusief Ton Braspenning, die nu ineens verbaasd isGeen beleidsplan
We vroegen Van den Hout waarom het rapport, dat in het voorjaar al gereed was, pas rond Kerst aan de Statenleden van Brabant werd aangeboden na een vraag van GroenLinks. Van den Hout: "Omdat het een werkdocument was. Operationeel, scenario's voor een plan van aanpak. Niet van belang voor beleid. PS heeft bovendien over dit document in december zelf besloten dat het niets was om te agenderen. Inclusief Ton Braspenning, die nu ineens verbaasd is. Vreugdenhil was afwezig bij die vergadering, maar heeft ook niet gereageerd op dit agendapunt. En nu is hij "verbaasd", zegt hij. Of hij heeft niet opgelet of hij is zich aan het voorbereiden op de komende verkiezingen. GroenLinks was tevreden met het rapport."
Ik heb het rapport kunnen inzien. Het betreft een eerste inventarisatie van de natuurschade door stikstofdepositie die industriële bedrijven veroorzaken. Het concludeert dat er nog het nodige werk gedaan moet worden om vast te stellen welke bedrijven deposities veroorzaken, waar de depositie neerslaat en welke maatregelen genomen kunnen worden. Van een plan van aanpak dat basis voor beleid kan zijn, is inderdaad nog lang geen sprake. De opstellers van het rapport vermoeden al wel dat een aantal bedrijven "ingrijpende en kostbare" maatregelen zal moeten treffen en in een "enkel geval" maatregelen niet zullen helpen om een milieuvergunning te krijgen. Verrassend is de eerste zin van de "voorzichtige conclusies" die het rapport trekt: "Het feit dat er veel industrieën in werking zijn zonder de benodigde vergunning is op zijn minst opmerkelijk."
Update, 29/1, 21:30 uur: de zaak dooft niet, nu ook GroenLinks de kritiek van de boerenpartijen steunt
Bijzondere reactie gedeputeerde. Aanleiding van onderzoek was juist gelijk speelveld creeeren tussen veehouderij en industrie. Speelde al voordat aanscherpen stikstofconvenant aan de orde was. https://t.co/2HTuawlB15
— Hermen Vreugdenhil (@H_Vreugdenhil) January 28, 2018
Gedeputeerde schat gevoelen bij de Staten verkeerd in. Van politiek links tot rechts: "Provinciale Staten moeten weet hebben van dit soort pilots en rapporten." https://t.co/GCwwjVcHgM
— Hermen Vreugdenhil (@H_Vreugdenhil) January 29, 2018
Dit is een aangepaste versie van een artikel dat gistermiddag verscheen onder de titel 'Brabant ‘poetst industriële vervuiling weg', CDA gaat in debat
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Een sector die wel een beleid heeft: 2028 alles schoon. Wordt aangepakt omdat de depositie niet vlug genoeg daalt. Ondertussen is van alle overige bronnen de uitstoot niet in beeld.
John, dat mag inderdaad verbazen. Niettemin is het opmerkelijk dat dit nu pas komt en er eerst - zoals Van den Hout mij aangaf - niets aan de hand was.
Als ik het zou moeten vertalen vanuit motieven:
- de deur in Den Haag is na 1x te vaak gebleken fraudes een eind dichter
- de verkiezingen komen eraan en het gegeven dat industriële stikstofvervuiling (een van de grootste problemen op aarde) veelal vergunningsloos gebeurt komt goed uit om wat verwarring te creëren
- de gemeentes zijn het laatste bastion op korte termijn waar het boerenbelang te redden valt
"Fraude"? Hoezo fraude? En over 10 jaar alles schoon!
Als iemand iets goed politiek kan maken in Brabant is het Johan van den Hout. Hij kan dat als geen ander. Zijn manier van communiceren is nou eenmaal zo. Daar viel en val ik over. Ik viel over de vorm en dat men (o.a. zijn mede-bestuurders) dat liet gaan; op zijn Brabants, de cultuur van pappen en nathouden, vergoelijken (o.a. binnen de provinciale coalitie), het met de mantel der liefde bedekken. Hoe Brabants, hoe (cultuur-)katholiek. Ik ben er zelf een, dus (her)ken mijn soort. Zoals we van de boeren en CDA eigenlijk gewend waren en zijn, zie de o.a. mestfraude, waarbij de katholieke en boerencultuur door veel media, bestuurders en mensen aan de kaak gesteld wordt, blijkt dat algeheel en algemeen in Brabant. Alleen in Brabant?
Neemt niet weg dat inhoudelijk GS en Johan van den Hout wel meer dan een punt heeft m.b.t. vee, mest en stikstofdepositie vanuit landbouw. Dat heb ik ook nooit ergens ontkend. (Ik heb als West-Brabantse akkerbouwer daar zelf geen belang bij of in). Er waren afspraken gemaakt en die zijn mede vanuit politieke opportuniteit ter discussie gesteld. Dat resulteerde in o.a. 7 juli. Misschien was dat wel nodig en noodzakelijk ook.
De stikstofdepositie vanuit de industrie is blijkbaar relatief niet heel groot vergeleken met die vanuit landbouw, maar de cultuur van bagatelliseren en vergoelijken is ook daar aanwezig. En gezien de fraudes nu bij boeren ook in Brabant, die dit zelf trachten te vergoelijken, past geen enkele vergoelijking van wie dan ook. Dus ook niet door van Johan van den Hout. Vergunningen schijnen ook op grote schaal niet te kloppen in de industrie, etc. en regels aan de laars gelapt. Waar heb ik dat eerder gelezen. Heee? Bij boeren. Met de Chemiepakbrand en een ontploffende Shell in de achtertuin hier denk ik niet dat alleen boeren een probleem zijn. Maar dat het een algeheel maatschappelijk moreel probleem is.
Het is verkiezingstijd stelt Johan van den Hout. Eigenlijk is het probleem in ons politieke bestel de doorlopende verkiezingstijd, omdat er nooit verkiezingen zijn voor alle bestuurslagen tegelijk op 1 dag, maar gefragmenteerd over jaren. Nu is het interessant dat landelijk er een andere coalitie is dan provinciaal in Brabant. En toch met er bestuurd worden. En dat gaat gewoon gebeuren en lukken in Nederland compromisland.
Landelijke coalitie VVD-CDA-CU-D66, oppositie o.a. SP en PVDA.
Provinciale coalitie; VVD-SP-D66-PVDA, oppositie o.a CDA en CU.
Piet, als er eerst zo'n groot ammoniakgat was dat de normen van 8,8 kilo voor melkkoeien op roosters in 1998 naar meer dan 13 kg nu vergroot moesten worden on de balans kloppend te krijgen, moeten ze eerst maar eens controleren wat de industrie nu werkelijk uitstoot. Niet meer dan redelijk lijkt me.