De niet-vegetarische Nederlander die de gemiddelde levensverwachting van 80,5 jaar bereikt, heeft in zijn of haar leven gemiddeld 1.167 hele dieren gegeten, schrijft de Vegetariërsbond. Maar hoe zit het met de rest?
Dat zijn dan 1.125 kippen of ander pluimvee, 33 varkens, enkele schapen, geiten en runderen, en 0,04 paard. Vissen of schaal- en schelpdieren heeft de bond nog niet eens meegerekend. Tijdens de kerstdagen stijgt het aantal gegeten dieren flink: 2,7 miljoen dieren zijn dan het haasje, vooral kippen en kalkoenen. Op een gewone dag zijn dat er 'slechts' 600.000. De Vegetariërsbond maakte gebruik van CBS-cijfers en kerstgerechten in de Allerhande en op Smulweb om tot zijn berekening te komen. Het aantal dieren dat gegeten wordt vindt de bond “nog altijd erg hoog.”
Ver voordat de bond bestond was er een kinderliedje over Holle Bolle Gijs:
Hij kon schrokken, grote brokken
Een koe en een kalf en een heel paard half
Een os en een stier en zeven tonnen bier
Een schip vol rapen en een kerk vol schapen
En nog kon Gijs van de honger niet slapen!
Het kinderlied wilde alles tellen wat we aten, zelfs de drank. Waarom deze opmerking?
Geen dieren eten, is mogelijk niet zo duurzaam als we denken, schreven we hier onlangs. Het leverde een weinig fraaie serie verwensingen op die te vinden zijn op onze Facebookpagina. We lijken ons nauwelijks te realiseren dat vleesvervangers producten zijn die vetten en eiwitten bevatten. Die kosten de natuur ook het nodige ecologische kruim. Van sla kan een kind niet groeien en een volwassene zijn lijf niet onderhouden; vervangers als noten en avocado's kosten heel wat uitstoot en water als je er miljarden mensen van wilt laten eten.
We leerden op Foodlog al tijdens 'Parijs' en ook recent nog eens dat vliegen en vakanties het allergrootse probleem zijn als we kijken naar vermijdbare uitstoot; vegetarisch eten helpt minder.
Vervanging van dieren door die eiwit- en vetrijke planten en de verwerkte producten daarvan, wat levert dat voor duurzaamheidswinst op? Dat willen we weten en gemeten hebben omdat dieren de planten en vruchten eten die wij nu moeten gaan eten. De dieren voegen niets toe aan wat door hun bek gaat en wat ze verspillen, laten ze grotendeels achter in de vorm van mest en andere nuttige stoffen die allemaal gebruikt worden. Alleen hun bewegen gaat als verspilde energie verloren.
Ik zou het graag eens van wijze Foodlogcommentatoren willen horen: hoeveel worteltjes, raapjes, sla, radijsjes, aardappelen, kikkererwten, walnoten, amandelen, pinda's, wijn, suikerbieten, gehackt, kipstuckjes en bier mag een mens in zijn leven eten en hoeveel van welke dieren? Het complete plaatje, daar gaat het om.
Dit artikel afdrukken
Ver voordat de bond bestond was er een kinderliedje over Holle Bolle Gijs:
Hij kon schrokken, grote brokken
Een koe en een kalf en een heel paard half
Een os en een stier en zeven tonnen bier
Een schip vol rapen en een kerk vol schapen
En nog kon Gijs van de honger niet slapen!
Het kinderlied wilde alles tellen wat we aten, zelfs de drank. Waarom deze opmerking?
Geen dieren eten, is mogelijk niet zo duurzaam als we denken, schreven we hier onlangs. Het leverde een weinig fraaie serie verwensingen op die te vinden zijn op onze Facebookpagina. We lijken ons nauwelijks te realiseren dat vleesvervangers producten zijn die vetten en eiwitten bevatten. Die kosten de natuur ook het nodige ecologische kruim. Van sla kan een kind niet groeien en een volwassene zijn lijf niet onderhouden; vervangers als noten en avocado's kosten heel wat uitstoot en water als je er miljarden mensen van wilt laten eten.
We leerden op Foodlog al tijdens 'Parijs' en ook recent nog eens dat vliegen en vakanties het allergrootse probleem zijn als we kijken naar vermijdbare uitstoot; vegetarisch eten helpt minder.
Vervanging van dieren door die eiwit- en vetrijke planten en de verwerkte producten daarvan, wat levert dat voor duurzaamheidswinst op? Dat willen we weten en gemeten hebben omdat dieren de planten en vruchten eten die wij nu moeten gaan eten. De dieren voegen niets toe aan wat door hun bek gaat en wat ze verspillen, laten ze grotendeels achter in de vorm van mest en andere nuttige stoffen die allemaal gebruikt worden. Alleen hun bewegen gaat als verspilde energie verloren.
Ik zou het graag eens van wijze Foodlogcommentatoren willen horen: hoeveel worteltjes, raapjes, sla, radijsjes, aardappelen, kikkererwten, walnoten, amandelen, pinda's, wijn, suikerbieten, gehackt, kipstuckjes en bier mag een mens in zijn leven eten en hoeveel van welke dieren? Het complete plaatje, daar gaat het om.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Een belangrijke vraag Jeroen, maar erg lastig om te beantwoorden vanwege alle variabelen in het rekenwerk. In de verschillende reacties in de "Voordeel van plantaardige landbouw"-draad waar je naar verwijst wordt dat ook al aangestipt. Ik zal proberen om er over de Kerstdagen eens wat aan te rekenen, maar ik beloof niks....
Dit stuk roept bij mij vooral vragen op:
- Waarom wordt er hier opnieuw een poging gedaan om appels met dakpannen te vergelijken? Het verhaal hierboven gaat exclusief over het aspect duurzaamheid, terwijl veel vegetariërs vooral kijken naar dierenwelzijn.
- De vraag die gesteld wordt gaat over aantallen voedingsmiddelen. Maar wat is het doel, wat gaat die informatie ons vertellen?
- Er staat "Alleen hun bewegen gaat als verspilde energie verloren." Dat lijkt me pertinent onjuist. Hoe het bij dieren zit weet ik niet, maar bij de mens gaat ongeveer 2/3e van alle energie naar het basaalmetabolisme. Dat wordt gemeten in absolute rust en na 12u vasten, dus spijsvertering en spierbewegingen zijn dan nagenoeg afwezig. Waarom zo'n gekunsteld argument?
Dennis, een moderne kip - als we het woord 'plofkip' willen vermijden - heeft 1,6 kilo voer nodig om 1 kilogram vlees* te leveren. Ik weet niet precies hoeveel poep er uit de 5,5 weken van het leven van het dier overblijft, maar je gaat zien dat het nogal mee kan vallen.
Maar nog iets anders: ik hoor vegetariërs nogal vaak - als je gaat turven, kun je zomaar uitkomen op meer dan 50% als legitimerende argumentatie waarom een ander het ook moet doen - zeggen dat vlees ongezond en onduurzaam is.
Maar volgens jou eten ze dus geen vlees omdat ze voor dierenwelzijn zijn. Dan hebben we dat in ieder geval helder. Dan kunnen duurzaamheid en gezondheid van het lijstje. Rest de vraag naar het ideale menu dat zowel gezond, voldoende als duurzaam is.
*NB: ik denk dat mensen niet erg geschikt zijn als intensief gehouden dier om op te eten. Het duurt een jaar of 14 voor ze een beetje groot zijn en dan nog zit er niet veel vlees aan. Een voerconversie van lik-me-vestje dus. Een modern varken groeit in 6 maanden van een paar pond tot 100 kilo. Daar heb je wat aan.
Ik ken een aantal mensen die vegetarisch eten en geen van hun heeft het daarbij ooit over duurzaamheid.
Ik heb ze niet allemaal doorgebladerd maar zie de searches vlees + ongezond en vlees + onduurzaam.
Op de site van de Vegetariersbond zie je de gehanteerde argumentatie: vegetarisch eten is beter voor je gezondheid en voor het milieu is. Pas daarna is het beter voor de dieren, voor de oceanen en voor de verdeling van voedsel in de wereld.
Tuurlijk dat is een strikte lezing, maar ook geen toevallige. Je voelt zelf ook wel aan dat Oceanen niet willekeurig niet bovenaan is gekomen.