Nu het seizoen is aangebroken en het eten van wild hip and happening is, wil de vereniging een tegengeluid laten horen. Consumenten weten vaak niet dat er veel leed schuilgaat achter een reebout. ‘Wild konijn’ komt vrijwel altijd uit een fokkerij, waar het waarschijnlijk onder slechte omstandigheden gehouden is. Veel andere wilde soorten zijn helemaal niet geschikt voor veehouderij.
Wie meer wil weten kan terecht bij een online quiz. Zes vragen, met de keuze uit ‘feit’ of ‘fabel’, geven de consument volgens de Dierenbescherming zicht op de realiteit in de wereld van het wild.
Decembermaand Wildmaand? Liever niet! https://t.co/cNYXcRtqQ8 Wat weet jij over wildconsumptie? Doe de quiz. pic.twitter.com/X6iC4Rwna7
— Dierenbescherming (@Dierbescherming) November 30, 2017
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
In tegenstelling tot het plofwild (zoals vetgemeste wildkonijnen), hier een reclamespot over knalwild (Frankrijk) waar je ook niet goed van wordt. Het promotiefilmpje heeft volgens de Midi-Libre (F) veel reacties opgeroepen terwijl ook justitie bemerkte dat niet alle regels in acht werden genomen.
Hier de reclamespot op Youtube.
#1 Joep, Als je wilde zwijnen niet inperkt dmv van jacht wordt de huidige plaag exponentieel groter.
Dat mensen daar aardigheid in hebben en dat anderen dat faciliteren zonder subsidies is toch fantastisch?
Fazant, Haas, wild zwijn zijn altijd wild, en bij ree proef je het direct en heel heel duidelijk.
Mensen die konijn nog wild noemen in Nederland, tja. Maar om te zeggen dat konijn erbarmelijk wordt gehouden is ook onzin. Dit zijn nette ondernemers.
In Deurne is deze week n fazantenfokkerij binnengevallen op verdenking van fokkerij voor de jacht.
Altijd leuk op zo'n "tableau" uiteraard, wat van die fazantenhaantjes erbij!
Jacht op tamme fazanten is niet alleen schandelijk, maar ook verboden.
Je kunt dan toch eigenlijk net zo goed in een kippenhok gaan schieten, nietwaar?
De Jagersvereniging maakt onderscheid tussen "lokken" en "bijvoeren".
"Alternatief voedsel" is toegestaan, en "wildakkers" mogen 's winters ingezaaid worden: "biotoopverbeterend", "zorgplicht" zelfs... Als er maar niet "bijgevoerd" wordt!
Wie het nog snapt mag het zeggen.
Het wél is wat lastig "weidelijk" te jagen op tamme fazanten, die gewend zijn gevoerd te worden.
Daar moet dan wel flink op "gedreven" worden, anders komen ze bijna op je af voor voer...
Hoeveel "sport" het is om tot op 200 meter van voerplaatsen zwijnen te schieten mag eenieder ook geheel zelf beoordelen.
Uiteraard wél erg fijn als er mensen zijn die er aardigheid in hebben om - ditmaal zelfs zónder subsidie! - indamming van dergelijke exponentiëel groter groeiende plagen voor ons te faciliteren!
En dat konijnen erbarmelijk gehouden worden in die kooitjes, wat een onzin!
Het zijn immers nette ondernemers die dat doen!
Tja, je hebt dan alleen natuurlijk geen écht wild, zoals bijvoorbeeld zo'n altijd wilde fazant, he!
... en uiteraard ook geen echt lood.
Jammer dat Dierenbescherming jagers en jacht zo stigmatiseert. Wat geschreven wordt is grote onzin en dat weten ze best. Jacht in Nederland is het best gereguleerd en jagers behoren tot de best opgeleide ter wereld. De natuur is nu eenmaal geen kijkdoos. We hebben de verantwoordelijkheid om de aarde te bewaren en te bewerken en daar hoort niet alleen je gras maaien bij. Jagers oogsten niet alleen de rente van de natuur maar beschermen ook. De stelling van DB is zo jaren '70 en achterhaald. De achterban van DB is iig liefhebber van wild.
Wordt als akkerbouwer ook wel eens geconfronteerd met jagers op mijn kavel. Heb vanuit mijn opvoeding en opvattingen, bepaalde gevoelens bij het doden in zijn algemeenheid dus ook bij dieren. Zelfs, in Zuid Afrika ervaren, met het natuurlijk doden van dieren op de natuurlijke wijze.
Mooi om te zien hoe de natuur werkt maar kan niet ontkennen dat het van binnen wrong. Fascinerend hoe de natuur werkt maar toch. Nu dit onderwerp zie ook hier hoe complex en met emotie geladen deze discussie verloopt. Mensen die met afstand zaken beoordelen vanuit emotie bepalen grotendeels de discussie. wat krijg je dan, er wordt wet en regelgeving georganiseerd en toegepast. Zie hoe moeilijk het is....... en krom.
"Het bedrijf heeft overigens een vergunning om deze vogels, evenals eenden, te kweken. Daarbij gelden er wel allerlei strikte regels. Zo mogen de dieren alleen worden verkocht nadat ze zijn vetgemest, aan bijvoorbeeld poeliers en restaurants" Juist consumenten belangen vieren hoogtij".
Waarom mag ik een dier opfokken, in een ren laten leven en opgroeien, en hem dan de nek om draaien om aan een polier te leveren wel?
Waarom mag ik niet een dier opfokken, een heerlijk, natuurlijk, diervriendelijk leven geven in de vrije natuur, en hem daarna humaan doden om aan dezelfde polier te leveren. Wat is het verschil kan iemand mij dat uitleggen en snijd dat hout uit het natuurlijk gedachtengoed?
Speelt de emotie niet een te grote rol, dat mensen er plezier in hebben om te jagen, wat ook niet mijn ding is. Zijn we zo ver van de natuur komen te staan dat we de emotie boven het natuurlijke gevoel laten prevaleren. Kom me niet aan met, is het natuurlijk dat.... wat is er in onze gecultiveerde wereld nog echt natuurlijk in die zin. Als we zaken willen,...vul maar in, zullen we op de een of andere wijze ons moeten aanpassen aan het natuurlijke gedachtegoed. denk daarbij aan biodiversiteit.
Laten we elkaar niet op de kast jagen, jagen? en zaken in zijn perspectief zien, anders zijn we niet anders als de jachtliefhebbers, toch. Getekend een persoon die geen jachtliefhebber is.