Volgens diverse wetenschappers komt er in Nederland veel meer voor de natuur schadelijke ammoniak uit dierlijke mest vrij dan rekenmodellen voor de overheid officieel weergeven. Nieuwe feitelijke metingen maken duidelijk dat de modellen niet kunnen kloppen, zegt onder meer stikstofspecialist en directeur van het Louis Bolk Instituut Jan-Willem Erisman op de website van de NOS.
Het nieuws komt voor Nederlandse boeren op een pijnlijk moment. Afgelopen zaterdag onthulde de NRC een mestcomplot waar de gehele agrarische keten, tot aan de overheid toe, op de hoogte moet zijn geweest, maar wegkeek.
Het RIVM moet van het ministerie uitzoeken hoe het kan dat de modellen afwijken van de metingen. Daar is door twee onafhankelijke onderzoekers eerder dit jaar al een verklaring gegeven: de modellen zijn nogal hypothetisch en steeds bijgesteld om te voldoen aan een beeld van de werkelijkheid dat past bij het beleid.
Professor Erisman geef een mogelijke door de actualiteit ingegeven verklaring voor het verschil: "De prognoses gaan uit van een ideale wereld waarin iedereen zich aan de regels houdt. Maar als boeren illegaal mest gaan vervoeren, of hun wasser niet aanzetten, komt dat niet in de modellen terecht." De ammoniakuitstoot is het gevolg van het bij elkaar laten lopen van vaste mest en urine in mestkelders. Dat is het geval in de staltypen die met de opschaling van de melkveehouderij en de varkenshouderij in de jaren '80 en '90 van de vorige eeuw volop zijn geïntroduceerd. Het ministerie bleef ondanks tot op heden beweren dat zijn door het RIVM beheerde modellen een goede weergave van de werkelijkheid zijn en wees kritiek op de krakkemikkigheid ervan steeds resoluut af.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
De 'ammoniakuitstoot moet groter zijn', want modellen wijken af van 'metingen'.
Wat wordt nu met wat vergeleken? Ammoniak uitstoot is in eenheid van massa per tijd (bijvoorbeeld kg per jaar). Ammoniak concentratie is in eenheid van massa per volume (bijvoorbeeld µg/m3). Om te stellen dat de 'meting' afwijkt van berekende 'uitstoot', zijn modellen nodig om de vertaalslag van verschillende eenheden te kunnen maken. De stelling dat ammoniakuitstoot groter is, omdat de gemeten ammoniak concentratie niet daalt, is alleen geldig als het vertaalmodel correct is.
De concentratie is uiteindelijk een resultante van een veelvoud aan effecten: uitstoot van ammoniak door landbouw en andere bronnen; 'binnenwaaien' uit omringende landen/zee; in- en uitstroom van ammoniak uit luchtlagen waar de concentratie niet gemeten wordt; transformatie (vernietiging) van ammoniak. Ieder van deze factoren heeft onzekerheden en wordt gemodelleerd. Bijvoorbeeld, landbouw wordt geschat 60% bij te dragen aan ammoniak depositie; buitenlandse bronnen 25% (CLO). De vernietiging van ammoniak verloopt een stuk trager dan enkele jaren geleden, vanwege lagere emissies SOx en NOx (Sutton).
Of metingen aan ammoniakconcentratie bewijs is van grotere uitstoot ammoniak uit dierlijke mest dan gedacht ...?
Jan Peter wat ben je weer scherp. Maar als de werkelijkheid nu bepaald dat we het met zijn allen mis hebben? Heb uit overlevering gehoord dat Jan Pronk en de zijne indertijd data die hun niet beviel in een la zonder bodem heeft gegooid. Om zo beleid dat door ons gewenst was te realiseren. Is het dan raar dat de werkelijkheid ons inhaalt? Ik heb gehoord, van iemand die er bij betrokken was, dat ammoniak metingen in een veenweide, natuurlijk gebied, zijn gedaan, zonder dat er aan de waterstand iets was gewijzigd die er niet om logen. Maar om de een of andere reden, vul maar in, nooit gepubliceerd zijn en nergens boven tafel komen.
Vind het nog altijd leuk om te zien dat de uitgaande lucht van de wasser minder ammoniak bevat dat de ingaande lucht in de stal. Maar als je de meetdata bekijkt zijn de gebieden met nauwelijks veehouderij afgelopen jaar het hardst omhoog gegaan met de ammoniakconcentraties. Duingebieden bijvoorbeeld, hoeveel andere zaken behalve de veehouderij hebben nu invloed op de concentraties? heb echt het gevoel dat we zo nu en dan aan het dweilen zijn met de kraan open.
Wie hebben allemaal bepaald dat dit model de werkelijkheid goed weergaf?
Ik kan het niet wetenschappelijk onderbouwen en mijn kennis is te beperkt om het goed uit te leggen maar...... Sinds een aantal jaren maken we bij onze vernieuwde, "schone", dieselmotoren gebruik van een nieuwe techniek. Bij deze techniek wordt een goedje, ad blue, ingespoten in de uitlaat om de uitstoot van CO2 te beperken. Deze AD BLUE bestaat voor 32,5% uit UREUM, ureum wordt bij verhitting, en dat gebeurd natuurlijk in de uitlaat, omgezet in AMMONIAK. Wie kan me uitleggen wat het gevolg is van DEZE ammoniakuitstoot en hoe deze zich verhoudt tot de uitstoot van de veehouderij.....?