1 min
Met de door de Nederlandse regering voorgenomen CO2-reductie van 49 procent wordt een afkoeling bereikt van maar 0,0003 graden. Dat is een zo gering effect voor een zo grote inspanning dat het een beetje onzin is om ons er erg voor in te spannen. Dat zei journalist Marcel Crok. Maar die redenering klopt niet.
Volkskrant wetenschapsjournalist Maarten Keulemans checkte of de cijfers kloppen en vroeg zich vervolgens af of de redenering hout snijdt.
Op de eerste vraag antwoordt hij bevestigend. Als Nederland de uitstoot halveert, heeft dat een zo verwaarloosbaar klein effect dat het geen ijsbeer op de Noordpool gaat helpen. Op de tweede vraag antwoord hij ontkennend. Nederland draagt maar voor 0,35% bij aan de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Dat betekent dat ook de besparing een gering effect heeft. Ieder land moet bijdragen naar zijn aandeel in de uitstoot en daarom is het onzinnig om iedere afzonderlijke besparing te denken vanuit zijn bijdrage aan het geheel. Dat is immers net zoiets als zeggen dat niemand iets hoeft te doen omdat ieders afzonderlijke bijdrage toch maar gering is. Alle beetjes maken het totale effect. Als iedere verantwoordelijke voor zijn beetje wijst op zijn geringe invloed op het geheel en daar de ruimte voor krijgt, redeneren we de invloed die we als collectief hebben weg. Het gaat er juist om dat iedereen zijn individuele verantwoordelijkheid neemt om bij te dragen aan het collectieve effect.
Met cijfers kun je het gezonde verstand begoochelen. Met gezonde redeneringen kun je dat euvel weer verhelpen. Waarom Crok zulke malle dingen zegt? Vermoedelijk omdat hij de klimaatmodellen voor het geheel niet vertrouwt. Hou het gesprek dan ook op die koers en dwaal niet zo af.
Dit artikel afdrukken
Op de eerste vraag antwoordt hij bevestigend. Als Nederland de uitstoot halveert, heeft dat een zo verwaarloosbaar klein effect dat het geen ijsbeer op de Noordpool gaat helpen. Op de tweede vraag antwoord hij ontkennend. Nederland draagt maar voor 0,35% bij aan de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Dat betekent dat ook de besparing een gering effect heeft. Ieder land moet bijdragen naar zijn aandeel in de uitstoot en daarom is het onzinnig om iedere afzonderlijke besparing te denken vanuit zijn bijdrage aan het geheel. Dat is immers net zoiets als zeggen dat niemand iets hoeft te doen omdat ieders afzonderlijke bijdrage toch maar gering is. Alle beetjes maken het totale effect. Als iedere verantwoordelijke voor zijn beetje wijst op zijn geringe invloed op het geheel en daar de ruimte voor krijgt, redeneren we de invloed die we als collectief hebben weg. Het gaat er juist om dat iedereen zijn individuele verantwoordelijkheid neemt om bij te dragen aan het collectieve effect.
Met cijfers kun je het gezonde verstand begoochelen. Met gezonde redeneringen kun je dat euvel weer verhelpen. Waarom Crok zulke malle dingen zegt? Vermoedelijk omdat hij de klimaatmodellen voor het geheel niet vertrouwt. Hou het gesprek dan ook op die koers en dwaal niet zo af.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
OK, het bruggetje ontbreekt. Klimaat is een business model, met goede en duistere kanten. Een deel van de sceptics vraagt zich af welk geld in welke zak vloeit en met welk ander doel dan geld te laten vloeien. Die vragen zijn niet onterecht.
Sorry Dick, maar ik ben je even kwijt: dit onderwerp gaat over het checken van de uitspraak van Marcel Crok door Maarten Keulemans. Wat is het verband met het "klimaat brassers" topic?
Enno, over precies dat punt probeerden we hier een tijdje geleden een draad op te zetten: klimaatbrassers willen ons brassen redden.
En dat is natuurlijk het dieperliggende punt: wat denken we nu eigenlijk te bereiken en hoe, als we reëel in onzekerheid durven te zijn?
Als elk land zich committeert aan de afspraak in Parijs (100% reductie t.o.v. 1990) zal wereldwijd een (berekende) afkoeling worden behaald van maar liefst 0.14 graad Celsius, onmeetbaar dus. Waarom Keulemans van die malle dingen zegt? Met gezond redeneren valt het euvel blijkbaar niet te verhelpen.
Het was toch zo las ik laatst, dat de honderd grootste bedrijven ter wereld bij elkaar voor 70% van de CO2 uitstoot zorgen? Nou dan!