In 45% van de Europese landbouwgronden zijn sporen van glyfosaat en zijn afbraakproducten te vinden, blijkt uit een onderzoek door Wageningen Universiteit. De onderzoekers raden af het onkruidbestrijdingsmiddel opnieuw toe te laten in de EU.
Een internationaal team van wetenschappers onder leiding van de WUR nam 317 bodemmonsters uit 10 Europese landen onder de loep. In 45% van de gevallen werd glyfosaat en/of AMPA (het meest stabiele afbraakproduct van glyfosaat) aangetroffen. Het onderzoek is gepubliceerd in Science of the Total Environment.
Glyfosaat is de werkzame stof in onder meer het onkruidbestrijdingsmiddel Roundup en is het meest gebruikte gewasbeschermingsmiddel ter wereld. Uit eerder, grootschalig, onderzoek is inmiddels bekend dat glyfosaat en AMPA in respectievelijk een derde en de helft van het Europese oppervlaktewater voorkomen. Over de resten van glyfosaat in de bodem is veel minder bekend. Alle reden om - met het oog op ter discussie staande verlenging van de toelating van glyfosaat binnen Europa - met de nodige urgentie te kijken naar glyfosaat(resten) in de bodem.
Glyfosaat werd in 21% van de bodemmonsters aangetroffen en 42% bevatte AMPA (aminomethylphosphonic acid). De monsters waren afkomstig uit Groot-Brittannië, Denemarken, Italië, Griekenland, Spanje, Hongarijë, Polen, Nederland, Frankrijk en Duitsland. Op de landbouwgronden werden granen, knolgewassen, oliehoudende gewassen, peulvruchten, veevoergewassen, groenten en fruitbomen (ook olijven en wijn). De stof hecht zich aan zeer kleine deeltjes, waardoor winderosie en uitspoeling een reëel risico op verdere verontreiniging met zich mee brengen: "Er bestaat een zeer grote kans op verdere verspreiding, omdat de deeltjes zich verspreiden via de wind", aldus Violette Geissen, hoogleraar Bodemfysica en Landbeheer aan de WUR. Dat leidt tot het risico dat ze door mens en dier ingeademd kunnen worden.
Visual abstract van het onderzoek
Verlenging toelating
Eind deze maand probeert in Brussel het permanent comité voor planten, dieren, voeding en veevoer (Scopaff) tot overeenstemming te komen over de vernieuwing van de toelating. De Europese Commissie wil het middel toelaten voor een periode van 10 jaar. Minister Henk Kamp van Economische Zaken liet in september via een Kamerbrief al weten dat Nederland vóór stemt.
Maar de bezwaren stapelen zich op. De onderzoekers adviseren dat het niet verstandig is om de Europese toelating van glyfosaat te verlengen. Foodwatch gaat nog een stap verder en roept op tot een verbod: "Het kabinetsstandpunt voor verlenging van de toelating van glyfosaat is met het nieuwe onderzoek onhoudbaar geworden. De Nederlandse overheid moet zich nu echt scharen achter de groeiende groep landen die ook tegen de verlengde toelating van glyfosaat lijken te gaan stemmen. Volksgezondheid gaat boven de belangen van de landbouwlobby!“, schrijft foodwatch op zijn site.
Dit artikel afdrukken
Glyfosaat is de werkzame stof in onder meer het onkruidbestrijdingsmiddel Roundup en is het meest gebruikte gewasbeschermingsmiddel ter wereld. Uit eerder, grootschalig, onderzoek is inmiddels bekend dat glyfosaat en AMPA in respectievelijk een derde en de helft van het Europese oppervlaktewater voorkomen. Over de resten van glyfosaat in de bodem is veel minder bekend. Alle reden om - met het oog op ter discussie staande verlenging van de toelating van glyfosaat binnen Europa - met de nodige urgentie te kijken naar glyfosaat(resten) in de bodem.
"Omdat de stof zich hecht aan zeer kleine deeltjes, kan hij gemakkelijk door mensen en dieren worden ingeademd"Winderosie
Glyfosaat werd in 21% van de bodemmonsters aangetroffen en 42% bevatte AMPA (aminomethylphosphonic acid). De monsters waren afkomstig uit Groot-Brittannië, Denemarken, Italië, Griekenland, Spanje, Hongarijë, Polen, Nederland, Frankrijk en Duitsland. Op de landbouwgronden werden granen, knolgewassen, oliehoudende gewassen, peulvruchten, veevoergewassen, groenten en fruitbomen (ook olijven en wijn). De stof hecht zich aan zeer kleine deeltjes, waardoor winderosie en uitspoeling een reëel risico op verdere verontreiniging met zich mee brengen: "Er bestaat een zeer grote kans op verdere verspreiding, omdat de deeltjes zich verspreiden via de wind", aldus Violette Geissen, hoogleraar Bodemfysica en Landbeheer aan de WUR. Dat leidt tot het risico dat ze door mens en dier ingeademd kunnen worden.
Visual abstract van het onderzoek
Verlenging toelating
Eind deze maand probeert in Brussel het permanent comité voor planten, dieren, voeding en veevoer (Scopaff) tot overeenstemming te komen over de vernieuwing van de toelating. De Europese Commissie wil het middel toelaten voor een periode van 10 jaar. Minister Henk Kamp van Economische Zaken liet in september via een Kamerbrief al weten dat Nederland vóór stemt.
Maar de bezwaren stapelen zich op. De onderzoekers adviseren dat het niet verstandig is om de Europese toelating van glyfosaat te verlengen. Foodwatch gaat nog een stap verder en roept op tot een verbod: "Het kabinetsstandpunt voor verlenging van de toelating van glyfosaat is met het nieuwe onderzoek onhoudbaar geworden. De Nederlandse overheid moet zich nu echt scharen achter de groeiende groep landen die ook tegen de verlengde toelating van glyfosaat lijken te gaan stemmen. Volksgezondheid gaat boven de belangen van de landbouwlobby!“, schrijft foodwatch op zijn site.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
glyfosaat, Roundup, ik heb het spul jarenlang gebruikt om grindterrassen ed onkruidvrij te houden. Toen ben ik gaan nadenken, oa door die publicaties van insecten-afname, en ook over de machtspositie van Monsanto, en de permanente blootstelling aan allerlei chemie, en wat Marjolein Vos in de Standaard schreef nav fipronil : http://www.standaard.be/cnt/dmf20170818_03024859 en nu vind ik het genoeg. De terrassen worden groen, ik zie wel hoe ik het voortaan oplos. Umdenken heet zoiets, kan ook in het groot.
Frank #13 , je draaft door. Ik heb het je geloof ik al eens eerder uitgelegd: Bt genen coderen voor een eiwit wat de maagwand van rupsen aantast. Die maag is een alkalisch milieu. In een zuur milieu (zoogdierenmagen) wordt het in recordtijd afgebroken en doet helemaal niets. Bt sporenpoeder is al tientallen jaren toegelaten in alle gecertificeerde bioteelten als een rupsenverdelgingsmiddel.
Er is een groot verschil tussen een GM event wat in combinatie met iets anders, t.w. een chemisch product, moet worden gebruikt en zoals we inmiddels gezien hebben, op een gigantische manier het (over)gebruik van dat product stimuleert, en een event wat het gebruik van chemicalieën elimineert, zoals Bt. Veeg dat niet allemaal op één hoop, eenvoudigweg omdat de techniek vergelijkbaar is. En zeker niet met het tendentieuze gebruik van het woord “gif”. Als een rups in de grond ziek wordt omdat hij een B.thuringiensis binnen heeft gekregen, is hij dan vergiftigd? Ben jij vergiftigd als je een buikgriep hebt opgelopen?
Plagen passen zich aan. Ja, natuurlijk. Letterlijk natuurlijk. We gebruiken het principe van een natuurlijke balans tussen B.thur. en zijn natuurlijke waard. Daar hoort, natuurlijk, resistentie bij. Dat is geen ramp om moord en brand over te schreeuwen, dat is.... (moet ik het weer zeggen) natuurlijk. Er zijn nog tientallen varianten van het Bt gen in voorraad, en er worden dagelijks nieuwe bijgemaakt onder de grond in het duel tussen de rups en de bacterie. Spannend. Natuurlijk.
@Frank, dit is een in vitro cel studie: www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0887233311003341
It is what it is ... Mijn focus is altijd hart en vaat ziektes geweest en, mogelijk ten onrecht, heb ik daar dit soort cel studies als interessant maar onbelangrijk gezien. Mijn fout. Hoge dosering aan zwangere konijnen, m.m., is voor mij meer indrukwekkend. Wat zou er met cellen gebeuren als je kippe mest er bij doet ?
Het probleem is dat we 7+ miljard mensen moeten voeden en het feit dat 90+% van de boeren in mijn gebied [Quebec, mais afgewisseld met soja ] het met op glyphosate geformuleerde GMO doen zegt wat. Kennelijk goedkoop en efficiënt en met wilde bloemen in de sloten naast die velden.
Het onderwerp was glyphosate en AMPA, niet andere chemicaliën van Monsanto. Ik ben het uiteraard met je eens dat daar problemen kunnen zitten maar "associations" [Argentinie] bewijzen niets over de oorzaak van wat dan ook, inclusief kanker.
Zie hier, over RoundUp in lage doseringen bij mannen.
In Argentinië is in gebieden met hoog Roundup gebruik een drie maal hogere sterfte aan kanker onder kinderen, en een vier maal hoger aantal misvormingen bij baby's geconstateerd. Wetenschappers en activisten, die dit onder de aandacht brengen, worden geterroriseerd (Ecologist, 11-2010). Dit soort zaken dienen serieus genomen te worden.
Net zoals het sterk hiermee verbonden GM voer voor onze veestapel (en supplementen ;)
Zonder problemen heeft Latijns Amerika 'INTACTA RR2 PRO' van Monsanto geïntroduceerd. En de EU heeft razendsnel de import daarvan goedgekeurd. Onafhankelijk onderzoek naar deze nieuwe soja variant is er niet. Intacta RR2 Pro is een combinatie van de oude Round Up resistente soja met Bt techniek. De sojaboon maakt zelf vergif tegen een wormsoort... gevolgen op lange termijn (ook voor het vee) onbekend.
De EU heeft besloten, om de maisvariant '1507' (Herculex) toe te laten voor teelt hier (daar waren wat machtige lobbyisten voor nodig in Brussel). m.n. Spanje maakt hiervan nu gebruik. Ook deze variant is van het Bt type, dat eigen gif aanmaakt tegen insecten. De gevolgen van verspreiding van dit gifproducerende gen (zoals op nuttige insecten) zijn totaal onduidelijk. Net zomin als de lange termijn gevolgen van het gebruik van deze gifplant op gezondheid van mens, vee en bodemleven.
Negatieve praktijkervaringen (waarvan ik nog meer voorbeelden heb - ook muizenonderzoek als wetenschappelijk geaccepteerd ) met vee kunnen dan ook niet alleen aan Superglyfosaat geweten worden, als dat vee gevoerd wordt met Intacta RR2 Pro of zo (In India zijn kudde's overleden - die graasden op de restanten van de geoogste velden van een andere Bt variant: Bt katoen... overal aanwezig in onze kleding... inmiddels in - duurdere en giftiger - Bt-2 versie omdat Bt-1 steeds slechter ging opeens.... de plagen passen zich aan, de rest van het eco-systeem niet... en het gifgebruik neemt wereldwijd steeds meer toe... in kwantiteit en 'kwaliteit').
Welke doelstellingen zijn duidelijk bij een zo duurzaam mogelijk agrarisch syteem? Wat moet zo veel mogelijk vermeden worden? Welke principe's gehanteerd? Combinatie-mogelijkheden?
Is Superglyfosaat (altijd) de oplossing binnen dit kader?
De sterk verwante verdachte GM vee-mens-voeding met enorme ecologische consequenties?
Marco, sorry dat je denkt dat ik uitwijk. (Nederlands is niet mijn gebruikelijke taal meer). "associations" bewijzen weinig: dat de zon opkomt en mijn alarm klok --en ijs consumptie en verdrinkingen.
m.m. die 'studies' van Deens / noord Duitse koeien. In neem aan dat dit is over 2 studies van een Egyptian/German professor met massive fouten (factor 1000x) in de rapporten en nooit een email en nooit een correctie. Associations en speculatie; Junk science. B.v. Glyphosate zou kobalt verlagen in het bloed. Goed, je wilt geen kobalt in je bloed omdat dit meestal van een afbrekend heup gewricht komt. Het enige kobalt in je bloed is ongeveer 1/20ste van vitamine B12 en daar zijn goede maatstaven voor die niet gebruikt werden -en dat kobalt atoom can niet chelated worden door een chelating chemical.
Tip, neem miligrammen glyphosate per kg vee voer. Dat kan met maximaal milligrammen +2 valente mineralen verbinden .. en calcium enz mineralen komen in duizenden milligrammen voor, en vrije kobalt komt niet in meer dan pico grammen voor (hopelijk minder).
Ik hoop dat dit niet beschouwd wordt als een ontwijkende reactie. Ik kan die Duitse studies, en emails met die auteur sturen als je een email heb. eddie@vos.qc.ca
Ik wist niet dat gegeven mineralen in vee in sommige Nederlandse boerderijen het bloed gehalte niet verhogen. Milligrammen versus grammen ...