Wetenschapper op zoek naar data om reputatie te redden

Jan Peter #14 Had nog geen tijd om te reageren op je vraag. Maar heb een document gevonden dat ik graag wil delen.


Universiteit van Minnesota:

Heeft de werking van voedsel gevolgen voor onze gezondheid?

Een uittreksel.

De definitie van de geneeskunde zou moeten zijn: "De wetenschap en de kunst van het omgaan met het behoud van de gezondheid en de preventie, verlichting of genezing van de ziekte met gezond voedsel."

Voedsel fungeert als medicijn - te handhaven, te voorkomen en te behandelen van ziekte.

Het voedsel dat we eten geeft ons lichaam de "informatie" en materialen die ze nodig heeft om goed te functioneren.
Als ons lichaam niet de juiste informatie krijgt, ontregelen metabolische processen en daalt onze gezondheid.
Als we te veel eten, of voedsel dat ons lichaam de verkeerde instructies geeft, kunnen we overgewicht, ondervoed, en een verhoogd risico op het ontwikkelen van ziekten en aandoeningen, krijgen. zoals artritis , diabetes, hart en vaatziekten, en kankers enz.
De juiste voedingsstoffen moeten in ons voedsel aanwezig zijn om de cellen in ons lichaam de noodzakelijke functies te laten vervullen.
"Nutriënten zijn de voedende stoffen in levensmiddelen die essentieel zijn voor de groei, ontwikkeling en onderhoud van lichaamsfuncties. Wezenlijke betekenis dat als een voedingsstof ontbreekt, aspecten van de functie en dus volksgezondheid daling plaatsvind. Wanneer voedingsstoffen niet regelmatig aan de nutriënt behoeften gedicteerd door de cel activiteit voldoet, gaan de metabole processen vertragen of zelfs stoppen. "



Met andere woorden, voedingsstoffen geven ons lichaam instructies over hoe te functioneren. In die zin kan voedsel worden beschouwd als een bron van "informatie" voor het lichaam

Denken over voedsel, op deze manier, geeft ons zicht op voeding die verder gaat dan calorieën of gram, goed voedsel of slecht voedsel.
In plaats van het bekijken als voeding de vijand, moeten we voedsel als een manier om de gezondheid te creëren en het verminderen van ziekte door het lichaam te helpen het handhaven van functies bekijken.
Wat is het verband tussen voeding en ziekte?
Als samenleving zijn we geconfronteerd met aanzienlijke gezondheidsproblemen.
• We hebben een personeelsbestand geplaagd door ziekteverzuim en verminderde productiviteit als gevolg van chronische gezondheidsproblemen, ook door depressies.
• 80 procent van zorguitgaven zijn voor de behandeling van chronische ziekten.
• 85% van hetgeen ons overkomt is voedsel gerelateerd.
• 1 miljoen mensen hebben 7000 verschillende aandoeningen en kwalen waarvan we niet weten waar ze vandaan komen, hoe te behandelen en mee om te gaan.
• Een uitspraak van een internist “in 2050 heeft, als we geen preventie toepassen, 50% van de mensen in Nederland een of andere vorm van kanker”.
• Een Professor vertelde “ Er komt een tsunami aan ziekten op ons af. Hoe dat te keren’?
Veel onderzoekers geloven nu dat deze problemen deels gerelateerd zijn aan voeding. Terwijl zij geloofden dat ziektes zoals type-II -diabetes , obesitas, hartziekten , beroerte en bepaalde kankers - veroorzaakt werden door een gen mutatie, is men nu algemeen van overtuigd dat we het moeten toeschrijven aan voorwaarden, een netwerk van biologische stoornissen. En het ontoereikende voedsel dat we eten is een belangrijke factor in dat disfunctioneren, deels omdat onze voeding niet over de noodzakelijke balans aan voedingsstoffen bezitten.(Proceedings van de Nutrition Society, 2004).
Om het ontstaan van deze ziekten te voorkomen, moeten we weten hoe meerdere voedingsstoffen in een dieet op elkaar inwerken en invloed hebben op de functies van het menselijk lichaam, Volgens de Nutrition Society, de grootste voedingswaarde organisatie van Europa. Functional Medicine is een dynamische benadering van de beoordeling, het voorkomen en behandelen van complexe en chronische aandoeningen, met behulp van voeding. Dit gebied van de gezondheidszorg voert ook onderzoek naar de rol die voeding speelt in de gezondheidszorg. Zoals de spijsvertering, het immuunsysteem en het ontgifting systeem, als gevolg van de onderlinge verbindingen tussen deze systemen. Bijvoorbeeld, omdat 80% van het immuunsysteem in het maagdarmstelsel, iemands problemen met immuniteit kan worden gerelateerd aan defecte spijsvertering.
De manieren om de beoogt afnemende gezondheid te keren, is compleet voedsel, om de voedingsmiddelen en voedingsstoffen die nodig zijn om te herstellen, te verschaffen. Dit is een voordelige manier, vrij van negatieve bijwerkingen, met als doel het stoppen van progressie ziekten.
Bij het nemen van een nutritioneel benadering van gezondheid en ziekte, door gezondheid bevorderend voedsel, is het belangrijk te begrijpen dat een ziekte vele oorzaken hebben, en een onderliggende disfunctie kan leiden tot verschillende ziekten.
Ook moeten we begrijpen, dat de oorzaak van het uit balans zijn van ons voedsel, ligt in de onbalans in de bodem. De wijze waarop we met de bodem zijn omgegaan. De afstand tot het natuurlijk denken, liggen ten grondslag aan de onbalans. Dit wetende zouden we energie moeten steken deze zienswijze wetenschappelijk te onderbouwen.
De bodem de planten de dieren en de mensen zijn een onlosmakelijk onderdeel van de natuur. Het is een totaal geïntegreerd gebeuren van complexe systemen, en ergens in die keten een kink in de kabel geeft humane gezondheidsproblemen. De natuur leren begrijpen, zijn wetten volgen, geven de grootst mogelijke garantie van een zo groot mogelijke gezondheid status.

Laten wij er nou er grotendeels achter zijn hoe dat te realiseren en wat daar voor nodig is.

Dat 'meer eten van een groot bord' is misschien niet bewezen, maar lijkt wel te kloppen. In het programma Dokters van morgen kwam het ook terug: de dame uit Oklahoma die 25 pound afviel, dankte dat, zei ze, aan kleinere bordjes. En de drie proefkonijnen in het eetlab van de WUR schepten ook meer op een groot bord.
Tegenover de onschuldige fouten van Brian Wansink linkt Adriaan in #3 naar een publicatie in de BMJ waaruit zou blijken dat "de nieuwste (gepatenteerde en toegelaten peperdure) medicijnen nauwelijks tot geheel niet werken. Er is geen genezing, noch sprake van verlenging van het leven." Ik ben benieuwd wat Enno Veerman daarvan maakt. In meerdere bijdragen breekt hij een lans voor de farmaceutische sector. Zoals hier: "...tot dusver functioneert het systeem redelijk goed."

Het kan natuurlijk gewoon zo zijn, Arnold, dat je het in al onze onwetenheid het bij het juiste eind hebt en dat bij de rest van ons een enorme kennisachterstand is.

En natuurlijk lijkt het logisch dat bodemkwaliteit, diversiteit, gif in voedsel en omgeving invloed heeft op onze gezondheid. Dat zal wel en hoef je wat mij betreft helemaal niet wetenschappelijk vast te leggen.

Maar het is jammer dat je met al je blabla je punt eerder tekort doet:

- Dat noemen we visie ontwikkelen, binnen netwerken die er toe doen.
- Ons motto is voedsel produceren vanuit zorg voor de consument
- Leven, ja ook ons leven is een zeer complexe materie.
- Daar hebben we zeer sterke aanwijzingen voor.
- Ook zij snappen de natuur nog onvoldoende
- Etcetc

Kom eens met twee, of nee één substantieel iets.

Dick #12 Niet ik heb gelijk, dat vind ik een verkeerd uitgangspunt. Als ik Iemand bv. een wetenschapper iets hoor vertellen over een onderwerp waarvan ik kennis heb. Overigens heb die kennis opgedaan van mensen die bereid waren die kennis te delen, gelukkig zijn die er nog, maar dat is wederzijds. Kan ik ook vanuit mijn vakmanschap, dat is wat anders als economisch gestuurd, beoordelen, omdat we als netwerk meer van de natuur begrijpen als de andere partij. Uitlatingen die hij/zij doen die in tegenspraak zijn tot de natuurlijke gang bewijzen dat.
We moeten maar eens gaan begrijpen dat de natuur leidend is en niet met zich laat spotten, kijk maar om je heen. Als je het begrijpt zie je het. Niet ik-wij hebben gelijk maar de natuur.

Onze vroegere voorouders, voedselproducenten, waren erg afhankelijk van de natuurlijke gaven van de bodem, wisten dat en zorgden ervoor. Toen de chemie kwam en partijen die belangen hadden ons lieten zien dat je de natuur kon uitbuiten, stelen, zijn we het natuurlijk denken gepasseerd. Bodem gedegradeerd, planten ziekere, dieren kwetsbaarder en mensen vul maar in doordat voedsel inhoudsloos is.

Is hier een spraakverwarring tussen praktijk mensen en ............?
Heeft dat met kennis achterstand te maken?
Hoe kunnen we dat overbruggen?
Of ligt het nog anders?
Wetenschappers hebben data nodig, waar ze nog naar moeten zoeken,om hun gelijk te halen.
Bij ons is het `t natuurlijk gevoel vanuit, zoals gezegd, observeren van de natuur.

Arnold, je hebt het over universitair niveau en ziekenhuizen (dokters, vermoed ik) en over wetenschap (echte, vermoed ik) die je kul vindt (en tot daar kan ik je nog volgen ook). Kun je uitleggen hoe jij het verschil maakt tussen wie je wel en wie je niet gelooft en waarom je daarin gelijk hebt? Daar kan ik je nl. niet meer volgen maar Jan Peter weer wel.