2 min
Door de fipronil-affaire in de Nederlandse legkippenhouderij, komt Rabobank opeens voor een derde ingrijpende keuze te staan. De bank zit dik in de hoofdpijndossiers van de te grote en dure varkenshouderij in ons land en de te sterk gegroeide melkveehouderij. Gedwongen door de omstandigheden, lijkt het ministerie van EZ de bank te dwingen nu ook nog eens een keuze te maken tussen verliesfinanciering van pluimveehouders of krimp van de eiersector.
In een persbericht schrijft LTO Nederland vanmiddag het volgende: “Bijzonder schadelijk voor het consumentenvertrouwen en een ramp voor de sector.” Zo omschrijft Eric Hubers, voorzitter van de vakgroep Pluimveehouderij LTO/NOP, de crisis rond de vondst van fipronil in Nederlandse eieren. Helaas gebeuren er soms echter dingen waar ondernemers en sector geen enkele invloed op hebben, aldus Hubers. “Zoals het illegaal toevoegen van fipronil aan een legaal middel tegen bloedluis. Dat is wat hier gebeurd is.” Herstel van het consumentenvertrouwen en het beperken van de economische schade voor de sector staan wat Hubers betreft nu voorop. Marc Calon, voorzitter van LTO Nederland, deelt die analyse van Hubers. “Geen enkel pluimveebedrijf mag door deze crisis omvallen. Daar zullen ons tot het uiterste voor inspannen.” LTO gaat onder meer de juridische stappen richting ChickFriend, de vermoedelijke bron van fipronil, coördineren. Calon benadrukt dat de getroffen pluimveehouders recht hebben op een volledige compensatie voor de schade die ze lijden door de blokkering van hun bedrijf, het moeten vernietigen van eieren en de wegvallende productie. “Dat moet vergoed worden.”
Hubers wil ook andere steunmaatregelen onderzocht hebben. “Toen in 2003 vogelgriep uitbrak, konden gedupeerde pluimveehouders rekenen op de overheid. Bij extreme schade door noodweer was dat in het verleden ook het geval. Deze ramp is van een vergelijkbare omvang. Pluimveehouders die hun bedrijf willen voortzetten, zullen over financiële armslag moeten beschikken. Borgstelling of een lagere rente zijn dan voorbeelden van geijkte middelen om die armslag te vergroten.”
De kippen zijn niet ziek, maar boeren willen de dieren ruimen om zo snel mogelijk gegarandeerd zonder fipronil weer eieren te kunnen leveren. De keuze voor een zogeheten detox-menu - waarbij de dieren geforceerd in de rui worden gebracht en vet verbranden waarmee de fipronil uit hun lichaam zou moeten verdwijnen - is minder zeker en kost wekenlang voer.
Verlies financieren of sector laten krimpen
Het ministerie van Economische Zaken wijst de verzoeken van de boerenfinancier en de boeren af. De boeren hebben zelf gekozen voor een leverancier die hun dieren met een verboden middel heeft opgezadeld. Het ministerie acht dat een regulier ondernemersrisico. De boeren en bank vragen om compensatie omdat de bedrijfsresultaten en reserves in de pluimveehouderij al jaren achtereen worden aangetast. Achtereenvolgens waren de oorzaken daarvoor overcapaciteit (in 2013) en een aantal opeenvolgende golven van vogelgriep die bedrijven op slot zette en voor ruimingen zorgde in de daarop volgende jaren. Als het ministerie weigert, moet Rabobank beslissen of het de ergst getroffen ondernemers (in totaal 20% van het gehele bestand aan pluimveehouders in ons land) helpt met verliesfinancieringen of de sector wat laat krimpen en enkele kredieten afschrijft.
Dit artikel afdrukken
Hubers wil ook andere steunmaatregelen onderzocht hebben. “Toen in 2003 vogelgriep uitbrak, konden gedupeerde pluimveehouders rekenen op de overheid. Bij extreme schade door noodweer was dat in het verleden ook het geval. Deze ramp is van een vergelijkbare omvang. Pluimveehouders die hun bedrijf willen voortzetten, zullen over financiële armslag moeten beschikken. Borgstelling of een lagere rente zijn dan voorbeelden van geijkte middelen om die armslag te vergroten.”
De boeren en bank vragen om compensatie omdat de bedrijfsresultaten en reserves in de pluimveehouderij al jaren achtereen worden aangetastIn het Algemeen Dagblad pleitte vanmorgen ook Rabobank voor een noodregeling voor getroffen boeren omdat het om een bijzonder en onvoorzienbaar risico zou gaan. De bank, schrijft de krant', pleit ervoor dat het diergezondheidsfonds beschikbaar wordt gesteld voor 'grote voedselincidenten die buiten de invloedssfeer van boeren liggen'. Getroffen kippenboeren hebben ChickFriend aansprakelijk gesteld. Maar het bloedluisbestrijdingsbedrijfje is waarschijnlijk een kale kip waar niet veel van valt te plukken. Het fonds is normaal gesproken alleen beschikbaar voor het voorkomen van ziekte, zoals bijvoorbeeld vogelgriep.
De kippen zijn niet ziek, maar boeren willen de dieren ruimen om zo snel mogelijk gegarandeerd zonder fipronil weer eieren te kunnen leveren. De keuze voor een zogeheten detox-menu - waarbij de dieren geforceerd in de rui worden gebracht en vet verbranden waarmee de fipronil uit hun lichaam zou moeten verdwijnen - is minder zeker en kost wekenlang voer.
Verlies financieren of sector laten krimpen
Het ministerie van Economische Zaken wijst de verzoeken van de boerenfinancier en de boeren af. De boeren hebben zelf gekozen voor een leverancier die hun dieren met een verboden middel heeft opgezadeld. Het ministerie acht dat een regulier ondernemersrisico. De boeren en bank vragen om compensatie omdat de bedrijfsresultaten en reserves in de pluimveehouderij al jaren achtereen worden aangetast. Achtereenvolgens waren de oorzaken daarvoor overcapaciteit (in 2013) en een aantal opeenvolgende golven van vogelgriep die bedrijven op slot zette en voor ruimingen zorgde in de daarop volgende jaren. Als het ministerie weigert, moet Rabobank beslissen of het de ergst getroffen ondernemers (in totaal 20% van het gehele bestand aan pluimveehouders in ons land) helpt met verliesfinancieringen of de sector wat laat krimpen en enkele kredieten afschrijft.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Fipronil is vooral een verwarrende zaak. Terwijl gisteren het ministerie nog duidelijk maakte niets te doen voor een gewoon bedrijfsrisico, lijkt ook dat standpunt alweer verlaten. Volgens staatssecretaris Martijn van Dam wil het miniserie van EZ nu toch kijken of er iets gedaan kan worden voor de getroffen boeren. Hij zelf gaat vanavond nog even naar de super om wat eitjes te kopen, verklaarde hij tegenover de NOS.
Onderwijl wordt de zaak er voor de boeren toch niet beter op, zo lijkt de NRC te hebben aangetoond.
De affaire blijft doorgaan als een dolgedraaide molen, zoals al de hele week.
Vanavond alweer Nieuwsuur over eieren. En daarin alweer een tegenstrijdig bericht: Van Dam (nog drie weken, dan werkt hij bij de NOS) heeft toch geen zak geld. Hennie de Haan maakt duidelijk dat de eerste boeren inmiddels omvallen.
De week leert vooral dat we niet echt leren over duidelijk zijn zodat mensen weten waar ze aan toe zijn.
De overheid (lees burgers) als verzekeringsmaatschappij zonder premie inkomsten. Gewoon omdat het kan. Of omdat je het kan bedenken. Kom er maar in Henric!
Jan Peter, ik zou wel willen maar ik word er gewoon stil van als ik de reactie van Calon lees. Ongelooflijk vind ik het.
Ondanks dat ik weet hoe het werkt, dat dan weer wel.
Henric en Jan Peter, ik vrees dat ik het ernstig met jullie eens ben. Maar kunnen jullie het voor de lezers toch nog eens expliciet maken?
Het grootste deel van Nederland snapt er geen bal van en heeft op dit moment medelijden met boeren die door een bedrijf zijn belazerd. Te vermoeden valt, dat precies daarom Van Dam een beetje meehuilde met de wolven in het bos, terwijl hij weet dat er geen geld is.
Alle druk gaat - net zoals in het koeien- en varkendossier - straks naar de bank. Die - uiteraard - net als Henric weet hoe het werkt en daarom zegt wat ze zegt.