"Varkens in Nood wint rechtszaak tegen de grootste slachterij van Nederland", schrijft Varkens in Nood in een persbericht. Dat is merkwaardig nieuws.
De Stichting Varkens in Nood diende bij de Reclame Code Commissie - en niet bij een rechtbank - een klacht in tegen Vion, gesteund door bijna 30.000 ondertekenaars van een petitie. Volgens Varkens in Nood misleidde Vion consumenten door een filmpje over het slachtproces. Daarin liet de grote Nederlandse varkensslachter niet zien hoe verdoven van varkens met CO2-gas werkt. De dieren komen namelijk korte tijd in ademnood alvorens ze buiten bewustzijn raken.
De Reclame Code Commissie oordeelt echter, in lijn met de klacht van Varkens in Nood, dat de video "de consument essentiële informatie onthoudt en daardoor een onvolledig en te rooskleurig beeld schetst. Dit is in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code. VION wordt gesommeerd niet meer op deze wijze reclame te maken."
Het is een bevreemdend oordeel. Vion steekt zijn nek uit en liet in een recente bedrijfsfilm proactief zien wat er in het bedrijf gebeurt. Vion heeft juist bewezen niets te verbergen door het filmpje dat het Eyes on Animals in de verdovingsgondel met CO2 had laten maken voorafgaan aan de nu gewraakte bedrijfsfilm.
De Stichting zegt te willen dat echt alles getoond wordt, "dus zeker ook het verdoven van de varkens met het pijnlijke CO2 gas, dat ernstige ademnood veroorzaakt." Maar dat deed Vion dus al ver voor Varkens in Nood daar om vroeg.
Mogelijk heeft de RCC niet goed gekeken of heeft Vion zich slap en weinig overtuigend verweerd. Hoe dat zit, is op dit moment nog onbekend omdat het oordeel van de Reclame Code Commissie nog niet op de website van de Commissie te vinden is. De Commissie is overigens geen rechtbank die reclame-uitingen van bedrijven toetst aan de wet, maar aan de Reclame Code zoals adverteerders en consumentenorganisaties die onderling hebben afgesproken.
Vion verwijderde het bedrijfsfilmpje al enige tijd geleden van zijn website. Het bedrijf heeft besloten niet in beroep te gaan tegen de uitspraak van de RCC. Een woordvoerder laat weten dat Vion nog niet heeft besloten een nieuwe film met beelden van het verdovingsproces te laten maken. Omdat Varkens in Nood uit is op verdoving met het duurdere helium-gas durven wij te gokken dat het weggegooid geld is. Helaas kan de consument nu dus helemaal niet meer zien hoe het er in een Nederlandse varkensslachterij aan toegaat en mag verwacht worden dat dat nog lang zo zal blijven.
Dit artikel afdrukken
Vion heeft juist bewezen niets te verbergen door het filmpje dat het Eyes on Animals in de verdovingsgondel met CO2 had laten maken voor de nu gewraakte bedrijfsfilmOp Foodlog legden we al uit dat de actie van Varkens in Nood "een beetje vals" is, omdat Vion juist opmerkelijk transparant is over zijn slachtproces én de CO2-verdoving. In een eerdere film liet het bedrijf dierenwelzijnsorganisatie Eyes on Animals nou precies de CO2verdoving naar het publiek brengen.
De Reclame Code Commissie oordeelt echter, in lijn met de klacht van Varkens in Nood, dat de video "de consument essentiële informatie onthoudt en daardoor een onvolledig en te rooskleurig beeld schetst. Dit is in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code. VION wordt gesommeerd niet meer op deze wijze reclame te maken."
Het is een bevreemdend oordeel. Vion steekt zijn nek uit en liet in een recente bedrijfsfilm proactief zien wat er in het bedrijf gebeurt. Vion heeft juist bewezen niets te verbergen door het filmpje dat het Eyes on Animals in de verdovingsgondel met CO2 had laten maken voorafgaan aan de nu gewraakte bedrijfsfilm.
De Stichting zegt te willen dat echt alles getoond wordt, "dus zeker ook het verdoven van de varkens met het pijnlijke CO2 gas, dat ernstige ademnood veroorzaakt." Maar dat deed Vion dus al ver voor Varkens in Nood daar om vroeg.
Mogelijk heeft de RCC niet goed gekeken of heeft Vion zich slap en weinig overtuigend verweerd. Hoe dat zit, is op dit moment nog onbekend omdat het oordeel van de Reclame Code Commissie nog niet op de website van de Commissie te vinden is. De Commissie is overigens geen rechtbank die reclame-uitingen van bedrijven toetst aan de wet, maar aan de Reclame Code zoals adverteerders en consumentenorganisaties die onderling hebben afgesproken.
Vion verwijderde het bedrijfsfilmpje al enige tijd geleden van zijn website. Het bedrijf heeft besloten niet in beroep te gaan tegen de uitspraak van de RCC. Een woordvoerder laat weten dat Vion nog niet heeft besloten een nieuwe film met beelden van het verdovingsproces te laten maken. Omdat Varkens in Nood uit is op verdoving met het duurdere helium-gas durven wij te gokken dat het weggegooid geld is. Helaas kan de consument nu dus helemaal niet meer zien hoe het er in een Nederlandse varkensslachterij aan toegaat en mag verwacht worden dat dat nog lang zo zal blijven.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Het blijkt maar weer dat Varkens in Nood niet te vertrouwen is. Bovendien is de Reclame Code Commissie op de hand van Varkens in Nood. Daarom richt ViN zich steeds tot hen. Erg jammer.
Gelukkig gaat VION niet in beroep, want bij de RCC valt niets te winnen. Alleen meer aandacht en dat wil ViN juist bereiken. Met het in beroep gaan, komt er meer aandacht. NIET DOEN dus.
Annechien, waarom kies je het woord vertrouwen?
Als dit filmpje suggereert het hele slachtproces te laten zien, maar er ontbreekt een essentieel onderdeel, dan is het niet het hele slachtproces en als zodanig misleidend. Dat er andere filmpjes de ronde doen waar wel de Co2 verdoving wordt getoond doet niet terzake. Het gaat om deze ene uiting en wat die suggereert. Ik denk niet dat de RCC op de hand van Varkens in Nood is. Ben benieuwd naar het volledige verslag van de zaak.
#2 Dick Veerman Ik kies voor het woord vertrouwen omdat ik ze niet vertrouw. Goede bedoelingen worden niet gewaardeerd. Sterker nog ze worden in een kwaad daglicht gezet. Daar houdt het voor mij op.
Wanneer ViN in haar persbericht zegt een "rechtszaak" te hebben gewonnen, dan kun je dat op basis van artikel 8 van de RCC, misleidende reclame, ook weer aan de RCC voorleggen. RCC is een zelfregulerend orgaan, geen rechtbank. Of dat verstandig is vraag ik me af. Levert ViN / Hans Baaij weer aandacht op voor zijn visie en dat is het primaire doel van al zijn persberichten.