Bomen en planten worden gezien als de redders van ons klimaatprobleem. De aarde lijkt echter te klein voor de hoeveelheid vegetatie die nodig is om voldoende CO2 op te nemen om klimaatverandering te stoppen.
Tot die conclusie komen onderzoekers van het Potsdam Institute for Climate Impact Research. Zij hebben uitgerekend hoeveel hectare bos nodig is om CO2-emissies te compenseren en het klimaat te stabiliseren. De onderzoekers baseerden hun berekeningen op drie scenario's: business as usual, het klimaatakkoord van Parijs en een ambitieuze CO2-reductie.
Als we CO2 blijven uitstoten zoals we nu doen, is zoveel landoppervlakte nodig dat vrijwel alle natuurlijke ecosystemen verloren gaan. Wanneer CO2-uitstoot wordt verminderd volgens het klimaatakkoord van Parijs, is een derde van de natuurgebieden of een vierde van de landbouwgronden nodig voor beplanting die optimaal CO2 kan opslaan. Hierdoor kan onze voedselzekerheid in gevaar komen. Alleen ambitieuze maatregelen die de CO2-uitstoot drastisch verminderen, kan deze competitie voor land tussen bossen, natuur en landbouw voorkomen. Maar zelfs in dit scenario zijn zware middelen nodig om te voorkomen dat de aarde meer dan 2 graden opwarmt. De conclusie van het onderzoek is duidelijk: bomen alleen zullen er niet voor kunnen zorgen dat het klimaat stabiliseert.
---
Redactie (25 mei, 18.00 uur): Op Facebook ontstond een parallel-discussie waar de gesprekspartners elkaar vanuit verschillende perspectieven in de haren vliegen :
Dit artikel afdrukken
Als we CO2 blijven uitstoten zoals we nu doen, is zoveel landoppervlakte nodig dat vrijwel alle natuurlijke ecosystemen verloren gaan. Wanneer CO2-uitstoot wordt verminderd volgens het klimaatakkoord van Parijs, is een derde van de natuurgebieden of een vierde van de landbouwgronden nodig voor beplanting die optimaal CO2 kan opslaan. Hierdoor kan onze voedselzekerheid in gevaar komen. Alleen ambitieuze maatregelen die de CO2-uitstoot drastisch verminderen, kan deze competitie voor land tussen bossen, natuur en landbouw voorkomen. Maar zelfs in dit scenario zijn zware middelen nodig om te voorkomen dat de aarde meer dan 2 graden opwarmt. De conclusie van het onderzoek is duidelijk: bomen alleen zullen er niet voor kunnen zorgen dat het klimaat stabiliseert.
---
Redactie (25 mei, 18.00 uur): Op Facebook ontstond een parallel-discussie waar de gesprekspartners elkaar vanuit verschillende perspectieven in de haren vliegen :
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Nou ik dit weet.... kan ik met gerust hart een wereldcruise boeken.
Het is geen vrolijk makend nieuws; dat klopt.
Gisteren presenteerden René van Druenen hier nog wel een plan om een nieuwe vorm van bosbouw om de uitstoot van CO2 vast te leggen.
Ja duh! Met zo'n titel boek je natuurlijk ook echt n ticket op n self-fulfilling cruise.
Het is gewoon het zoveelste teken dat het èn-èn-èn moet zijn. En dat natuurlijk al veel langer had-moeten-zijn.
En eigenlijk moet het één-één-één zijn. Want èn-èn-èn is de uitdrukking als je eerst alles uit elkaar hebt zitten pulken, zoals we met onze levende ecosystemen hebben gedaan. Goh, één (doe-s-gek) onderdeeltje erbij hellupt niet? Nou, dan wordt t dus niks meer. Ja duh.
De ironie. Typisch dat die de enige uitdrukkingsvorm lijkt waar je nog mee weg komt.
Fransjan, dat zeggen de Potsdammers dan ook: Plants suck CO2 out of the atmosphere to build their woody roots, stems and leaves. This is low-tech terrestrial carbon dioxide removal that could be combined with high-tech carbon storage mechanisms, for example underground.
En daarnaast: de fossiele uitstoot uit de lange cyclus zoveel mogelijk beperken.
Ja @Dick, en die 'high-tech undergrond storage systems' - daar zie ik dus niks in. Weer zo'n speeltje, dat zou moeten oplossen wat andere speeltjes mede hebben veroorzaakt. Ik zoek er niet naar dus daar kan t aan liggen, maar zijn er al serieus te nemen heuse concrete plannen voor? En wat zouden die dan wel weer niet moeten kosten?
CO2 de bodem in boeren, dat is mijn motto. Want n 'low-tech undergrond carbon storage system' is er al even: de levende bodem zelluf. Als we dat leren, nemen we meteen tig van die andere vliegen te pakken: waterhuishouding, voeding en diversiteit bodemleven, bodemvruchtbaarheid, bodemstructuur, enz. Allemaal en overal door mensen te managen, zonder mega-investeringen door nieuwe of oude elites. Ik kom erop terug, en ga er ook n nieuwe film over maken.