image

We worden gek gemaakt. Eerst moest biologisch, want het was beter voor het milieu. Later werd het ook nog gezonder, alleen wilde dat maar steeds niet blijken uit onderzoeken.

De laatste tijd lukt dat wel. Biologische spullen blijken inderdaad een hoger gehalte aan mineralen te hebben. Daarom noemen marketeers ze nu gezonder. Als conclusie uit die onderzoeken is dat overigens op z'n best wishful thinking, want het gezondheidseffect van het eten van die gezondere biologische producten is nog nooit vastgesteld. Alleen de producten zijn anders. Over de mensen die ze eten, heeft nog niemand wetenschappelijke uitspraken kunnen doen.

Sinds een maand of wat bereikt echter ander vervelend bio-nieuws het massale consumentenpubliek. Biologische teelt is misschien wel aardig voor het milieu in de directe omgeving, maar het zorgt voor veel meer uitstoot in onze totale atmosfeer. De CO2-uitstoot van bio zou aanmerkelijk hoger zijn dan die van conventionele landbouw. Omdat we bovendien veel meer landbouwproducten nodig hebben vanwege zich snel tot grote welvaart ontwikkelende landen als India en China, zou juist intensieve teelt veel beter zijn voor het milieu.

En dan ook nog de dieren. Een lang levende kip met meer ruimte en buitenuitloop zorgt voor meer CO2 uitstoot dan een snel groot gejaagde. Een ploffer is dus aanmerkelijk duurzamer dan een traag groeiend diervriendelijk en biologisch gehouden dier. Neem die arme koe, het sympathieke dier dat in de wei hoort volgens heel Nederland. Dat moest alleen eigenlijk ook al niet meer mogen omdat ze voor enorme scheten zorgt, zo erg dat de de Ozonlaag ervan uit de lucht zou vallen. Zij is dus ook al onduurzaam. En dat hoor je dan net op het moment dat Marianne Thieme heeft besloten haar dierenpunt via een AL Gore-achtige film over de CO2-consequenties van dierhouderij te gaan maken.

Bij de Nederlandse vereniging van groenten- en fruithandelaren hebben ze het nu in ieder geval door:
"Om tot een goed oordeel te komen moet men het geheel van de productie bekijken."

Dat lijkt me nou eens een uitstekend idee. Dan weten we tenminste waar we het over hebben. Let wel, daarna kun we beslissen dat we bijv. dierwelzijn toch zwaarder laten wegen dan het milieu. Of dan onze achteloze vraatzucht natuurlijk, want dat is simpelweg een andere variabele in het totale model.
We kunnen dan ook beslissen hoe we voor andere oplossingen kunnen kiezen. Dierwelzijn is bijv. op te lossen door massale, intensieve insecten- en mosselflats in de Rotterdamse haven. Dat is niet alleen goed voor de dieren, maar ook voor het milieu. Het levert meer dan uitstekende dierlijke eiwitten op met een, in het geval van mosselen, hoog omega-3 gehalte waarin CO-2 is gerecycleerd via algen. Het is dus ook nog eens aanmerkelijk gezonder.

Biologisch, duurzaam en dierwelzijn. Misschien begint de zo gewenste grote klap wel bij innovatie. Voor- in plaats van achteruit kijken, en gebruikmaken van de zegeningen van onze technische kennis.
Dit artikel afdrukken