Stel dat president Trump en China een handelsoorlog tegen elkaar beginnen. Dan worden kip en varken uit de EU fors duurder óf we gaan hier weer varkens en kippen met GMO-soja eten.
Dat valt op te maken uit een analyse die Rabobank maakte voor klanten. Het zit als volgt. China is de grootste soja-importeur ter wereld. Het land is goed voor 60% van het wereldwijd in de handel beschikbare volume. Dat komt neer op 86 miljoen ton sojabonen. Die worden gebruikt om er kippen en varkens mee groot te mesten. Brazilië levert 42 miljoen ton naar China. De VS zijn goed voor 34 miljoen ton. De resterende 10 miljoen ton komen uit Argentinië en Uruguay.
Trump dreigt de grenzen van de VS te sluiten voor goedkope Chinese importen van allerlei non-food artikelen. Die kunnen immers veelal ook in de VS gemaakt worden en zorgen daar voor banen en koopkracht. Dat is de kern van America First. China zou terug kunnen slaan door de soja-importen geheel te verleggen naar Zuid-Amerika en Noord-Amerikaanse te weigeren.
Dat levert een boeiend scenario op. Het zou de prijs van Zuid-Amerikaanse soja laten stijgen omdat de vraag sterk stijgt. Europa kan dan veel minder soja uit Zuid-Amerika halen, maar zou in Noord-Amerika kunnen gaan inkopen. Omdat Noord-Amerika in tegenstelling tot Zuid-Amerika echter weinig non-GMO-soja teelt, willen de nodige Europese boeren die soja niet meer omdat we uit duurzaamheidsoverwegingen hebben gekozen voor Verantwoordelijke Soja zonder ontbossing en GMO, de zogeheten RTRS-soja. Dat leidt tot een dilemma. Of Europa laat het varkensvoer en kippenvoer fors duurder worden omdat we vasthouden aan ons verantwoordelijke dierenvoer. Of we eten voortaan weer kip en varken met onverantwoordelijke soja.
Stel dat China en Trump daadwerkelijk ruzie gaan maken over im- en exporten. En stel dat China onze verantwoordelijke soja pakt. Houden duurzame en bewuste Europeanen hun supermarkten, boeren, slachters en vleesgrossiers dan aan de duurdere bosvriendelijke en non-GMO soja? Zo ja, dan zorgt Trump er waarschijnlijk voor dat we flink wat vlees gaan minderen. Bovendien zullen anders dan in het verleden in dat geval boeren op de fles gaan, niet omdat het vlees te goedkoop is, maar omdat juist omdat de prijs flink aantrekt.
Volgens Rabobank is het nog lang niet zover, maar moet de wereld wel gaan nadenken over de forse effecten die de nieuwe politiek in de VS op zowel korte als lange termijn kan hebben op het wereldtoneel.
Het alleen voor klanten beschikbare rapport wordt besproken op Global Meat News en agnewsfeed.
Dit artikel afdrukken
Trump dreigt de grenzen van de VS te sluiten voor goedkope Chinese importen van allerlei non-food artikelen. Die kunnen immers veelal ook in de VS gemaakt worden en zorgen daar voor banen en koopkracht. Dat is de kern van America First. China zou terug kunnen slaan door de soja-importen geheel te verleggen naar Zuid-Amerika en Noord-Amerikaanse te weigeren.
Dat levert een boeiend scenario op. Het zou de prijs van Zuid-Amerikaanse soja laten stijgen omdat de vraag sterk stijgt. Europa kan dan veel minder soja uit Zuid-Amerika halen, maar zou in Noord-Amerika kunnen gaan inkopen. Omdat Noord-Amerika in tegenstelling tot Zuid-Amerika echter weinig non-GMO-soja teelt, willen de nodige Europese boeren die soja niet meer omdat we uit duurzaamheidsoverwegingen hebben gekozen voor Verantwoordelijke Soja zonder ontbossing en GMO, de zogeheten RTRS-soja. Dat leidt tot een dilemma. Of Europa laat het varkensvoer en kippenvoer fors duurder worden omdat we vasthouden aan ons verantwoordelijke dierenvoer. Of we eten voortaan weer kip en varken met onverantwoordelijke soja.
Stel dat China en Trump daadwerkelijk ruzie gaan maken over im- en exporten. En stel dat China onze verantwoordelijke soja pakt. Houden duurzame en bewuste Europeanen hun supermarkten, boeren, slachters en vleesgrossiers dan aan de duurdere bosvriendelijke en non-GMO soja? Zo ja, dan zorgt Trump er waarschijnlijk voor dat we flink wat vlees gaan minderen. Bovendien zullen anders dan in het verleden in dat geval boeren op de fles gaan, niet omdat het vlees te goedkoop is, maar omdat juist omdat de prijs flink aantrekt.
Volgens Rabobank is het nog lang niet zover, maar moet de wereld wel gaan nadenken over de forse effecten die de nieuwe politiek in de VS op zowel korte als lange termijn kan hebben op het wereldtoneel.
Het alleen voor klanten beschikbare rapport wordt besproken op Global Meat News en agnewsfeed.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#6, Jeroen, het gaat óók over vlees. Het goede van het Raborapport zit 'm in het laten zien van de grote en diverse, maar nog totaal niet inzichtelijke consequenties van nieuwe mensen op oude posten op tal van aspecten. Ik pikte er eentje uit en zette die neer vanuit de 'duurzame marketing' van Europees vlees met 'meerwaarde'.
Dank Wouter v.d. Weijden !!
Getal stond (nog ) op de verkeerde plaats heb het aangepast naar het juiste getal.
( ik was eerst mijn verhaal enkel met RTRS begonnen, zodoende ontstond de fout; wereld productie 1,4mln ton) mag zijn +/- 300 mln ton.
Aanvullend WNF spreekt in 2013/2014 over 72 miljoen ton.
Dick in het artikel reeds over 86 miljoen ton voor China.
1) Het zijn en blijven benaderingen
2) China groeit?
Productie, consumptie, handel en voorraden van granen en soja volgens International Grains Council. Klik op tabblad Soyabeans, en voor meer details: 'Grain Market Report'. Wereldwijde sojabonenproductie is jaarlijks ongeveer 340 miljoen ton. Consumptie momenteel ongeveer 335 miljoen ton.
In 2016 is ruim 3 miljoen ton gecertificeerd als Responsible Soy'. Vrijwel alles in Brazilië en Argentinië. Daarnaast beetje in India, VS en Canada.
Nuttig huiswerk, Jeroen, maar moet het eerste cijfer niet 1,4 miljard zijn ipv miljoen?
Gaat deze discussie wel over vlees?
Dick, dan wil ik graag nog 1 stapje toevoegen aan de soja complexiteit. Als bekende met WNF en RTRS-soja kan ik het verhaal prima volgen tot op heden.
Europese soja voor humaan eten, Laurens noemde het al. Voor een idee van tonnages soja in Europa in Retail bekijk de Soy 'Scorecard 2016 van WNF.
Nou stond ik gisteren in de AH en heb daar eens alle achterzijde van de verpakkingen van vleesvervangers bekeken qua ingrediënten lijstje. Hierin is een tweedeling te maken.
Deel 1 is met als eerste bestandsdeel gehydrateerd soja-eitwit en deel 2 worsten, groenteburgers en snitzels meen ik zijn vooral op basis van bewerkt tarwe. Als vleesconsumptie minder wordt en/of vervangen wordt door vleesvervangers dan gaat de discussie zeer zekers vooral over soja en niet over vlees?
Cijfers:
Wereldwijd 1,4 miljoen ton is +/- 0,5% dan is het totaal +/- 300 miljoen ton.
Europa importeert 31 miljoen ton. Dat komt neer op 10% van de totale productie.
(China is met 72 miljoen (25%) de grootste)
Nederland zelf 8,3 miljoen ton ( en maar 13% consumptie, rest is handel)
(om 8,3 miljoen te produceren? is een oppervlakte van 3/4 Nederland benodigd)
RTRS soja productie wereldwijd 1,4miljoen ton
13% voor NL van de 8,3miljoen ton komt uit op 1,079 miljoen ton.**
Vraag: Waarom is Nederland in RTRS soja gestapt?
Waarom kopen we niet reeds al bij de VS? Spelen daar dezelfde en of andere dilemma's?
Waarom zijn we, als Europa in Zuid Amerika blijven kopen en hebben daarvoor RTRS opgezet?
Samenvattend: RTRS gaat niet enkel over veevoer!: Maar een klein deel is bestemd voor directe consumptie; de meeste soja wordt als meel verwerkt in veevoer voor onder andere kippen, varkens en koeien. Daarnaast wordt sojaolie gebruikt in zeep, sauzen, snacks en biobrandstof.
(snacks is volgens mij directe consumptie, maar daar moet WNF zelf maar even naar kijken op hun website Sandra Mulder )
**Complimenten dus vooral aan het WNF en Nederland om 'vieze handen' te maken!
Maar das weer een andere discussie, de Unilver discussie noem ik het maar.