'Rem op spuitzwavel velt doodvonnis bio-fruitteelt', kopt Bio-journaal. De sector is in rep en roer. Alleen de politiek kan redding brengen.
De Nederlandse Fruittelers Organisatie (NFO) en Prisma, de vereniging van biologische fruittelers, luiden de alarmbel. Vorige week besloot het Ctgb (voluit: het 'College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden) de toelating voor het middel Thiovit-Jet (spuitzwavel) fors aan te scherpen.
Schimmelwerend
Volgens de organisaties brengt dat besluit de biologische fruitteelt in Nederland in grote verlegenheid. Telers spuiten zwavelhoudende middelen tegen schimmels, met name schurft. Andere manieren dan spuiten zijn er niet, omdat de sporendruk altijd in het hele perceel hoog is. In gewone mensentaal betekent het dat ook een biologische teler er niet aan ontkomt zijn hele gaard te bezwavelen.
Zonder zwavelbehandeling, of minder lange en regelmatige spuitrondes, wordt fruit minder stevig fruit en krijgt het de nodige vlekjes. Consumenten laten fruit dat er minder mooi uit ziet links liggen. Hun gedrag is het uitgangspunt voor het inkoopbeleid van supermarkten. Als ze geen biologisch zonder plekjes in Nederland meer kunnen kopen, zullen het elders gaan halen. Bijvoorbeeld in België, waar minder strikte beperkingen gelden. Het besluit van het Ctgb betekent dan ook het einde van de biologische fruitteelt in Nederland.
NFO en Prisma roepen daarom de politiek zich "in te spannen voor een duurzame gewasbescherming in en een toekomst voor de (biologische) fruitteelt." De politiek nam tenslotte recent (24 november 2016) nog kamerbreed de motie Dijkgraaf aan, die het kabinet oproept te zorgen voor voldoende biologische gewasbeschermingsmiddelen in de fruitteelt.
Herregistratie
Wat besloot het Ctbg nu eigenlijk precies en waarom? Syngenta, de producent van Thiovit-Jet, vroeg herregistratie aan bij het Ctgb. Dat is de normale gang van zaken als producenten hun middelen op de markt willen krijgen of houden. Het Ctgb toetst de voorgestelde dosering en toepassing op schadelijkheid voor mens, dier en milieu. Uitgangspunt bij de toetsing is de Europese herbeoordeling. In beginsel toetst 1 land voor heel Europa. Voor dit middel was dat Slovenië. Dat land had niet alle toepassingen in overweging genomen. Daarom besloot het Nederlandse Ctgb het middel extra langs de lat te leggen.
De Ctgb-experts zijn van mening dat de door Syngenta aangevraagde toelating te ruim is en daarom voor milieuschade kan zorgen. Het Ctgb begrenst de toelating om die reden tot 1 à 2 keer spuiten in de periode maart-mei voor fruitbomen. Tevens verbiedt het toepassing bij de onbedekte teelt van aardbei, bessen, druif, schorseneer, boomkwekerijgewassen en vaste planten.
Het Ctgb stelt zich nadrukkelijk op als uitvoerende instantie en baseert zich bij de besluitvorming alleen op wetenschappelijke argumenten; maatschappelijke overwegingen spelen geen rol. Is de aanvrager, in dit geval Syngenta, het niet eens met een besluit, dan moet zo'n bedrijf zich juridisch verweren.
Het besluit overviel de sector. Biologische fruitteler Harrie van den Elzen vertelt me "godsgruwelijk verbaasd" te zijn over het besluit. De biologische fruitteelt heeft al zo weinig middelen tot zijn beschikking. "Je moet gewoon het hele seizoen kunnen spuiten, maar 1 of 2 keer is gewoon te weinig." Zwavel is bovendien een natuurlijke stof. "Vroeger kregen we die zwavel er gratis bij. Weet je nog? Zure regen en zo? Tegenwoordig zien we het zwavelgehalte in de bodem zelfs dalen, met die minieme beetjes die wij spuiten." Dat de stof schade berokkent aan het ecosysteem en met name aan natuurlijke bestrijders als sluipwespen, bestrijdt hij. "Wij als biologische telers zijn natuurlijk uiterst gespitst op wat de natuurlijke bestrijders doen. We spuiten al jaren zwavel en er zijn echt niet minder sluipwespen, er is juist een mooie balans." Van den Elzen spreekt van een "onredelijke regeling" en hoopt van harte dat deze teruggedraaid wordt. Want anders "ben ik gewoon failliet volgend jaar. Net als mijn 25 collega-biologische fruittelers". Directeur Siep Koning van NFO vertelt me bij het ministerie van Economische Zaken aan tafel te zitten om het over de ontstane situatie te hebben. Fruitteeltdeskundige Wouter van Teeffelen ziet opnieuw bevestigd dat de overheid de grootste onzekere factor is voor de biologische fruitteelt in Nederland. "De overheid zegt biologisch te willen bevorderen, maar feitelijke regelgeving valt vaak tegen de biologische teelt uit."
Zwavel is puur natuur
NFO en Prisma wijzen voorts op de motie Dijkgraaf en de groeiende belangstelling van consumenten voor biologisch. Daar kan nog belangstelling voor lokale teelt aan worden toegevoegd. Gaat het helpen? Er is wellicht een sprankje hoop. Datzelfde Ctgb werkt immers samen met de overheid in een Green Deal om de toelating van groene gewasbeschermingsmiddelen in de land- en tuinbouw te vereenvoudigen. Zwavel, een in de natuur voorkomend middel, staat daar (nog) niet bij.
Komt zo'n deal er niet, dan krijgen we fruit met typisch biologische plekjes of misschien wel helemaal geen Hollands biofruit meer.
Dit artikel afdrukken
Schimmelwerend
Volgens de organisaties brengt dat besluit de biologische fruitteelt in Nederland in grote verlegenheid. Telers spuiten zwavelhoudende middelen tegen schimmels, met name schurft. Andere manieren dan spuiten zijn er niet, omdat de sporendruk altijd in het hele perceel hoog is. In gewone mensentaal betekent het dat ook een biologische teler er niet aan ontkomt zijn hele gaard te bezwavelen.
Zonder zwavelbehandeling, of minder lange en regelmatige spuitrondes, wordt fruit minder stevig fruit en krijgt het de nodige vlekjes. Consumenten laten fruit dat er minder mooi uit ziet links liggen. Hun gedrag is het uitgangspunt voor het inkoopbeleid van supermarkten. Als ze geen biologisch zonder plekjes in Nederland meer kunnen kopen, zullen het elders gaan halen. Bijvoorbeeld in België, waar minder strikte beperkingen gelden. Het besluit van het Ctgb betekent dan ook het einde van de biologische fruitteelt in Nederland.
NFO en Prisma roepen daarom de politiek zich "in te spannen voor een duurzame gewasbescherming in en een toekomst voor de (biologische) fruitteelt." De politiek nam tenslotte recent (24 november 2016) nog kamerbreed de motie Dijkgraaf aan, die het kabinet oproept te zorgen voor voldoende biologische gewasbeschermingsmiddelen in de fruitteelt.
Herregistratie
Wat besloot het Ctbg nu eigenlijk precies en waarom? Syngenta, de producent van Thiovit-Jet, vroeg herregistratie aan bij het Ctgb. Dat is de normale gang van zaken als producenten hun middelen op de markt willen krijgen of houden. Het Ctgb toetst de voorgestelde dosering en toepassing op schadelijkheid voor mens, dier en milieu. Uitgangspunt bij de toetsing is de Europese herbeoordeling. In beginsel toetst 1 land voor heel Europa. Voor dit middel was dat Slovenië. Dat land had niet alle toepassingen in overweging genomen. Daarom besloot het Nederlandse Ctgb het middel extra langs de lat te leggen.
De Ctgb-experts zijn van mening dat de door Syngenta aangevraagde toelating te ruim is en daarom voor milieuschade kan zorgen. Het Ctgb begrenst de toelating om die reden tot 1 à 2 keer spuiten in de periode maart-mei voor fruitbomen. Tevens verbiedt het toepassing bij de onbedekte teelt van aardbei, bessen, druif, schorseneer, boomkwekerijgewassen en vaste planten.
Het Ctgb stelt zich nadrukkelijk op als uitvoerende instantie en baseert zich bij de besluitvorming alleen op wetenschappelijke argumenten; maatschappelijke overwegingen spelen geen rol. Is de aanvrager, in dit geval Syngenta, het niet eens met een besluit, dan moet zo'n bedrijf zich juridisch verweren.
De overheid zegt biologisch te willen bevorderen, maar feitelijke regelgeving valt vaak tegen de biologische teelt uit'Onredelijk'
Het besluit overviel de sector. Biologische fruitteler Harrie van den Elzen vertelt me "godsgruwelijk verbaasd" te zijn over het besluit. De biologische fruitteelt heeft al zo weinig middelen tot zijn beschikking. "Je moet gewoon het hele seizoen kunnen spuiten, maar 1 of 2 keer is gewoon te weinig." Zwavel is bovendien een natuurlijke stof. "Vroeger kregen we die zwavel er gratis bij. Weet je nog? Zure regen en zo? Tegenwoordig zien we het zwavelgehalte in de bodem zelfs dalen, met die minieme beetjes die wij spuiten." Dat de stof schade berokkent aan het ecosysteem en met name aan natuurlijke bestrijders als sluipwespen, bestrijdt hij. "Wij als biologische telers zijn natuurlijk uiterst gespitst op wat de natuurlijke bestrijders doen. We spuiten al jaren zwavel en er zijn echt niet minder sluipwespen, er is juist een mooie balans." Van den Elzen spreekt van een "onredelijke regeling" en hoopt van harte dat deze teruggedraaid wordt. Want anders "ben ik gewoon failliet volgend jaar. Net als mijn 25 collega-biologische fruittelers". Directeur Siep Koning van NFO vertelt me bij het ministerie van Economische Zaken aan tafel te zitten om het over de ontstane situatie te hebben. Fruitteeltdeskundige Wouter van Teeffelen ziet opnieuw bevestigd dat de overheid de grootste onzekere factor is voor de biologische fruitteelt in Nederland. "De overheid zegt biologisch te willen bevorderen, maar feitelijke regelgeving valt vaak tegen de biologische teelt uit."
Zwavel is puur natuur
NFO en Prisma wijzen voorts op de motie Dijkgraaf en de groeiende belangstelling van consumenten voor biologisch. Daar kan nog belangstelling voor lokale teelt aan worden toegevoegd. Gaat het helpen? Er is wellicht een sprankje hoop. Datzelfde Ctgb werkt immers samen met de overheid in een Green Deal om de toelating van groene gewasbeschermingsmiddelen in de land- en tuinbouw te vereenvoudigen. Zwavel, een in de natuur voorkomend middel, staat daar (nog) niet bij.
Komt zo'n deal er niet, dan krijgen we fruit met typisch biologische plekjes of misschien wel helemaal geen Hollands biofruit meer.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Wat is biologisch?
Ik meen mij te herinneren dat -in ieder geval vroeger- ook met 'lood' gewerkt mocht worden.
Begrijp mij goed; ik ben een absolute leek.
Maar ook overheden zouden o.h.a. dat 'etiket' waarschijnlijk moeten dragen.
In mijn ultieme wereld wordt een brug geslagen tussen biologisch & gangbaar.
Daar hebben bovenstaande tuinders geen 'snars' aan natuurlijk.
"Biologische fruitteler Harrie van den Elzen vertelt me "godsgruwelijk verbaasd" te zijn over het besluit. De biologische fruitteelt heeft al zo weinig middelen tot zijn beschikking. "Je moet gewoon het hele seizoen kunnen spuiten, maar 1 of 2 keer is gewoon te weinig." Zwavel is bovendien een natuurlijke stof. "Vroeger kregen we die zwavel er gratis bij. Weet je nog? Zure regen en zo? Tegenwoordig zien we het zwavelgehalte in de bodem zelfs dalen, met die minieme beetjes die wij spuiten." Dat de stof schade berokkent aan het ecosysteem en met name aan natuurlijke bestrijders als sluipwespen, bestrijdt hij. "Wij als biologische telers zijn natuurlijk uiterst gespitst op wat de natuurlijke bestrijders doen. We spuiten al jaren zwavel en er zijn echt niet minder sluipwespen, er is juist een mooie balans.""
Dat argument van die 'zure regen' is een gotspe, volgens mij. Dat was 1 van de schadelijke neven-effecten van onze maatschappij, die uiteindelijk opgelost is. Dus haal dat er niet als argument bij, zou ik zeggen.
Een balans met natuurlijk gebruik van sluipwespen sluit ik niet uit. Heb ik verder geen verstand van, maar klinkt op zich goed.
Het argument Zwavel is puur natuur, lijkt mij een onligische, vele gevaarlijke stoffen zijn puur natuur!
Bij biologisch heeft de consument andere verwachtingen.
Dick Veerman speelt er niet ook een dergelijke discussie mtb wijngaarden en Koper?
Twee reacties hieronder van betekenis. Een burger die dacht dat bioboeren niet spuiten. En een wat wijzere burger die weet dat burgers denken dat bioboeren niet spuiten.
Ik denk dat het merendeel van enthousiaste organic-consumenten geen idee heeft maar schrikt van spuitzwavel over de appeltjes.
Veel opener communiceren van zulks geeft vertrouwen. Dan schrik je ook niet zo,
Deze burger dacht vroeger dat bio-boeren niet spuiten, maar inmiddels weet ze wel beter...
Maar zwavel had ik niet verwacht, omdat ik eerder bij de natuurwinkels alleen ongezwavelde abrikozen en rozijnen heb zien liggen.
Beetje kort door de bocht opmerking Wouter #3 : Sinds Harold & ik de 2 onderliggende reacties geschreven hebben, vraag ik mij af of je beide reacties wel goed gelezen hebt.
Ik begrijp jouw reactie in zijn totaal in ieder geval niet.