Dat zeggen Nederlandse consumenten volgens de jongste editie van het DuurzaamheidKompas.
Aan de vooravond van de Nationale VoedselTop die vandaag wordt gehouden, voerde Schuttelaar & Partners samen met onderzoeksbureau SAMR het halfjaarlijkse DuurzaamheidKompas-onderzoek uit. Ruim 500 Nederlanders vertelden wat volgens hen gezond en duurzaam voedsel is en wie moet zorgen dat het er komt.
Ministerie van Voedsel
Uit het onderzoek zou blijken dat 71% van de consumenten vindt dat meer aandacht nodig is voor gezonde en duurzame voeding. Nederlanders vinden voeding belangrijk, zegt het onderzoek omdat 62% van de respondenten aangeeft geïnteresseerd te zijn in voeding. Verduurzaming van voeding blijkt Nederland een taak van de overheid te vinden; 70% van de respondenten ziet een duidelijke rol voor de overheid weggelegd. Die zou een Ministerie van Voedsel moeten installeren; 85% van de respondenten staat neutraal tot positief tegenover dat door de onderzoekers voorgelegde idee. Zo'n ministerie zou de lobby van de voedingsmiddelenindustrie terug moeten dringen en moeten zorgen voor beter toezicht, minder ongezond voedsel op de markt, eerlijke voorlichting en meer efficiëntie door centrale aansturing.
Goedkoper maken
Een voedselministerie zou gezond en duurzaam eten vooral goedkoper moeten maken dan het nu is. Als dat gebeurt, willen mensen het kopen. Daarnaast moet het de verwarring over wat gezond en duurzaam voedsel precies is, wegnemen. Tot slot moet de overheid de productie van gezond en duurzaam voedsel bevorderen. Niettemin vindt 79% van de ondervraagden ook dat bedrijven en maatschappelijke organisaties hun verantwoordelijkheid moeten nemen om gezonder en duurzamer voedsel te produceren.
Wat dit allemaal zegt? Consumenten leggen de verantwoordelijkheid voor een betere wereld vooral buiten zichzelf. Als daar een voedselministerie voor nodig is, dan vinden ze dat een goed idee.
Dit artikel afdrukken
Ministerie van Voedsel
Uit het onderzoek zou blijken dat 71% van de consumenten vindt dat meer aandacht nodig is voor gezonde en duurzame voeding. Nederlanders vinden voeding belangrijk, zegt het onderzoek omdat 62% van de respondenten aangeeft geïnteresseerd te zijn in voeding. Verduurzaming van voeding blijkt Nederland een taak van de overheid te vinden; 70% van de respondenten ziet een duidelijke rol voor de overheid weggelegd. Die zou een Ministerie van Voedsel moeten installeren; 85% van de respondenten staat neutraal tot positief tegenover dat door de onderzoekers voorgelegde idee. Zo'n ministerie zou de lobby van de voedingsmiddelenindustrie terug moeten dringen en moeten zorgen voor beter toezicht, minder ongezond voedsel op de markt, eerlijke voorlichting en meer efficiëntie door centrale aansturing.
Goedkoper maken
Een voedselministerie zou gezond en duurzaam eten vooral goedkoper moeten maken dan het nu is. Als dat gebeurt, willen mensen het kopen. Daarnaast moet het de verwarring over wat gezond en duurzaam voedsel precies is, wegnemen. Tot slot moet de overheid de productie van gezond en duurzaam voedsel bevorderen. Niettemin vindt 79% van de ondervraagden ook dat bedrijven en maatschappelijke organisaties hun verantwoordelijkheid moeten nemen om gezonder en duurzamer voedsel te produceren.
Wat dit allemaal zegt? Consumenten leggen de verantwoordelijkheid voor een betere wereld vooral buiten zichzelf. Als daar een voedselministerie voor nodig is, dan vinden ze dat een goed idee.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Zoals Drs. Goud, hoofd marktonderzoek bij de HEMA in de vorige eeuw altijd zei: "Mensen zeggen niet wat ze doen en doen niet wat ze zeggen".
Jan Peter, voor één keer begrijp ik niet wat je bedoelt met deze reactie. Mensen zeggen volgens dit artikel toch heel duidelijk dat ze de verantwoordelijkheid bij een ander zien (m.n. 'de overheid', hun favoriete schijtbarak) dan bij zichzelf. Goedkoop duurkoop staat niet in de vocabulaire. Onderheid ook niet.
Haha Steven, eens moet de eerste keer zijn. Het onderzoek sterft van de sociaal wenselijke antwoorden. In goed onderzoek horen die ondervangen te worden door slimme vragen. In welke mate stuurt dit onderzoek op gewenste uitkomsten? En wat zouden die gewenste uitkomsten zijn?
Maar dat daargelaten: In de ene tabel is goedkoop voedsel in relatie tot gezond niet zo belangrijk. In de andere tabel is het belangrijkste wat een voedselminister (wat is dat eigenlijk?) moet doen gezond en duurzaam voedsel goedkoop maken. In de ene tabel vinden ze dat consumenten het voortouw hebben, in de andere de overheid.
Het is toch nog knap dat 1% van de ondervraagde durft te zeggen dat er minder aandacht voor gezonde en duurzame voeding moet komen. 71% zegt meer. Is er werkelijk zoveel aandacht, ook in gedrag, voor gezond en duurzaam voedsel? Bij de consument? Bij de overheid? Bij de industrie?
Daar wil ik onderzoek naar: Wat houdt ze tegen?
Cécile, ik vind je conclusie "Consumenten leggen de verantwoordelijkheid voor een betere wereld vooral buiten zichzelf" wat te stellig. Dat mensen een voedselminister willen betekent toch niet automatisch dat ze zelf geen verantwoordelijkheid nemen? Ik lees in de respons eerder dat mensen een beetje moedeloos worden bij de gedachte dat zijzelf wel allerlei bewuste en verantwoordelijke keuzes kunnen gaan maken maar dat anderen dat helemaal niet doen, en dat het dan dus geen zoden aan de dijk zet voor de volksgezondheid en het kostenplaatje daarvan. Daar is (al dan niet ministerieel) beleid voor nodig, en dat maken we mogelijk door belasting te betalen en te stemmen op partijen die dit soort keuzes durven te maken. Dat is óók verantwoordelijkheid nemen, voor een gecoördineerde oplossing die veel effectiever is.
Vergelijk het met straatverlichting. Als ik in een onverlichte straat woon en geen lantaarnpaal voor mijn eigen huis wil zetten omdat dat voor de veiligheid in de straat weinig uitmaakt, en liever kies voor gemeentelijke straatverlichting waar ik samen met mijn buren graag belasting voor betaal, dan zegt toch ook niemand dat ik de verantwoordelijkheid voor een veiligere straat buiten mezelf leg?
Jur, waar leid jij uit af dat mensen een voedselminister willen? Ik zou het op basis van dit onderzoek niet durven concluderen.
Dat mensen het goede zeggen te willen als het niets meer kost wil ik wel geloven. Maar - inderdaad - of ze het dan gaan kopen, is weer een andere vraag. Dat kan alleen met transactieonderzoek worden bepaald.
Dan nog even door op je vergelijking met de lantaarnpaal. Die is natuurlijk correct. Zoiets kun je alleen collectief regelen. Mensen vinden dat ook heel erg prettig. Zou het verschil groot zijn tussen de eindregels en jouw analyse?
Wel in deze zin: onze samenleving wil heel graag dat het individu zijn verantwoordelijkheid geheel neemt. Neem bijv. onze huidige voedselminister, Van Dam, die vindt een wijziging van het belastingstelsel om de vleesconsumptie terug te dwingen (waar hier best wat afkan omdat ze er in Azië en Afrika veel meer behoefte aan hebben) niet nodig. In tegenstelling tot een suiker- of vettax, is een vleestax heel gemakkelijk door te voeren.