De bekende cardioloog Aseem Malhotra luidt op Medscape de noodklok over de consumptie van suiker. Hij noemt suiker het nieuwe roken en vindt dat we het ook op die manier moeten behandelen.
Aseem Malhotra voert al jaren strijd tegen het overmatige gebruik van toegevoegde suikers. Hij ziet suiker als de belangrijkste oorzaak van de obesitasepidemie. Hij noemt suiker een even groot gevaar als sigaretten en vindt dat we in de huidige obesitasepidemie met bijkomende ziektes moeten leren van de tabaksindustrie. “De afname in het gebruik van tabak de laatste tientallen jaren is waarschijnlijk de belangrijkste reden voor de afname in vroegtijdige overlijdens en hartaandoeningen,” licht hij in een video op Sky News toe. “Een slecht eetpatroon veroorzaakt nu meer ziektes en vroegtijdige overlijdens dan inactiviteit, roken en alcoholgebruik bij elkaar. We kunnen dezelfde principes gebruiken bij overmatig gebruik van suiker als bij tabak, maar daar is overheidsingrijpen voor nodig.”
Suiker is overal
In zijn inzending in Medscape schrijft hij: “De fructose component in suiker voldoet aan vier criteria die rechtvaardigen dat het suikergebruik aan banden wordt gelegd: de toxiciteit, onvermijdbaarheid, de mogelijkheid tot misbruik en de negatieve invloed op de samenleving.”
Malholtra stelt dat suiker in de huidige voedselomgeving bijna onvermijdbaar is, omdat het ook in producten zit waar je het niet in zou verwachten. “In de VS komt de helft van de suikerconsumptie uit producten als ketchup, salade dressings en brood. Een derde komt vanuit frisdrank en een zesde komt van producten die mensen zelf als ongezonde snacks benoemen, zoals chocola, koekjes en ijs.” Het ontbreken van richtlijnen en duidelijke etiketten noemt hij hierin een groot probleem. “De industrie wijst wel op eigen verantwoordelijkheid van de consument, maar de waarheid is dat het publiek kennis te kort komt om de verwarrende voedingsetiketten te begrijpen en een gebrek aan keus heeft omdat suiker in bijna 80% van de bewerkte voedingsmiddelen zit.”
Rol van de industrie
De overeenkomsten tussen de tabaksindustrie en de suikerindustrie noemt Malholtra ‘storend’. “Het duurde 50 jaar voordat de eerste associaties tussen roken en longkanker werden gepubliceerd en voordat er effectieve maatregelen tegen werden genomen. Dit toont aan toe groot Big Tobacco was om hun producten te beschermen. Hetzelfde zien we nu bij de suikerindustrie; onderzoekers worden omgekocht en onderzoeksresultaten gebagatelliseerd.”
Malhotra is voorstander van het invoeren van de suikertaks, maar dat alleen is niet genoeg. Het moet volgens hem duidelijker zijn dat suiker niet past in een gezond eetpatroon, reclames voor frisdrank moeten verboden worden en er moet geen associatie meer gemaakt worden tussen frisdrank en sportevenementen. Wat Malholtra betreft komen er net als bij sigaretten afbeeldingen van tandbederf op snoepverpakkingen. “De wetenschap is duidelijk, de zaak tegen suiker is overweldigend. De overheid moet dringend in actie komen. Onze suikerconsumptie is het nieuwe roken, dus laten we het op die manier behandelen.”
Dit artikel afdrukken
Suiker is overal
In zijn inzending in Medscape schrijft hij: “De fructose component in suiker voldoet aan vier criteria die rechtvaardigen dat het suikergebruik aan banden wordt gelegd: de toxiciteit, onvermijdbaarheid, de mogelijkheid tot misbruik en de negatieve invloed op de samenleving.”
Malholtra stelt dat suiker in de huidige voedselomgeving bijna onvermijdbaar is, omdat het ook in producten zit waar je het niet in zou verwachten. “In de VS komt de helft van de suikerconsumptie uit producten als ketchup, salade dressings en brood. Een derde komt vanuit frisdrank en een zesde komt van producten die mensen zelf als ongezonde snacks benoemen, zoals chocola, koekjes en ijs.” Het ontbreken van richtlijnen en duidelijke etiketten noemt hij hierin een groot probleem. “De industrie wijst wel op eigen verantwoordelijkheid van de consument, maar de waarheid is dat het publiek kennis te kort komt om de verwarrende voedingsetiketten te begrijpen en een gebrek aan keus heeft omdat suiker in bijna 80% van de bewerkte voedingsmiddelen zit.”
Rol van de industrie
De overeenkomsten tussen de tabaksindustrie en de suikerindustrie noemt Malholtra ‘storend’. “Het duurde 50 jaar voordat de eerste associaties tussen roken en longkanker werden gepubliceerd en voordat er effectieve maatregelen tegen werden genomen. Dit toont aan toe groot Big Tobacco was om hun producten te beschermen. Hetzelfde zien we nu bij de suikerindustrie; onderzoekers worden omgekocht en onderzoeksresultaten gebagatelliseerd.”
Malhotra is voorstander van het invoeren van de suikertaks, maar dat alleen is niet genoeg. Het moet volgens hem duidelijker zijn dat suiker niet past in een gezond eetpatroon, reclames voor frisdrank moeten verboden worden en er moet geen associatie meer gemaakt worden tussen frisdrank en sportevenementen. Wat Malholtra betreft komen er net als bij sigaretten afbeeldingen van tandbederf op snoepverpakkingen. “De wetenschap is duidelijk, de zaak tegen suiker is overweldigend. De overheid moet dringend in actie komen. Onze suikerconsumptie is het nieuwe roken, dus laten we het op die manier behandelen.”
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Yes! Hier weer een vreugdekreet!
Dit voelt voor mij persoonlijk weer als een stapje dichterbij de terugkeer van mijn zoon! Volgens de 'hulp'verleners ontstond er begin dit jaar een 'loyaliteitsconflict' tussen zijn vader en mij omdat ik mijn zoon verbood suikertroep te eten, ook bij anderen zoals op school. Dit terwijl ik het in mijn eigen praktijk voor natuurgeneeskunde al 12 jaar zeg tegen al mijn klanten én telkens de fantastische resultaten ervan zie, en ik braaf veel supplementen in de kast laat staan omdat ik van de overheid voeding voor moet laten gaan op supplementen.
Maar mijn zoon moest verplicht die troep eten! Of erger nog er over liegen tegen zijn moeder! En daardoor maakten ze mijn vertrouwensband met mijn eigen kind stuk.
Dus dat arme joch van mij dat toch echt uit mijn baarmoeder tevoorschijn kwam nu 6 jaar geleden, is door mensen die zichzelf op de borst blijven kloppen ontvoerd en wordt actief bij me weggehouden. Nu al sinds 4 maart 2016 dit jaar wordt mijn zoon elke dag emotioneel mishandeld en misbruikt omdat van de ene op de andere dag hij niet meer zijn eigen moeder mag zien. Veel mensen weten van deze situatie maar weinig tot geen mensen grijpen in. Het zijn immers 'officiele instanties' bij betrokken en die doen toch goed werk? Ze zullen toch 'niet voor niets' ingrpijen? NEE DUS.
Het omstandereffect heet dat heb ik uitgezocht.
Maar hoop dat hij snel weer bij mij thuis komt en ook nog gewoon gezond kan eten en eindelijk echt aan traumagenezing kan beginnen. Goede betrokken jurist/ advocaat nog steeds welkom hier.
Hoelang nog voordat we hier de kop "Industrieel bewerkte voeding is het nieuwe roken" zullen zien? Suiker is maar het topje van de ijsberg, >90% van het aanbod in de supermarkt is vulling, geen voeding. De (on)gezondheid van de mens is in handen van criminelen: de gangsters van BigFood (maken ons ziek) en BigPharma (houden ons ziek).
Binnenkort is al dat gezeik over eten hopelijk het nieuwe roken.
Dank Adriaan Keij
Het gaat hier weer verder. Gisteren 'de' voogd gesproken. Dat is een vrouw die van de rechter een soort opperrechter over lastige moeders zoals ik functie heeft gekregen van 'de maatschappij' om mij terug te laten geloven in de wanen die anderen ons proberen aan te leren.
Vandaag kreeg ik weer op mijn kop. Ze schreef me:
"Maar wel hebben we gezegd dat je Job niet mag belasten met negatieve uitspraken over zijn vader, de gezinsvoogd en de maatschappij in het algemeen".
Ooooooo wat een zielige mensen allemaal! Maar dat mijn zoon zijn eigen moeder niet mag zien en dat dat toch wel iets 'zieliger' is dan dat hij 'negatieve uitspraken' zou horen, dat 'vergeten' ze even. Alle suikerfeeën die mijn zoon braaf koek en snoep willen (laten) geven en zelf vaak geen 'slobberende kleren' dragen zijn beter bezig dan ik hoor! Te slank en te sexy ben ik bang...
Ik mocht me ook al niet bemoeien met het kindje dat in de wachtruimte van Samen Veilig steentjes in zijn mond aan het stoppen was. De drie andere volwassenen in de ruimte hadden het niet door, ik wel. Ik hou namelijk erg van kinderen. Maar dat verdraaide ze tot: 'je hebt je bemoeid met de kinderen van anderen' en 'mijn gedrag was erg ongepast en zeker niet gewenst'. Mensen ik lag me steeds suf om de domheid van anderen. Dit heet nu tunnelvisie. Of aandachtsblindheid. Ze hebben zich sufgetraind in het zoeken van 'fouten' dat ze totaal het contact met de werkelijkheid kwijtgeraakt lijken te zijn. Ik heb 'geen idee' wie de trainingen van voogden verzorgen. Vast geen biologen of natuurgeneeskundigen denkt u?
Het ergste is dat gemeente Almere zo'n instelling nog betaalt uit onze belastingcenten ook. Omdat ze voor de 'veiligheid' van kinderen zorgen.... maar wel op je kop krijgen als je steentjes uit het mondje van een kindje vist- ik lach me suf. Hoop dat jullie de humor er ook van inzien. Humor houdt me overeind dit jaar.
Sorry jongens jullie zijn te laat: zitten was al het nieuwe roken.