Vanaf vandaag wordt tot en met 16 oktober in Den Haag het zogeheten 'Monsanto-tribunaal' gehouden. De naam en plaats suggereren dat het zou gaan om een zaak voor het Internationaal Strafhof in Den Haag. Dat is echter niet het geval.
Van 14 tot 16 oktober vindt in het Nederlandse Den Haag het internationale Monsanto Tribunaal plaats. Vijf mensen die in het dagelijks leven rechter zijn, horen er 30 getuigen en deskundigen uit vijf continenten om nadien alsof zij bevoegde rechters zijn een oordeel te vellen over de vraag of Monsanto de rechten van mens en milieu heeft geschonden en verantwoordelijk is voor ecocide.
Het is dus een namaak-proces, dat zijn oorsprong vindt in kritische organisaties die een georganiseerd en gemediatiseerd oordeel willen laten horen over de mate van dominantie van Monsanto als bedrijf over sociale en ecologische omstandigheden op aarde
De belangstelling voor het proces is groot. “Het kan Monsanto een emotionele tik uitdelen”, zegt voormalig VN-rapporteur voor het recht op voedsel Olivier De Schutter die een van de initiatiefnemers is.
Het Internationaal Strafhof in Den Haag beoordeelt misdaden tegen de menselijkheid. Al langer gaan stemmen op om naast volkerenmoord - genocide - ook ecocide, 'milieumoord', aan de competentie van het internationale Haagse Hof toe te voegen. Het Monsanto 'Tribunaal' dient als testcase voor de initiatiefnemers om de haalbaarheid daarvan te toetsen. Om die reden is voor de naam en Den Haag als plaats van handeling gekozen.
Vijf echte, maar voor de zaak onbevoegde rechters buigen zich over fundamentele vragen. Twee daarvan vormen de kern van het volkstribunaal. Heeft het bedrijf het recht op een veilige, schone, gezonde en duurzame omgeving geschonden? Heeft het bedrijf het recht op voeding geschonden?
De multinational weigert evenwel deel te nemen aan het proces. “De Inquisitie heeft ook nooit iemand vrijgesproken”, zegt woordvoerder Brandon Mitchener in De Standaard. “Dit is gewoon een pr-stunt.” In een open brief, geschreven naar aanleiding van het nep-proces, belooft het mensenrechtencomité van Monsanto om te luisteren naar de bezorgdheden, “maar niet in die valse Nederlandse rechtszaal”.
De onbevoegde rechters zullen geen veroordeling uitspreken maar een advies schrijven dat zich uitspreekt over de wettelijke aspecten. Hun doel is "advocaten en slachtoffers die échte rechtszaken tegen agrogiganten voeren juridische steun te geven.”
Ze willen het recht verder ontwikkelen vanuit gevoelens in de samenleving, zeggen ze daarmee in feite. De vraag is of het recht zich leent om op deze manier ontwikkeld te worden. Het is immers ook denkbaar om eerst een moreel kader te ontwikkelen van waaruit het recht kan worden afgeleid. Dat is immers de basis voor moreel rechtvaardige nieuwe uitgangspunten voor het formele recht dat zich met deze zaken moet bezighouden. Dat is een vraag voor rechtsfilosofen en niet voor operationele rechters die doen alsof ze bevoegd zijn. Het toepassen van recht dat in het verleden is vastgesteld is immers iets anders, dan het bepalen van recht voor de toekomst. Dat geldt zelfs als die toekomst allang begonnen is.
Via deze link is het 'tribunaal' live te volgen.
Dit artikel afdrukken
Al langer gaan stemmen op om naast naast volkerenmoord - genocide - ook ecocide, 'milieumoord', aan de competentie van het internationale Haagse Hof toe te voegenEmotioneel
Het is dus een namaak-proces, dat zijn oorsprong vindt in kritische organisaties die een georganiseerd en gemediatiseerd oordeel willen laten horen over de mate van dominantie van Monsanto als bedrijf over sociale en ecologische omstandigheden op aarde
De belangstelling voor het proces is groot. “Het kan Monsanto een emotionele tik uitdelen”, zegt voormalig VN-rapporteur voor het recht op voedsel Olivier De Schutter die een van de initiatiefnemers is.
Het Internationaal Strafhof in Den Haag beoordeelt misdaden tegen de menselijkheid. Al langer gaan stemmen op om naast volkerenmoord - genocide - ook ecocide, 'milieumoord', aan de competentie van het internationale Haagse Hof toe te voegen. Het Monsanto 'Tribunaal' dient als testcase voor de initiatiefnemers om de haalbaarheid daarvan te toetsen. Om die reden is voor de naam en Den Haag als plaats van handeling gekozen.
Dat is een vraag voor rechtsfilosofen en niet voor operationele rechters die doen alsof ze bevoegd zijnEcht, maar onbevoegd
Vijf echte, maar voor de zaak onbevoegde rechters buigen zich over fundamentele vragen. Twee daarvan vormen de kern van het volkstribunaal. Heeft het bedrijf het recht op een veilige, schone, gezonde en duurzame omgeving geschonden? Heeft het bedrijf het recht op voeding geschonden?
De multinational weigert evenwel deel te nemen aan het proces. “De Inquisitie heeft ook nooit iemand vrijgesproken”, zegt woordvoerder Brandon Mitchener in De Standaard. “Dit is gewoon een pr-stunt.” In een open brief, geschreven naar aanleiding van het nep-proces, belooft het mensenrechtencomité van Monsanto om te luisteren naar de bezorgdheden, “maar niet in die valse Nederlandse rechtszaal”.
De onbevoegde rechters zullen geen veroordeling uitspreken maar een advies schrijven dat zich uitspreekt over de wettelijke aspecten. Hun doel is "advocaten en slachtoffers die échte rechtszaken tegen agrogiganten voeren juridische steun te geven.”
Ze willen het recht verder ontwikkelen vanuit gevoelens in de samenleving, zeggen ze daarmee in feite. De vraag is of het recht zich leent om op deze manier ontwikkeld te worden. Het is immers ook denkbaar om eerst een moreel kader te ontwikkelen van waaruit het recht kan worden afgeleid. Dat is immers de basis voor moreel rechtvaardige nieuwe uitgangspunten voor het formele recht dat zich met deze zaken moet bezighouden. Dat is een vraag voor rechtsfilosofen en niet voor operationele rechters die doen alsof ze bevoegd zijn. Het toepassen van recht dat in het verleden is vastgesteld is immers iets anders, dan het bepalen van recht voor de toekomst. Dat geldt zelfs als die toekomst allang begonnen is.
Via deze link is het 'tribunaal' live te volgen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Het is te hopen dat ze geen onbevooroordeelde rechters gekozen hebben, ook al hebben de rechters letterlijk geen enkele jurisdictie, want dat zou zonde zijn van al het geld...
Hans, dat is inderdaad een goede vraag. Wat we hier zien is dat de invloed van techniek en inrichting van economie zorgen voor ontwikkelingen waarvan sommigen vinden dat ze moeten worden gestopt en anderen (ik las vanmorgen bijv. Aalt Dijkhuizen in het AD die heel pisitief was over de nieuwe PR-dame van Monsanto) ze juist toejuichen. Dat zijn geen zaken die je met recht, met met morele vragen zult moeten oppakken omdat het gaat om politieke kwesties.
Het recht is tot stand gekomen vanuit keuzen en politiek maar intersubjectief gedragen gemaakt door de besluitvorming erachter. Hier wordt het recht gedwongen politiek te zijn. Dat is ten principale onjuist. Er moet een politieke discussie worden gevoerd en geen politiek tribunaal worden georganiseerd.
Mijn analyse: wat je hier ziet is het gevolg van een falende politiek, zodat oneigenlijke discussies ontstaan. Dit tribunaal had niet horen te zijn. Wél had er al 20 jaar geleden een politieke discussie op gang moeten worden gebracht waarin keuzen voor de samenleving hadden moeten worden gearticuleerd.
Haha Dick, pisitief, het woord van 2016.
Pisitief is vast positief, maar dan nog begrijp ik het nog niet helemaal: ik maak mij ernstig zorgen over onze politieke cultuur. Is dat wat je als een omkering bedoelt?
PS: o shit, ik zie het nu pas. Ik schreef pisi ;-)
Politiek is pay for play geworden. Nergens duidelijker geïllustreerd dan in het land dat zich de verdediger van de democratie noemt.
Corrupte politici, draaideurcommissarissen in Brussel en Washington, ook bij ons een Rutte die liegt en bedriegt, en zijn achterste afveegt met de wil van het volk.
Nogal logisch dat gedupeerden van niets ontziende machtsbeluste multinationals, die wetten in Brussel en elders letterlijk dicteren, dan hun laatste toevlucht moeten zoeken tot dit soort showprocessen om het grote publiek te mobiliseren door duidelijk te maken wat er speelt. De (tijd van gefilosofeer over) moraliteit is allang passé.