Waar de Schotse schoolkinderen in Stirling dagelijks anderhalve kilometer rennen als probaat middel tegen obesitas, wil een school in het Britse Cornwall het rennen op het schoolplein juist verbieden. Ouders protesteren en maken bezwaar tegen de overtrokken 'health and safety'-regel. Volgens schoolhoofd Tim Cook is het rennen niet helemaal verboden en mag er alleen niet meer dwars over het schoolplein gerend worden. De school biedt 'andere activiteiten', zoals een koor, lego en een zandbak en sinds de maatregel is doorgevoerd, is het aantal ongelukjes met 80% afgenomen.
EveningStandard - Primary school bans children from running in the playground
Lees ook
-
1
+‘Gezond eten is kinderspel’ van Spoony helpt kinderen met ernstige eetproblematiek 22 dec 2020
-
16
+‘Kinderobesitas heeft bij 1 op de 5 kinderen een medische oorzaak’ 19 mei 2020
-
5
+Scholieren kunnen beter dansen dan sporten 23 feb 2019
-
15
+‘Kinderobesitas leidt mogelijk tot gevolgen op lange termijn’ 1 jun 2017
- 0 Kinderobesitas in Zweden en Noorwegen gestabiliseerd 9 mrt 2017
- 0 Stabureau op school vermindert BMI-toename 2 sep 2016
- 0 3-jarige kinderen vinden zichzelf al dik of lelijk 1 sep 2016
-
1
+Bewegen in plaats van les komt schoolprestaties ten goede 1 jul 2016
- 0 ‘Sterkste bewijs ooit’ voor link tussen gezond ontbijt en schoolprestaties 23 nov 2015
-
0
+Kraanwater op school dringt overgewicht Amsterdam terug 16 jul 2015
Of fairchain! Fairchain kids dus! Je hebt nergens geen last meer mee, een kind doet de was!
Pfff, nou, eh, dan moeten ze van die scholiertjes maar een chain gang maken.
Theo#9
Ik heb het voor je uitgezocht, Theo. Beperkte aansprakelijkheid was bedrijfsmatig een grote hobby van me... Heb nog artikelen gepubliceerd en voordrachten gegevens; o.a. aan Imtech, die er niet beter van zijn geworden...
quote
Niet voor ieder ongeval is iemand wettelijk aansprakelijk. Er is sprake van wettelijke aansprakelijkheid als er een onrechtmatige gedraging verweten kan worden. Als men met een handeling meer risico neemt dan gezien de situatie redelijkerwijs verantwoord is, dan is er sprake van wettelijke aansprakelijkheid. Het risico dat iemand letsel/schade oploopt als hij in aanraking komt met een ander is hier niet dusdanig hoog dat het onrechtmatig is. U hebt gezien de situatie niet meer risico genomen dan redelijkerwijs verantwoord was. Het ongeval is in dit geval een ongelukkige samenloop van omstandigheden, hiervoor is niemand wettelijk aansprakelijk. De verzekeraar zal de letselschade niet vergoeden.
unquote
En je moet al zwaar tandtechnisch verzekerd zijn wil de getroffene ook maar een gedeelte terug krijgen van je zorgverzekeraar.
Net terug van een terras waar ik gesprek van sociologiestudenten opving. Duits onderzoek onder 2000 jongeren heeft uitgewezen dat kinderen tussen de 14 en 18 anderhalf uur per dag besteden aan het voorbereiden en uitvoeren van selfies nemen om rond te sturen, dates en relaties niet meer zo belangrijk vinden (minder belangrijk dan gewone vriendschap) en geen enkel idee nog hebben van hun eigen beperkte persoonlijke kwaliteiten en potenties vanwege de ouders die ze constant in de watten leggen en ophemelen. Dit gaat toch langzamerhand helemaal fout!! Waar moet dit heen Astrid???
En @ Piet: noodlokalen herinner ik me ook wel van vroeger, die waren altijd van hout, keten dus, helemaal niet erg, les geven en lol trappen ging er net evenzo goed!
Daarom is het zo fijn dat er persoonlijke WA verzekeringen zijn Hans, daarmee kunnen de tandjes zonder kosten gereguleerd worden.