Woensdag jongstleden brachten het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) en Wageningen UR (WUR) een rapport dat bij verschijning al totaal achterhaald bleek. Het rapport zou aantonen dat Nederlandse melkveehouders niet hoeven te vrezen voor overschrijding van hun fosfaatproductie. Dat is politiek een heet hangijzer. De publicatie mag een blunder worden genoemd.
Op 27 september publiceerden PBL en WUR het rapport Referentieraming van emissies naar lucht uit de landbouw tot 2030.
Verzwaring kostprijs
Hoewel het rapport gaat over de emissies van gassen, zou het tevens laten zien dat Nederlandse melkveehouders niet hoeven te vrezen voor overproductie van fosfaat. Dat is op dit moment een oververhit politiek hangijzer omdat melkveehouders daarmee onder twee grote kostenverzwaringen uit kunnen komen. Omdat ze na het loslaten van het melkquotum hun productie hebben opgevoerd, moeten fosfaatrechten worden ingevoerd en dreigt Nederland in Brussel zijn zogenaamde derogatie te verliezen. In de politiek en zuivelverwerkende, bancaire en boerenkringen heerst onzekerheid over de manier waarop de sector met die bedreigingen voor de kostprijs van Nederlandse melk moet worden omgegaan.
Blunder
Melkveehouderijkenner Frits van der Schans liet op twitter weten dat de beide instituten oudpapier hadden geproduceerd.
Nadat het ministerie van EZ het rapport als 'ingehaald door de realiteit' betitelde, gaf vandaag ook het PBL toe dat de publicatie 'niet handig' was geweest. Het ministerie gaat het rapport niettemin nog bestuderen. Het PBL zegt zijn ramingen - die in werkelijkheid anders uitvielen dan in de rekenmodellen - aan te zullen passen.
De publicatie mag echter een regelrechte blunder heten omdat de reëele fosfaatproductie reeds begin dit jaar door het CBS naar buiten is gebracht. Alle betrokkenen gaan van de nieuwe cijfers uit. Die zijn al maandenlang onderwerp van berichtgeving in alle media, zowel de gespecialiseerde als de algemene.
De SGP zegt in het verouderde rapport aanknopingspunten te zien om fosfaatrechten te voorkomen.
Dit artikel afdrukken
Verzwaring kostprijs
Hoewel het rapport gaat over de emissies van gassen, zou het tevens laten zien dat Nederlandse melkveehouders niet hoeven te vrezen voor overproductie van fosfaat. Dat is op dit moment een oververhit politiek hangijzer omdat melkveehouders daarmee onder twee grote kostenverzwaringen uit kunnen komen. Omdat ze na het loslaten van het melkquotum hun productie hebben opgevoerd, moeten fosfaatrechten worden ingevoerd en dreigt Nederland in Brussel zijn zogenaamde derogatie te verliezen. In de politiek en zuivelverwerkende, bancaire en boerenkringen heerst onzekerheid over de manier waarop de sector met die bedreigingen voor de kostprijs van Nederlandse melk moet worden omgegaan.
Blunder
Melkveehouderijkenner Frits van der Schans liet op twitter weten dat de beide instituten oudpapier hadden geproduceerd.
@Boerderij_nl Helaas, rapport is volledig achterhaald door feiten van afgelopen 18 maanden. Waarschijnlijk een jaar bij drukker gelegen...
— Frits van der Schans (@FritsvdSchans) September 29, 2016
Nadat het ministerie van EZ het rapport als 'ingehaald door de realiteit' betitelde, gaf vandaag ook het PBL toe dat de publicatie 'niet handig' was geweest. Het ministerie gaat het rapport niettemin nog bestuderen. Het PBL zegt zijn ramingen - die in werkelijkheid anders uitvielen dan in de rekenmodellen - aan te zullen passen.
De publicatie mag echter een regelrechte blunder heten omdat de reëele fosfaatproductie reeds begin dit jaar door het CBS naar buiten is gebracht. Alle betrokkenen gaan van de nieuwe cijfers uit. Die zijn al maandenlang onderwerp van berichtgeving in alle media, zowel de gespecialiseerde als de algemene.
De SGP zegt in het verouderde rapport aanknopingspunten te zien om fosfaatrechten te voorkomen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik kan dit alleen maar hoofdschuddend lezen.
Hoe irrelevant kunnen gevestigde instituten zijn?
En hoe naïef de SGP?
Een aanzienlijk minder achterhaald rapport van PBL is dit.
De conclusie daarvan luidt:
"De invoering van fosfaatrechten gaat dus gepaard met risico’s voor het bereik van milieube- leidsdoelen en het realiseren van maatschappelijke ambities voor de melkveehouderij. Daarom is bij de beleidsmatige uitwerking van de fosfaatrechten bijzondere aandacht nodig voor:
• Hoe om te gaan met extensieve bedrijven met ‘latente plaatsingsruimte’? Worden hieraan fosfaatrechten toegekend? Het extensieve melkveebedrijf past in het beeld van gesloten voer-mestkringlopen. ‘Grondgebondenheid’ is daarnaast een richting die de laatste jaren is aangemoedigd.
• Hoe bij de toekenning van fosfaatrechten om te gaan met excretieverschillen per melkkoe tussen intensieve maisbedrijven en extensieve grasbedrijven? De fosfaatexcretie van een melkkoe met een overwegend (kuil)grasrantsoen is in de praktijk hoger dan de excretie van een koe met een snijmaisrantsoen en eenzelfde productieniveau.
• Mogelijk blijkt bij toekenning van de fosfaatrechten dat de som van alle rechten meer is dan het fosfaatplafond. Dit maakt afroming noodzakelijk. Hoe vindt die plaats? Wordt elk fosfaatrecht met eenzelfde percentage gekort? Of wordt het afromingspercentage bijvoorbeeld afhankelijk gesteld van grondgebondenheid en/of weidegang of andere duurzaamheidscriteria?
• Of op termijn al dan niet voor een bedrijfsspecifieke invulling wordt gekozen. Deze invulling geeft ondernemers meer vrijheid, maar brengt meer milieurisico’s met zich."
Wouter, je zegt dat een oud rapport nieuwer is dan een spiksplinternieuw. Hoe kan dat nou?
Zit de opdrachtgever dan te slapen, samen met de onderzoekers?
De begeleidende tekst valt me een beetje tegen Dick Veerman.
Het is een referentieraming en in het rapport staat ook overduidelijk waarvoor deze gemaakt is en wat de uitgangspunten zijn.
Dat het rapport journalistiek en politiek opgepikt wordt mag niemand verbazen, immers reactie gegarandeerd.
De timing is om met Maxima te spreken 'een beetje dom'. Als referentieraming hoeft het rapport helemaal niet zo slecht te zijn. Na het begrenzen van de fosfaatproductie via fosfaatrechten komt de veestapel ook weer dicht in de buurt van de uitgangspunten in de raming.
Wat betreft de vragen die Wouter v.d. Weijden uit de Balans voor de Leefomgeving haalt; die worden allemaal beantwoord in het op 8 september gepubliceerde wetsvoorstel fosfaatrechten en bijbehorende Memorie van Toelichting
Wiebren, ik kan alleen maar als volgt reageren: dit is opperste humor en laat zien hoe komisch alle gedoe rond de koehandel in Nederland geworden is omdat je het hele rommelige kader moet snappen om te zien dat het rapport niettemin volstrekt logisch is.
Het is zoiets als die grap van Herman Finkers: 'In een sinaasappel zitten evenveel vitamines als in 60 zakken patat. Ik aan het rekenen, kom ik erachter dat ik veel te weinig patat eet'. Heel logisch, maar vooral grappig.