De Wereldvoedselorganisatie (FAO) lanceert een plan van aanpak om het 'ge- en misbruik' van antibiotica in de landbouw en voedingsindustrie aan te pakken. In de aanloop naar de VN-bijeenkomst op 21 september in New York over de toenemende antibioticaresistentie (AMR) zet de FAO in op 4 actiepunten: vergroten van het bewustzijn over antibioticaresistentie in de hele voedselketen, opbouwen van capaciteit voor toezicht en controle per land, versterken van de regelgeving en promoten van goede praktijken in de voedingsindustrie om antibioticagebruik 'op maat' te bevorderen. De oprukkende antibioticaresistentie bedreigt volgens de FAO onze voedselzekerheid, dierenwelzijn en de menselijke gezondheid.
Lees ook
- 2 Investeerders: fastfood moet antibioticagebruik veehouderij aanpakken 1 jun 2023
-
2
+Honger is weer terug in de wereld 10 jul 2022
-
34
+1.270.000 doden door antibiotica-resistentie en de pijplijn is leeg 21 jan 2022
-
26
+Farmaceuten verlaten antibiotica-onderzoek: er valt niets aan te verdienen 4 nov 2020
-
85
+Verduurzamende voedseltransities: alles moet kloppen 25 jul 2019
-
13
+Honger en obesitas in de wereld weer toegenomen - wat moet er gebeuren? 18 jan 2019
-
0
+VN agenderen antibioticaresistentie 1 okt 2016
- 2 FAO pleit voor probiotica 11 aug 2016
- 4 Latijns-Amerika: in 20 jaar van ondervoed naar obees 17 feb 2015
- 6 Ministeriële Antibioticatop roept op tot Global Action Plan 27 jun 2014
Zo te zien hebben 193 regeringsleiders zojuist funding toegezegd om antibioticaresistentie te bestrijden, krijn poppe.
Van mevrouw Johanna Fink-Gremmels begreep ik in een ander lijntje dat er inmiddels in Wageningen o.m. ook expertise is opgebouwd om vee te houden met een minimum aan antibiotica. Mevius is een kei.
Daarnaast hebben we sinds kort een NCOH "OneHealth-consortium", waarin naast de WUR o.m. Utrecht, Amsterdam en Leiden participeren.
Ik zie nu dat mevrouw Fresco zelfs een "position paper" heeft geschreven over "GOH":
Global One Health.
Waarin de woorden "antimicrobial resistance" en "antibiotic resistance" overigens merkwaardigerwijs wederom schitteren door afwezigheid...
Terwijl de FAO Directeur Generaal meldt dat "Agriculture must shoulder its share of responsibility". Zowaar: een hele prestatie! Zelfs het woord "antibiotics" komt in het hele verhaal niet éénmaal voor.
Hoe ís zoiets toch mogelijk, terwijl mensen als CMO Sally Davies het gevaar van het resistentieprobleem jaren geleden al vergeleek met dat van terrorisme: een tijdbom?
Het zal toch ook niet zo wezen dat de antibioticaresistentie-probleem tot op heden in de talloze contacten tussen WUR en China nog steeds niet de revue heeft gepasseerd?
In de VS wordt inmiddels al volop antibioticavrije kip geproduceerd, terwijl Denen met nieuwe MRSA-mutaties besmet raken door onze Hollandse kip, en er zelfs colistinekip in onze schappen ligt.
Zijn jullie in Wageningen niet wat te veel gefixeerd op de export van veevoer en landbouwmachines?
Dick, dank voor je constructieve reactie. Ik zal zorgen dat onze diergezondheids- en risicomanagement economen je reactie lezen en nog eens met de ASG, CVI en RIKILT collega's kijken of meer "business development" activiteiten mogelijk zijn. We doen nu behoorlijk wat voor o.a. DG Sanco, maar die wereld buiten Europa is lastiger.
Dat heeft deels te maken met tarieven die de FAO en andere internationale donoren hanteren (ver beneden kostprijzen op Nederlands salarisniveau) en deels met het feit dat het makkelijker is om in Nederland een publiek-privaat contract te ontwikkelen met een exporteur van machines of veevoer dan iets dat een publiek goed is of een dienst als 'beter management-advies voor boeren om antibiotica te minderen".
Het tweede probleem zit in dat karakter van die sociale winsten die de Wereldbank berekent. Een jaar of 15 geleden heb ik met het RIVM een groot project gedaan rond Campylobacter, met een toepassing van de nieuwste WHO methodologie. We kwamen na uitgebreid onderzoek van allerlei opties tot de conclusie dat het maatschappelijk gezien zeer voordelig was om bepaalde maatregelen bij boeren of in de slachterij te nemen, omdat dat fors minder DALYs (grofweg een maat voor gewonnen levensjaren en bespaarde ziektedagen) op zou leveren, en dus veel voordelen voor werkgevers en ziektekostenverzekeraars (en de patiënten zelf). Maar we konden geen oplossing ("business model" in huidig jargon) bedenken waardoor de winst van de laatste groepen ook terecht kon komen bij de bedrijven die kosten moesten maken. Afgezien dan van de algemene belastingen. Maar daar heeft de overheid dan weer net geen zin in, en daar zit een fors deel van de problematiek. Het is dus ook een bestuurskundig / political economy probleem. Juist in de Scandinavische wereld is het vertrouwen in en de kwaliteit van de overheid zeer hoog. Een groot deel van de wereld zit nog niet op dat niveau. Of wij er al zitten laat ik aan het Foodlogpanel over, die na de algemene beschouwingen zijn oordeel wel kan vellen ;-)
Bedankt voor je reactie, Krijn.
Ik heb niet over pagina 9 van jullie "position paper" heen gelezen.
Maar mag ik zo vrij zijn de indirecte aanduiding van die nu ook door de WHO als
groot mondiaal probleem aangeduide antibioticaresistentie wat aan de schamele kant te vinden?
""Antimicrobial resistance poses a fundamental threat to human health, development, and security. The commitments made today must now be translated into swift, effective, lifesaving actions across the human, animal and environmental health sectors. We are running out of time," said Dr Margaret Chan, Director-General of WHO."
""AMR is a problem not just in our hospitals, but on our farms and in our food, too.
Agriculture must shoulder its share of responsibility, both by using antimicrobials more responsibly and by cutting down on the need to use them, through good farm hygiene," said Dr José Graziano da Silva, Director-General of FAO."
Terwijl er inmiddels dus toch gigantische opportunities liggen om onze expertise - ook Europees! - te vermarkten? Uiteraard is het geheel aan de WUR om zijn onderzoeks- en business development prioriteiten te bepalen.
Maar wat ik niet begrijp, als het om de "markt" van het tegengaan van antibioticaresistentie gaat:
Waarom laat de WUR, met al zijn contacten en handelsmissies, het RIVM het voortouw nemen in China?
Waarom laten wij, met al onze (reductie-)expertise, zowel humaan als veterinair,
Groot Brittanië het initiatief nemen richting China?
Heeft men op de WUR ook het door de Wereldbank geschatte ROI op tegengaan van antibioticaresistentie dan misschien niet gezien?
Krijn, ik ben blij dat je het opmerkt en hoop dat Dick zich realiseert dat zijn niet aflatende nadruk op het belang van antimicrobials mede heeft geresulteerd in die passage
Hallo Dick
Bij het schrijven van je 3 posts, heb je blijkbaar over pagina 9 van ons paper heen gelezen. ik citeer: "The chemical revolution of the 20th century has led to an agricultural system based on high inputs of energy, fertiliser, pesticides and antibiotics. These have brought and continue to bring many advantages. In some cases, however, the effect of their excessive use on the environment (water and air quality and even public health) has not been considered when deciding on their use".
En dat is dus 1 van de 5 grote maatschappelijke uitdagingen waarom we denken dat beleid moet worden bijgesteld. Verder kan ik nog verklappen dat ik bij het schrijven van die passage ook nog aan deze discussies op Foodlog heb gedacht.
Kortom het is in beeld en het voortdurend hameren erop, en dan met name de suggestie dat ik persoonlijk dat issue niet zou zien of benoemen, gaat wat mij betreft gepaard met afnemend grensnut.