Gangbare boeren zijn het zat dat consumenten denken dat zij niet goed bezig zouden zijn. Vanaf vandaag laten ze op Boer Bewust-borden langs hun percelen weten dat zij ook 'bewust telen, bewust eten en bewust leven'.
VVD-Kamerlid Helma Lodders onthulde het eerste bord op het akkerbouwbedrijf van Peter van Damme in Biddinghuizen, meldt Boerenbusiness. Met de borden willen gangbare boeren een beter en positief beeld geven van de gangbare akkerbouw, fruitteelt en veehouderij.
De gangbare boeren voelen zich namelijk stelselmatig ondergewaardeerd. Van Damme: "Ik voel me als gangbare boer niet altijd gewaardeerd voor mijn inzet als bewuste teler. [..] Door een te hoog gehalte emotiepolitiek, ben ik bang dat wij de doelen gericht op duurzaamheid niet halen. Wij willen vooruit, maar we worden tegengehouden. Het kan niet zo zijn dat Nederland de verkeerde keuzes maakt als er te eenzijdig wordt gedacht over deze zaken."
Bewustwording
Volgens Van Damme wordt de consument eenzijdig voorgelicht. Verwerkers en retailers zetten bij de productmarketing bij voorkeur niet-gangbare aspecten in het zonnetje. Ook stelt hij dat de politieke lobby steeds sterker wordt, met als gevolg dat discussies zoals bijvoorbeeld over het kalf bij de koe of Roundup ontsporen. "Het lijkt wel of wij als gangbare boeren niet goed bezig zijn, terwijl dat wel zo is. We verzorgen de grond goed zodat we in eerste plaats een goede teelt krijgen en dat volgende generaties dit kunnen voortzetten, wij produceren veilig en lekker voedsel en hebben en gebruiken de kennis om de hele wereld te voeden. Dit is gewoon niet goed bekend bij de consument en dat verhaal moet meer verteld worden!"
Bij veel vraag (er zijn al 25 borden besteld door collega-boeren), krijgt de Boer Bewust-actie een 'professioneel vervolg'. Van Damme besluit: "Vanuit de akkerbouwsector, de verwerkende industrie en burgers heb ik vernomen dat ze het vooral leuk vinden dat de actie uit het hart van boeren komt en niet vanuit multinationals en de verwerkende industrie."
Dit artikel afdrukken
Wij willen vooruit, maar we worden tegengehouden. Het kan niet zo zijn dat Nederland de verkeerde keuzes maakt als er te eenzijdig wordt gedacht over deze zakenOnderwaardering
De gangbare boeren voelen zich namelijk stelselmatig ondergewaardeerd. Van Damme: "Ik voel me als gangbare boer niet altijd gewaardeerd voor mijn inzet als bewuste teler. [..] Door een te hoog gehalte emotiepolitiek, ben ik bang dat wij de doelen gericht op duurzaamheid niet halen. Wij willen vooruit, maar we worden tegengehouden. Het kan niet zo zijn dat Nederland de verkeerde keuzes maakt als er te eenzijdig wordt gedacht over deze zaken."
Bewustwording
Volgens Van Damme wordt de consument eenzijdig voorgelicht. Verwerkers en retailers zetten bij de productmarketing bij voorkeur niet-gangbare aspecten in het zonnetje. Ook stelt hij dat de politieke lobby steeds sterker wordt, met als gevolg dat discussies zoals bijvoorbeeld over het kalf bij de koe of Roundup ontsporen. "Het lijkt wel of wij als gangbare boeren niet goed bezig zijn, terwijl dat wel zo is. We verzorgen de grond goed zodat we in eerste plaats een goede teelt krijgen en dat volgende generaties dit kunnen voortzetten, wij produceren veilig en lekker voedsel en hebben en gebruiken de kennis om de hele wereld te voeden. Dit is gewoon niet goed bekend bij de consument en dat verhaal moet meer verteld worden!"
Bij veel vraag (er zijn al 25 borden besteld door collega-boeren), krijgt de Boer Bewust-actie een 'professioneel vervolg'. Van Damme besluit: "Vanuit de akkerbouwsector, de verwerkende industrie en burgers heb ik vernomen dat ze het vooral leuk vinden dat de actie uit het hart van boeren komt en niet vanuit multinationals en de verwerkende industrie."
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Gangbaar - bio wordt geframed en kwaadaardig gepolitiseerd. De scheidslijn bio-gangbaar is te star, te dogmatisch.
Piet, mijn stelling: deze mensen zeggen dat Taylorisme en consumentisme in landbouw een goede zaak zijn en zorgen voor welvaart.
Zie ik het fout?
#2 Dat zie je niet fout, Dick V.. Dat de scheidslijn bio-gangbaar niet eenduidig is, is al langer bekend. Sommige teelten en handelingen zijn m.b.t. milieu bij bio slechter dan bij gangbaar en omgekeerd. De trend dient biologischer te zijn, om tot een volhoudbaarder systeem te komen.
Daarbij mag en kan met niet in de val trappen van consumentisme, dus het consumeren om te consumeren om er een identiteit aan te ontlenen. Dat is zo stompzinnig, identiteit ontlenen aan dingen, spullen en massa-ervaringen zoals massatoerisme. (Hoe kan men een identiteit ontlenen aan een massaproduct, bijv een auto waarvan er van een type 100.000-en van gemaakt zijn. Of bij boeren een trekkermerk/type. Voor mij maakt dat juist de leegheid van zo'n persoon).
Met consumptie is niet per see iets mis. Want een beetje leuk leven is toch wel zo aardig. En om van een bepaalde denkrichting, lineair consumentisme naar circulaire consumptie te gaan moet je nog wel in staat zijn oude schulden en leningen te betalen. Bovendien om 100 km verder te komen moet je wel elke stap zetten in een (transitie)proces. Het kan niet zo zijn dat in een transitieproces de operatie geslaagd is en de patiënt overleden.
De starheid in denken in dogma's en denkbeelden maken voor mij ook dat ik die iemand een meer of minder leeg persoon vind. Starheid en dogma m.b.t. denkbeelden en wereldbeelden staat bij mij gelijk aan leegheid. (M.b.t. mijn kijk tegen starheid ben ik star).
Als je zo denkt te communiceren, kan je er beter maar mee stoppen. Gangbaar? Voeden? Bewust? De wereld?
Jan Peter, hoe leg je hen dat uit? Het is een diep geworteld discours.