Het UNEP-rapport Food Systems and Natural Resources waaraan onder meer het Nederlandse PBL aan meewerkte, is voor de PvdD aanleiding om de staatssecretarissen Dijksma en Van Dam te vragen voedsel te belasten met heffingen voor het gebruik van schaarse en vervuilende hulpbronnen.
Partij voor de Dieren bepleit de ontwikkeling van heffingen om milieuschade, de kosten van dierziekten, waterschaarste en het verlies aan biodiversiteit door te berekenen in de prijs van voedsel.
PvdD-fractievoorzitter Marianne Thieme baseert die wens op de aanbevelingen van het rapport van het UNEP-International Research Panel dat op Foodlog reeds eerder werd besproken. Het rapport behandelt de relatie tussen voedselsystemen en schaarse natuurlijke hulpbronnen.
In essentie vraagt Thieme de PvdA-staatssecretarissen Martijn van Dam (Economische Zaken) en Sharon Dijksma (Infrastructuur en Milieu) om het gebruik van zoetwater, olie, fosfaat en stikstof te beprijzen via heffingen. Ze wil dat de bewindslieden voorstellen doen om dat op korte termijn mogelijk te maken. De PvdD vindt voorts dat het gebruik van fossiele grondstoffen bij de productie van voedsel geheel moet worden ontmoedigd door een extra zware belasting.
Dit artikel afdrukken
PvdD-fractievoorzitter Marianne Thieme baseert die wens op de aanbevelingen van het rapport van het UNEP-International Research Panel dat op Foodlog reeds eerder werd besproken. Het rapport behandelt de relatie tussen voedselsystemen en schaarse natuurlijke hulpbronnen.
In essentie vraagt Thieme de PvdA-staatssecretarissen Martijn van Dam (Economische Zaken) en Sharon Dijksma (Infrastructuur en Milieu) om het gebruik van zoetwater, olie, fosfaat en stikstof te beprijzen via heffingen. Ze wil dat de bewindslieden voorstellen doen om dat op korte termijn mogelijk te maken. De PvdD vindt voorts dat het gebruik van fossiele grondstoffen bij de productie van voedsel geheel moet worden ontmoedigd door een extra zware belasting.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#21 Jeroen, PvdD maakt weer de fout om maar belasting te gaan heffen, doe iets aan het verbruik en zet daar je zinnen op dat zet tenminste zoden aan de dijk, heb WakkerDier ook al eens gevraagd waarom dat ze in zo'n oud Amsterdams kantoor zitten en niet in een modern energie zuinig kantoor, krijg je de uitleg "maar wij compenseren" of te wel gewoon zelf consumeren en dan je slechte gevoel afkopen met een feel goed MVO verhaaltje van een of andere energie boer.
Martijn, in deze draad besprak FL onlangs de worsteling van de PvdD tussen zijn twee inborsten: dieren/geen vlees (waarop het imago is gebaseerd) en milieu (waar het een belangrijk werkterrein heeft gevonden).
Heren, het is niet voor niets PvdD. Anders was het wel van PvhM geweest.
#21 Jeroen van Buuren
Je stelt de juiste vragen (Je zou mogen verwachten van een milieu partij dat het voor belasten van 'vieze' dingen is. maakt het dan uit waarvoor dat 'vieze' wordt ingezet? Waarom die geheel ontmoediging (enkel) bij voedsel?
Ik heb er maar één antwoord op: De PvdD is helemaal geen milieupartij, maar ene ideologische antivleespartij. Dat geeft mij een vieze smaak in de mond.
Eens #20
Het blijft bijzonder wat wel en niet besproken kan/mag worden.
Valt me nu op de laatste zin in het artikel:
De PvdD vindt voorts dat het gebruik van fossiele grondstoffen bij de productie van voedsel geheel moet worden ontmoedigd door een extra zware belasting.
Is het zinvol om over die zin van gedachte te wisselen?
Je zou mogen verwachten van een milieu partij dat het voor belasten van 'vieze' dingen is.
maakt het dan uit waarvoor dat 'vieze' wordt ingezet?
Waarom die geheel ontmoediging (enkel) bij voedsel?