De tweet kan tot gevolg hebben dat de Nederlandse zuivelindustrie haar benadering van kalveren dient te herzien indien er een diervriendelijkskeurmerk voor melk wordt ingevoerdKnuffelhormoon
Nee, zeggen Vonk en de Bussumse dierenartsen. Daar hebben ze een plausibel klinkend argument voor. Het luidt: Net als de mens produceert de koe moedermelk onder invloed van 'knuffelhormoon' oxytocine, het hormoon dat ook de band tussen moeder en kind bevordert en doet verlangen naar diens nabijheid. Net als een mensenmoeder zal de koe alles op alles zetten om haar eigen baby te verzorgen, en zich tot het uiterste verzetten wanneer ze gescheiden worden (althans zolang ze niet totaal is uitgeput door jaarlijks kalveren en 8.000 liter melk geven).
Herziening benadering kalf door zuivelindustrie nodig?
Gisteren gaf tijdens Moederdag de Dierenbescherming via een tweet uiting aan een harde denklijn, die lijkt aan te sluiten bij Vonk en de gezelschapsdierenartsen.
Moederdag, maar helaas niet voor veel van deze moeders :-( #kalfhoortbijkoe pic.twitter.com/cNXO6syOnV
— Dierenbescherming (@Dierbescherming) May 8, 2016
De tweet kan tot gevolg hebben dat de Nederlandse zuivelindustrie haar omgang met kalveren dient te indien deze trend doorzet en een diervriendelijkskeurmerk voor melk wordt ingevoerd. Op dit moment is dat er nog niet.
Als het kalf geruime tijd bij de moederkoe moet blijven drinken, zal de zuivelindustrie bovendien haar benadering van de restverwerking van manlijke kalveren tot vlees moeten herzien. Dat zal forse financiële gevolgen hebben voor de Nederlandse melkveehouder die toch al tot de duurste producenten ter wereld behoort.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Een kort berichtje op OmroepZeeland: Twee koeien zijn donderdagmiddag uit hun wei bij Kapelle ontsnapt. De koeien gingen op bezoek bij het kalf van een van de twee. Dat meldt de politie op Facebook.
Moeder en kalf waren nog maar kort van elkaar gescheiden. De twee dames mochten even bij het kalf blijven, maar zijn daarna weer naar hun eigen wei begeleid. De boer heeft het hek rond de wei weer gerepareerd.
In de commentaren probeert Caroline van der Plas de hevig verontwaardige dierenliefhebbers duidelijk te maken dat het in dit geval juist om een koe en kalf ging die maanden bij elkaar gebleven waren. "Dit is een vleeskoe mensen. Geen melkkoe. Kalfjes van vleeskoeien blijven maanden bij hun moeder. Dat is hier ook gebeurd. Is niet direct bij de moeder weggerukt dus. Juist omdat het kalf maanden bij de moeder heeft gelopen, is het gemis van de moederkoe groot. Ze zijn namelijk aan elkaar gehecht. Dit is veel zieliger dan een kalf die meteen bij de koe weg gaat."
Haar uitleg lijkt aan dovemansoren gericht.
Ik verwijderde hier A. Nijboer en Piet Hermus en een reactie die daar weer op inging.
Punt graag achter zulk gelazer. Niets ten nadele overigens van een van de tussenliggende reacties.
#146, Hendrik, ik heb een verantwoordelijkheid voor deze site. Als ik het aan mensen zoals jij overlaat zou er niet heel veel van overblijven en zou het ook niet heel erg lang overleven.
Daar zou je een beetje meer respect voor op kunnen brengen. Veel hoeft niet. Een heel klein beetje maar. En als je er weer boos over wordt, dan is dat vooral jouw probleem.
Dick hier je vraag van #83 '.........Piet, dan moet ik het heel anders vragen. Stel je voor dat je helemaal zelf kon bepalen wat je gaat doen vanaf volgend jaar. Dus zonder historisch gegroeide situaties. Wat zou je dan gaan doen?.....
N.a.v. mijn redelijk doorlopende tirade tegen als wat extremistisch is in deze draad...
Uitgangspunten;
1) Uitgaan van goed rentmeesterschap.
2) Hierbij is komt de mens op voor de eigen soort, rekening houdend met de schepselen, die ook gevoel hebben. Oogsten mag, maar met respect. (Ook m.b.t dieren). Een dier is geen mens.
3) Een dier dient waarde te hebben. Ook als product in de winkel. Iets dooden voor een appel en een ei is immoreel.
4) Mensen die dieren wel gelijk stellen met mensen en de intensieve veehouderij vergelijken met concentratiekampen zijn abject en extremist. En extremisme bestrijd je per definitie.
5) Uitgaan van de bodem. M.b.t. landbouw gaat het in eerste instantie om land, bodem.
6) Plantaardige sector voedt mens en dier.
7) De meest elementaire landbouw is geen sec economische sector, vanwege omgeving, milieu...
8) Grondgebruiker/eigenaar/landbouwer is men tijdelijk. Dient het netjes te beheren en in goede staat aan volgende generaties over te dragen. De eigenaar/gebruiker is leidend. We leven immers niet in een socialistische constelatie. Dat heeft bewezen gefaald te hebben.
9) Landbouw als oplossing. Levert, Energie, voeding (is energie), CO2 binder.
10) Landbouw is fundament menselijke beschaving. Sinds een jaar of 6000. Vergeet als maatschappij je fundament niet. Zonder landbouw geen maatschappij mogelijk.
11) Vanuit diverse van deze punten centrale rol in maatschappij opeisen met kracht en trots, op basis van kennis en kunde. Landbouw heeft (deel)oplossingen.
12) Op basis van goed verhaal extremisten en kwaadaardige frames weerspreken.
13) Zelf eigen krachtige frames de wereld inslingeren vanwege goed verhaal. (In ieder geval is het landbouw verhaal minder slecht maatschappelijk gezien dan eigenlijk al het andere. Eten moet men immers toch.Zonder landbouw is dat toch lastig.)
14) Maatschappelijke partners zoeken en vinden.
15) Weer sociale samenhang creëren met heel de maatschappij, in de directe omgeving in elkaars belang.
Antwoord op vraag; Wat te doen? Vanuit deze punten werken wellicht.
Wellicht nog aanvulling en finetuning punten. Het is maar een kort puntig schrijfsel.
Merkwaardige vorm van (zelf)censuur denk ik dan. Je kunt het bemoeien niet laten.