De tweet kan tot gevolg hebben dat de Nederlandse zuivelindustrie haar benadering van kalveren dient te herzien indien er een diervriendelijkskeurmerk voor melk wordt ingevoerdKnuffelhormoon
Nee, zeggen Vonk en de Bussumse dierenartsen. Daar hebben ze een plausibel klinkend argument voor. Het luidt: Net als de mens produceert de koe moedermelk onder invloed van 'knuffelhormoon' oxytocine, het hormoon dat ook de band tussen moeder en kind bevordert en doet verlangen naar diens nabijheid. Net als een mensenmoeder zal de koe alles op alles zetten om haar eigen baby te verzorgen, en zich tot het uiterste verzetten wanneer ze gescheiden worden (althans zolang ze niet totaal is uitgeput door jaarlijks kalveren en 8.000 liter melk geven).
Herziening benadering kalf door zuivelindustrie nodig?
Gisteren gaf tijdens Moederdag de Dierenbescherming via een tweet uiting aan een harde denklijn, die lijkt aan te sluiten bij Vonk en de gezelschapsdierenartsen.
Moederdag, maar helaas niet voor veel van deze moeders :-( #kalfhoortbijkoe pic.twitter.com/cNXO6syOnV
— Dierenbescherming (@Dierbescherming) May 8, 2016
De tweet kan tot gevolg hebben dat de Nederlandse zuivelindustrie haar omgang met kalveren dient te indien deze trend doorzet en een diervriendelijkskeurmerk voor melk wordt ingevoerd. Op dit moment is dat er nog niet.
Als het kalf geruime tijd bij de moederkoe moet blijven drinken, zal de zuivelindustrie bovendien haar benadering van de restverwerking van manlijke kalveren tot vlees moeten herzien. Dat zal forse financiële gevolgen hebben voor de Nederlandse melkveehouder die toch al tot de duurste producenten ter wereld behoort.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik typeer dit als een gevalletje leden tevreden houden en zorgen dat er niet nog meer weg rennen naar WD, vooral kreten roepen en er daarna niet meer op terug komen of reageren.
Van de honderden koeien en kalveren die ik rond de geboorte heb verzorgd, kan ik mij slechts enkele gevallen herinneren waarbij de scheiding tot onrust leidde. Juist in díe gevallen had het kalf al een tijdje bij de koe gelopen. Bij de normale geboorte met direct scheiden van koe en kalf, aansluitend direct koe melken en kalf eerste biest geven, gaf het nooit problemen. Dat een koe dan 'alles op alles zal zetten om haar baby te verzorgen', is echt absoluut totale flauwekul.
Dierenbeschermers die willen dat het kalf enige tijd (hoe lang eigenlijk) bij de koe blijft, plaatsen zich behoorlijk buiten de realiteit. En erger nog, ze pleiten daarmee voor duidelijk meer stress bij koe en kalf.
Typisch een voorbeeld van humanisering van de koe.
Even heel erg gechargeerd! Die Roos Vonk, die zich, god-betere-het, professor mag noemen. Daar wil je sinds Diederik Stapel toch niet mee geassocieerd worden. Individuen en groepen die daar mee optrekken, diskwalificeren zichzelf. Blijkbaar is er een categorie mensen die dat wel wil. Elke sekte heeft zo haar volgers en idolen, zo lijkt het. Extremisten onder de zgn. dierenactivisten hebben bijv. Roos Vonk. Ik ga maar geen vergelijkingen maken met de geschiedenis van de diverse soorten extremisten van allerlei pluimage, die volkeren achter zich kregen en tot gruwelen aan toe. (Oeps... Nou doe ik het toch). Als sommigen wat vragen, moet je daar, sorry dat ik het zo hard zeg, met een grote boog omheen lopen en negeren.
Nee. Sorry, mensen. Tegen extremisme ben ik radicaal. Het is de enige taal die zij begrijpen. Tegen extremisten ga ik er graag met het gestrekt been in.
Piet, mensen die voor meer dierenrechten pleiten, die groep is zeer divers, zeker geen sekte. Je openheid, je ongenoegen tonen is prima, vind ik. Wat het bij je oproept aan emoties, daarvan kan ik leren.
Wel graag in het redelijke blijven en met argumenten. Zoals je Roos Vonk zwart maakt, en zoals dat door heel veel carnisten al jaren gebeurt, vind ik zeer onredelijk. De wetenschapsfraude is gepleegd door Diederik Stapel (die helemaal niets had met het pleiten voor meer dierenrechten). Diederik Stapel wist jarenlang, vele promovendi en heel veel onderzoekers te misleiden. Dat deed Diederik Stapel steeds door vervalste onderzoeksresultaten aan te leveren. Zo ook tijdens het onderzoek dat Diederik Stapel deed samen met Roos Vonk. Dit onderzoek, wat er mede toe leidde dat Diederik Stapel ontmaskerd werd, is nooit gepubliceerd, niet verder gekomen dan een persbericht. Je zou Roos Vonk en de mensen om haar heen, evengoed een pluim kunnen geven, omdat de alertheid die ontstond er toe leidde dat Diederik Stapel is ontmaskerd.